оружие

О пользе знаний

То, что воевать надо не числом, а умением, знают даже те, кто не сдал ЕГЭ. Вот, скажем, для уничтожения батареи самоходок противника надо вывалить на его головы 900 обычных снарядов. Это ж два десятка «КамАЗов», забитых ящиками! Так их еще из вагонов в машины перегрузить надо, да этот груз до своих орудий в целости довезти.

А если шарахнуть высокоточными управляемыми ракетами вроде «Краснополя»? Тогда надо всего девять: по одному снаряду на каждую самоходку и машины управления (МУ). Правда, очень дорогой этот «Краснополь», прямо как новый «Мерседес».

А если бить не по самоходкам, а по этим самым МУ? Без них-то супостат и знать, куда стрелять, не будет. Тогда ведь получается всего три? Вот только как их различить с расстояния в 30 верст… В самом деле: стоят себе — зеленые, бронированные, в землю закопанные – и по радио молчком общаются…

( Читать дальше )

Недавние события в Фергюсоне привели американское общество к возмущению и заставили президента США отказаться от передачи военной техники органам правопорядка, или, лучше сказать, внутренних дел – по материалам AForex.
Передача оружия из армии в другие госорганы началась в соответствии с Национальным Актом об Оборонных Разрешениях от 1997г. (в соответствии с этим актом, кстати, разрешается задержание граждан США на неопределенный срок без решения суда). Но интересно не это — тот же закон разрешал передачу оружия не только полиции, но и другим гос- и муниципальным органам, например…органам образования.
Так, в американские школы передаются гранатометы, винтовки М16 и БТРы. Это не шутка, об этом пишет The Wall Street Journal. Муниципальные школьные округа (аналоги наших ГОРОНО) получают серьезные спецсредства. Мотивация – для охраны правопорядка в школах! Объединенный школьный округ Лос-Анжелеса получил в 2001г. в свое расположение гранатометы и БТР, а Объединенный независимый школьный округ г.Эдинбург, Техас, создал свой отряд SWAT (аналог ОМОНа), и подал заявление на закупку Хаммеров и дизель-генераторов. Им отказали, после чего округ сам закупил партию штурмовых винтовок для своих сотрудников.


( Читать дальше )

Москве остается искать новых поставщиков, или полагаться только на собственные силы

( Читать дальше )

перепост: http://log2stas.livejournal.com/792775.html
Американцы продолжают доказывать, что обогнать их не в одном соревновании нельзя. Только Россияне вырвались вперёд покупая пистолеты Glock по 7000 долларов, так тут же в прессе появилась статья (приплаченная кровавой гебнёй несомненно) о том, чтофинансируемый за счёт правительства США Афганский госпиталь покупал солярку по 500 баксов за галлон а американские спонсоры из гос.струтуры USAID это оплачивали. Причём не мало купили такой золотой солярки, на пол миллиона набежало. Для справки галлон солярки стоит в солнечном Афганистане 5 баксов, платить за него 500 это надо было рехнуться. И это не оружие, которое специально привозят из-за рубежа и продают на российском рынке по дурной схеме крохотными партиями, это самый типичный доступный повсеместно в розницу продукт. 


( Читать дальше )

( Читать дальше )

Суть уникальной системы очень проста. Лазерный луч, излучаемый в невидимом частотном диапазоне, сканировал потенциально опасный сектор на переднем крае обороны. И как только в зону действия сканирующего устройства попадал вражеский оптический прибор, по нему наносился удар боевым лазером, мощный луч которого просто выжигал оптику, ну и глаза тех врагов, что в эту оптику смотрели.

Современный танк боеспособен пока в целости-сохранности его оптико-электронные системы наблюдения и управления огнем. Стоит вывести их из строя, и грозная бронетехника превращается в слепую груду металла. Фактически Советская Армия получала дешевое, мобильное и очень эффективное противотанковое оружие, которое без единого выстрела обнуляло боевые возможности вражеских бронемашин. Но еще более эффективно оно оказалось против снайперов. Даже навести ствол, снабженный оптическим прицелом, в сторону тех, у кого была лазерная защита, становилось равносильно самоубийству. Во-первых, координаты снайпера вычислялись мгновенно, во-вторых, дорогой прицел разрушался полностью.

Создатели чудо-оружия стали думать, как назвать свою разработку так, чтобы никто ни о чем не догадался, а главное — чтобы не было и упоминания о лазере. Назвали: ПАПВ — переносной автоматизированный прибор визирования. Глупее не придумаешь, зато догадаться об истинном его предназначении оказалось невозможно. Но это уникальную боевую систему не спасло. Гуманные западники смогли донести сначала до советских, а потом и российских правящих верхов мысль о недопустимости принятия на вооружение столь «варварской» системы, которая (подумать только!) могла ослепить снайпера или наводчика орудия, прильнувшего к прицелу. То, что чужие воины смотрели в сторону своих врагов не в театральные бинокли, а искали цели для убийства, «гуманистов» не смущало.

И хотя ПАПВ — странное название сохранилось до сего дня — на вооружение все-таки приняли, в войска он так и не поступил. Прошли десятилетия. Сейчас это совершенно новая система, не только сохранившая, но и значительно улучшившая свои характеристики за счет различных ноу-хау. Периодически ее показывают на международных оружейных салонах. И не зря. Ряд очень развитых стран НАТО без афиширования стал закупать российскую оптико-электронную систему лазерного противодействия. Есть мнение, что натовцы используют ПАПВ в Афганистане для гарантированной защиты своих баз от снайперского огня. И, наверное, стоит возгордиться тем, что ни в одной самой технологически развитой стране мира пока еще так и не смогли создать эффективного аналога нашей системы.
 

Задался как то вопросом: почему название вооружения натовской армии часто носят демонстрационный характер, указывающий на силу, мощь, неуязвимость. А вот отечественное вооружение не блещет таковыми названиями. Зато есть «Хризантемма», «Буратино», «Подкидышь», «Бычок», «Кактус» и еще куча интересных названий, но при этом ничуть не уступающих по параметрам, а часто и превосходящих по характеристикам натовского вооружения. (согласно период временных рамок, конечно).

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D1%8F

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%9D%D0%90%D0%A2%D0%9E

Ну и в «загашнике» есть такое…

( Читать дальше )