опционы

Коллеги, всем добра!

К статье Ильи https://smart-lab.ru/blog/573630.php#comments. Голое мат. моделирование в опционных аналитиках, только скучная математика, без лишних эмоций. Нечто подобное я уже делал тут: https://smart-lab.ru/blog/546369.php, но можно и повторить, на текущих цифрах, раз уж опять всплывает этот вопрос

Берем в качестве модели некоего условного продавца краев с условным 1 млн. на счете  опционов и моделируем продажу краев на мартовском квартальнике 2020 года с полной загрузгой ГО.

В качестве опционных аналитиков будут использованы параллельно две программы — Option Workshop (OW) и OptionFVV (OFW), дабы иметь возможность  соблюсти некую подтверждаемость результатов разными методами. ГО определяем по данным OW, в этой программе оно показывается более достоверно и примерно равно реальным значениям при торговле.

Текущее значение б/а мартовского опциона 145, продаем на марте 110-е путы(25% от центра) и 170 колы (17,5% от центра). Профили получившихся конструкций:

Как я понял, многие на Смартлабе не в курсе  данного процесса, поэтому решил копирнуть  сюда то, что я писал в ФБ по этому вопросу :

Продолжается переписка Банка России и НАУФОР по поводу ситуации принудительного закрытия брокерами позиций клиентов на срочном рынке Московской Биржи в апреле и декабре 2018-го года и необходимости внесения изменений в нормативные документы, чтобы таких ситуаций не происходило впредь.
И более того, в этой переписке диагностируется все больше проблем, приведших тогда к убыткам участников рынка. Причем, практически все как новые, так и старые аргументы НАУФОР и ЦБ местами чуть ли не дословно повторяют все те аргументы, что я говорю по этой ситуации в судах и в СМИ в последние 1,5 года.

Так, в письмах Банка России и НАФОР от 3 и 7 октября в качестве причин катастроф 2018-го года указывались только проблемы на уровне брокеров, а именно :
1. “Несвоевременное принудительное закрытие брокерами позиций клиентов”©
2. ”Отсутствие в регламентах брокеров единообразного и формализованного подхода к закрытию позиций клиентов”©
3. А также указывалось, что “в настоящее время Регламент в большей степени служит инструментом ограничения ответственности Брокера, наделяя Брокера обширными правами “©
(подробно с первоисточниками можно ознакомиться по ссылкам вот тут https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2476092425947485&id=100006402543190 

Вот эта картинка очень просто обьясняет, почему рынок имеет или должен иметь улыбку.

Это простой вертикальный Bull call spread на SPX, с нулевой теттой. Обратите внимание на соотношение max P/max L. Я думаю любой более менее понимающий этот рынок скажет, что так и должно быть, иначе деньги можно было бы лопатой грести. А теперь вопрос — а возможно ли было бы такое без улыбки? Мой ответ нет. Чем отличается рынок SPX от других рынков, где нет улыбки, тем, что он трендовый. 

Вывод — причина возникновения улыбки волатильности это трендовость рынка. 

Рынок саморегулирующийся механизм, который стремится к нулевому матожиданию. И если у рынка появляется трендовость (смещение вероятности), то рынок компенсирует это смещением волатильности и возвращает матожидание к нулю. 

Итоги торгов текущей недели и анализ рекомендаций, предоставленных в понедельник 04 ноября.

Главная тема итогов недели — Перспективы фондовых индексов

Ведущий Александр Янюк