государство

Много было сказано о пугающих моделях, которые весной прогнозировали ошеломляющее число смертей от нового коронавируса.

Оглядываясь назад, как бы плоха ни была пандемия, она даже не приблизилась к предполагаемым мрачным цифрам — тем самым цифрам, которые рационализировали ограничения общественной жизни в Италии, Великобритании, Нью-Йорке, а затем и во многих других местах по мере распространения пандемии.

С тех пор исследователи пытались понять, как можно измерить влияние предпринимаемых мер. Уверены ли мы в том, что то, что мы делаем, работает? Где доказательства этому и есть ли другие меры, которые нам следует предпринять вместо этого?

Естественно, сторонники запретов уже давно говорят, что решительные действия правительства предотвратили возможный кошмар. А плохие результаты, которые мы получили весной и осенью, говорят о том, что мы сделали недостаточно. Скептики, с другой стороны, утверждали, что локдауны не принесли ничего, кроме вреда нашему обществу — физического, экономического и психологического, — и что кривые уровня заражения менялись независимо от того, какие меры проводились политиками, и часто до того, как их политика начала действовать. В августовском документе NBER Эндрю Аткесона, Карен Копецки и Тао Чжа “Четыре стилизованных факта о COVID-19” излагается неудобная для большинства политиков идея: вирус, похоже, быстро распространяется, убивает выборочно и никоим образом не реагирует на все, что пытаются сделать с ним политики.

( Читать дальше )

Какая именно причина вызвала панику, которая погрузила цивилизацию во тьму? В поисках ответа на этот вопрос мы наткнемся на дату 11 марта 2020 года. Именно тогда Конгресс согласился на карантин по настоянию “экспертов”. За Конгрессом последовали губернаторы штатов (за некоторыми исключениями), и вскоре весь остальной мир присоединился к безумию локдаунов.

В феврале людям не терпелось узнать ответ на следующий вопрос: подчиняется ли этот “новый вирус” знакомым закономерностям, которые мы связываем с гриппом, сезонными простудными заболеваниями и другими предсказуемыми и управляемыми патогенами? Или это будет что-то совершенно иное, беспрецедентное в нашей жизни, ужасающее и смертоносное для всех?

Решающее значение на этом этапе имели сообщения общественного здравоохранения. Во время всех предыдущих пандемий после 1918 года на протяжении всего 20-го века центральным посланием было сохранять спокойствие, обращаться к врачу, если вы чувствуете себя плохо, избегать преднамеренного заражения других и поддерживать нормальное функционирование общества. Эти мессиджи долгое время считались ответственной позицией общественного здравоохранения, и именно так и обстояло дело большую часть января и февраля, когда публикации, независимо от политического лагеря, сохраняли трезвость и рациональность.

( Читать дальше )

Глава Европейского центрального банка Кристин Лагард призвала к глобальному регулированию биткойнов, назвав криптовалюту «достойного порицания». Лагард сделала комментарии во время конференции Reuters Next ранее сегодня, во время которой она заявила, что биткойн не является валютой. «Если вы посмотрите на самые последние события в сторону увеличения, а теперь и на недавнюю тенденцию к снижению… тем, кто предполагал, что он может превратиться в валюту, ужасно жаль, но это актив, и это очень спекулятивный актив», — сказала она.
twitter.com/Reuters/status/1349402076372209664

Бывшая глава МВФ, которая ранее была признана французским судом виновной в финансовой халатности в связи с арбитражной сделкой на сумму 403 миллиона евро в пользу бизнесмена Бернара Тапи, обвинила Биткойн в том, что он активно участвует в преступной деятельности. «(Биткойн) сопровождал весёлые бизнесы и некоторые интересные и совершенно предосудительные действия по отмыванию денег», — сказала Лагард. Глава ЕЦБ призвала к регулированию Биткойна финансовыми властями. «Должно быть регулирование. Это должно применяться и согласовываться […] на глобальном уровне, потому что, если есть лазейки, то они будет использованы», — сказала она.

Глобалисты и технократы давно выражают недовольство Биткойном, потому что он децентрализован и поэтому не может попасть под контроль централизованных финансовых институтов. Криптовалюта также стала прибежищем для диссидентов, которых по политическим лишены возможности пользоваться финансовыми службами и учреждениями.

Биткойн недавно взлетел до рекордного уровня, превысив 41000 долларов, но с тех пор упал до примерно 35000 долларов. После того, как в конце 2017 года криптовалюта достигла рекордного уровня, превышающего 17000 долларов, она опустилась примерно до 3000 долларов, что подчеркивает дикую волатильность актива. Однако многочисленные аналитики предсказывают, что растущий долг, рекордная печать денег и гиперинфляция могут привести к тому, что биткойн вырастет до сотен тысяч в течение следующего года.

перевод отсюда

( Читать дальше )

В последнее время было много разговоров о цифровой валюте центральных банков (CBDC), поскольку центральные банки по всему миру активно обсуждали эту тему. Некоторые из проблем CBDC уже обсуждались (см., например, здесь и здесь), и я не буду на них останавливаться. Цель данной статьи — ответить на простой вопрос: что такое CBDC? Чем они отличаются от наличных денег, депозитов до востребования и криптовалют?

Чем это не является

Давайте начнем с того, чем CBDC определенно не являются: это не новый вид криптовалюты, похожий на биткоин. Хотя центральные банки обсуждают выпуск CBDC в форме токена, а также использование технологии распределенного реестра (DLT), это не означает, что центральные банки намереваются позволить людям обменивать и хранить их без надзора, не говоря уже о том, что они откажутся от централизованного контроля предложения этих денег. DLT и токенизация — это только вопрос технологии, которая будет использоваться при введении и распространении цифровой валюты; это не означает, что центральные банки приняли какую-либо из идей, лежащих в основе феномена биткоина.

( Читать дальше )

«Карантины в штатах, управляемых демократами, абсолютно разрушают жизни стольких людей — гораздо больше, чем ущерб, который может быть нанесен китайским вирусом. Случаи в Калифорнии увеличились, несмотря на изоляцию, но Флорида и другие открыты и преуспевают. Здравый смысл, пожалуйста!» — написал Трпамп в своём твитторе.

The lockdowns in Democrat run states are absolutely ruining the lives of so many people — Far more than the damage that would be caused by the China Virus. Cases in California have risen despite the lockdown, yet Florida & others are open & doing well. Common sense please!

Обзор рынка на конец года «с 30 000 футов» (Бесплатный доступ на elliottwave com)

Руководство по крипто-трейдингу: 5 простых стратегий, чтобы не упустить новую возможность

Теперь настольную книгу волновиков «Волновой принцип Эллиотта» можно найти в бесплатном доступе здесь

( Читать дальше )

История массовых истерий (массовых социогенных заболеваний) весьма увлекательна. Случаи массовой истерии известны еще со времен средневековья, упомяну лишь несколько относительно недавних.

В 1938 году вскоре после подписания Мюнхенского соглашения трансляция радиоспектакля Орсона Уэллса “Война миров”, якобы вызвала панику среди слушателей, которые подумали, что они подверглись нападению марсиан.

Еще один изестный случай — эпизод португальского подросткового сериала “Клубника с сахаром”. В этом эпизоде персонажи заразились опасным для жизни вирусом. После шоу более трехсот учеников сообщили о симптомах, схожих с симптомами, которые испытывали персонажи сериала, таких как сыпь и затрудненное дыхание. Некоторые школы даже закрылись. Португальский национальный институт неотложной медицинской помощи пришел к выводу, что вируса на самом деле не существует и что симптомы были вызваны массовой истерией.

( Читать дальше )

Как будто правительство сделало недостаточно для субсидирования Tesla деньгами, которых у него нет за последнее десятилетие, Джо Байден теперь пообещал построить 500000 станций зарядки электромобилей (которые, вероятно, будут работать от угольных электростанций) по всей стране. Это будет частью плана Байдена по созданию «более 1 миллиона рабочих мест за счет инвестиций в чистую энергию», пишет TechStartups. План ознаменует быстрое расширение инфраструктуры электромобилей в США, где по состоянию на март 2020 года насчитывалось около 78 500 зарядных точек и около 25 000 зарядных станций. Это также означает, что Байдену придется убедить Конгресс продолжать утверждать субсидии и налоговые льготы, которые привели к такой чудесной трате денег, как завод Tesla Buffalo.
Reuters отмечает, что эта инициатива, по-видимому, является частью плана по предотвращению «резкого опережения» Китая по внедрению электромобилей в Китае. В рамках своего плана Байден рассчитывает назначить бывшего губернатора Мичигана Дженнифер Грэнхольм своим министром по энергетике. Рейтер отмечает, что Гранхольм имеет опыт в области субсидий, финансируемых налогоплательщиками; в прошлом она помогла обеспечить 1,35 миллиарда долларов, чтобы стимулировать компании производить электромобили и аккумуляторы в ее штате, когда она была губернатором. В конце прошлой недели переходная группа Байдена сделала это объявление, разместив это видео, на котором показаны бушующие пожары и ураганные ветры. Потому что все мы знаем, что если мы не будем действовать сейчас, мы все скоро умрем.

( Читать дальше )

Поскольку предыдущий пост, судя по некоторым коментам, некоторыми был неправильно понят (видимо как-то не так изложил, у меня бывает), напишу, почему я не советую дальше педалировать эту тему.

Суд вы не выиграете, нет для этого оснований, и это местные годзилы знаний регламентов вполне себе подтверждают. А вот буддирование темы, мол биржа ДОЛЖНА вернуть деньги пострадавшим, может привести к неприятным последствиям для всех вас. И вот почему.

Биржа — посредник, проиграли люди деньги не ей. Так что «из своих» возвращать она ничего не будет. Но если «прогрессивная общественность» будет прямо настаивать на этом, к биржевому сбору вам просто добавят какой-нибудь «страховой взнос», который будет направляться в какой-нибудь фонд, из которого будут выплачиваться убытки в подобных случаях (которые, кстати говоря, могут никогда больше не возникнуть, такие ситуации штучные). Если вопрос будет решаться на государственном уровне, вам просто введут какой-нибудь новый налог на трейдинг, опять же, с целью формирования подобного фонда. Ну и плюс регуляторы больше будут свирепствовать во всяких квалификационных требований к трейдерам (будто бы они прямо спасают от такого), вам это надо???

( Читать дальше )

К несчастью для человечества в феврале 2017 года рак поджелудочной железы унес жизнь Ганса Рослинга. Его проницательность и мудрость, возможно, умерили бы массовую истерию по поводу Covid-19.

Профессор международного здравоохранения в Каролинском институте и соучредитель Gapminder Foundation, Рослинг получил международное признание примерно за десять лет до своей смерти, создав простые для понимания визуализации данных, которые помогают исправить неправильные представления о состоянии мира.

Лекция на TED, которую он опубликовал в 2007 году, была моим первым знакомством с Рослингом. Его выступление, посвященное стиральным машинам я до сих пор показываю всем своим студентам Econ 101. Рослинг был искусным оратором.

Фактологичность

Незадолго до своей смерти Рослинг написал — с помощью своего сына Олы и его жены Анны, — «Фактологичность», которая была опубликована посмертно в 2018 году. Почему я ждал до 2020 года, чтобы прочитать эту книгу, остается загадкой. Она великолепна.

( Читать дальше )