Блог им. ruh666

Цифровая валюта центрального банка: основы

    • 07 января 2021, 12:22
    • |
    • RUH666
  • Еще

В последнее время было много разговоров о цифровой валюте центральных банков (CBDC), поскольку центральные банки по всему миру активно обсуждали эту тему. Некоторые из проблем CBDC уже обсуждались (см., например, здесь и здесь), и я не буду на них останавливаться. Цель данной статьи — ответить на простой вопрос: что такое CBDC? Чем они отличаются от наличных денег, депозитов до востребования и криптовалют?

Чем это не является

Давайте начнем с того, чем CBDC определенно не являются: это не новый вид криптовалюты, похожий на биткоин. Хотя центральные банки обсуждают выпуск CBDC в форме токена, а также использование технологии распределенного реестра (DLT), это не означает, что центральные банки намереваются позволить людям обменивать и хранить их без надзора, не говоря уже о том, что они откажутся от централизованного контроля предложения этих денег. DLT и токенизация — это только вопрос технологии, которая будет использоваться при введении и распространении цифровой валюты; это не означает, что центральные банки приняли какую-либо из идей, лежащих в основе феномена биткоина.

Некоторые центральные банки, очевидно, полагают, что существование биткоинов и других криптовалют и рост цены на них свидетельствует о том, что существует спрос на цифровую валюту, и поэтому они должны заняться ее производством. Похоже, они не понимают, что спрос на биткоины — как и спрос на золото — это спрос на что-то, что находится вне контроля центральных банков и правительств.

Также важно отметить, что вопреки тому, что думают сами центральные банки, CBDC не является обязательством центрального банка так же, как и наличные деньги. Сегодня, в чисто формальном смысле, будучи статьей в правой части баланса центрального банка, и наличные, и CBDC считаются пассивами. Однако, по определению пассив (liability) — это обязанность по доставке товаров (обычно денег) стороне, перед которой возникло обязательство (см. Investopedia). Таким образом, держатели пассивов центрального банка, по идее, имеют требование к центральному банку, но на что именно они претендуют? Правильный ответ здесь, конечно же, ни на что, и, следовательно, ни наличные деньги, ни CBDC нельзя назвать пассивом. То, что центральные банки регистрируют наличные деньги в качестве пассивов, является всего лишь пережитком давно минувшей эпохи, когда банкноты центральных банков действительно были заменителями денег в мизесианском смысле1, и банки действительно были обязаны отдать деньги (т.е. золото), когда им предъявляли банкноту для погашения.

(Отметим, что резервы центрального банка правильно указываются как пассив, поскольку банки, которые хранят резервы в центральном банке, действительно имеют требование к центральному банку, а именно требование на получение наличных средств.)


Цифровая валюта центрального банка: основы

Что это

CBDC является (или должен быть) цифровым эквивалентом физических наличных денег. Так же, как, скажем, четыре квотера эквивалентны долларовой банкноте, так и один доллар в цифровой валюте будет эквивалентен одному доллару в наличных деньгах. Это просто новое технологическое выражение тех же бумажных денег. Вспомните, что фиатные деньги, как их описал Мизес2, — это “деньги, которые содержат элементы, придающие им особый юридический статус”, т.е. эти вещи технологически не отличаются от других вещей, за исключением специальных отметок, показывающих, что они имеют особый юридический статус. Следствием этого является то, что технологически непохожие предметы — металлические монеты, бумажные банкноты и цифровые активы — являются частью предложения фиатных денег, если они обладают знаками, подтверждающими их правовой статус.

Должно быть ясно, что с точки зрения центрального банка, эмитента фиатных денег, цифровая валюта имеет некоторые преимущества перед физическими деньгами. Во-первых, ее производство действительно не требует затрат: хотя затраты на производство физических денег незначительны, они существуют и в некоторых условиях могут быть значительными, например, когда новые физические деньги должны быть быстро распределены во избежание массового изъятия денег из банка. С другой стороны, цифровая валюта не только может быть создана мгновенно, но также может быть мгновенно распределена между получателями, желаемыми для центральных банков. Существует две модели хранения и использования CBDC: либо напрямую центральным банком в “цифровом кошельке”, либо на счету у посредника, назначенного центральным банком. В любом случае центральный банк может быстро и без затрат направить поток новой цифровой валюты тому, кому нужно.

Отличие от наличных денег

Хотя и CBDC, и наличные деньги являются частью предложения фиатных денег, между ними есть некоторые заметные различия. Это понимают руководители центральных банков, поскольку, как я отмечал в своей предыдущей статье по этой теме, они признают необходимость наделения цифровой валюты привилегиями законного платежного средства. В противном случае, они опасаются, что люди могут отказаться принимать эти деньги. Ключевые различия между этими двумя типами фиатных денег: издержки для пользователя, конфиденциальность и степень контроля со стороны центрального банка. Давайте рассмотрим каждый по очереди.


    • Издержки для пользователя: хранение наличных денег для широкой публики практически не требует затрат, даже в значительных суммах. Верно, что в какой-то момент кто-то может захотеть инвестировать в дополнительные меры безопасности, чтобы защитить свои деньги, например, вложить деньги в сейф или арендовать сейф в банке (хотя это уже не так безопасно). Цифровая валюта, с другой стороны, означает, что людям придется инвестировать в программное обеспечение и электронные устройства, необходимые для работы с ними, и учиться использовать их. Это может стать проблемой для многих, кто не особо разбирается в технологиях, и серьезным бременем для магазинов, которым придется вкладывать средства в новые машины для обработки цифровых платежей. Это также накладывает бремя в виде новых рисков. К старым рискам простого ограбления добавляются новые риски кибератак, которые могут опустошить цифровой кошелек человека. Хотя центральные банки могут воспользоваться существующими технологическими разработками в области криптоактивов, мы не должны сбрасывать со счетов ни реальность этого риска, ни дискомфорт, который он может вызвать у людей, не являющихся знатоками цифрового мира.


    • Конфиденциальность: единственный способ участия в сделках, который не оставляет бумажного следа, — это оплата наличными. Биткоин и другие криптовалюты не могут здесь конкурировать, хотя применение различных замысловатых методов и могут приблизить их к наличным. В любом случае, когда дело доходит до CBDC, не может быть и речи о конфиденциальности: как ЕЦБ прямо заявил в своем недавнем отчете по этому вопросу3, необходимо будет сделать возможным доступ к каждой отдельной транзакции — все во имя, конечно же, борьбы с отмыванием денег и терроризмом. Какой бы ни была убедительность таких опасений, очевидным результатом будет обеспечение прозрачности всех транзакций для центрального банка и для тех, с кем банк решит поделиться информацией.


    • Контроль центрального банка: поскольку физическая наличность полностью предоставляется центральным банком, можно подумать, что он имеет эффективный контроль над их предложением. Однако это не так. Верно, что центральный банк может увеличивать предложение по своему усмотрению, но ему достаточно трудно контролировать распределение физических наличных денег и владение ими. Он также не может легко уменьшить предложение физических наличных денег. Следовательно, люди могут, если они того пожелают, держать значительную часть своего богатства в форме наличных денег, и центральный банк по сути ничего не может с этим поделать. Или, скорее, любые меры, которые он может предпринять, являются очень дорогими и слепыми; то есть они не могут быть нацелены непосредственно на тех лиц, остатки денежных средств которых считаются чрезмерными. С цифровой валютой центральный банк будет обладать как властью, так и знаниями, необходимыми для контроля того, какими средствами владеет каждый человек или компания. Поскольку общепризнанной целью центральных банков является увеличение номинальных расходов, они хотят иметь цифровую валюту, чтобы для достижения этой цели иметь возможность налагать всевозможные ограничения на хранение денег. ЕЦБ, например, открыто говорит об ограничении суммы, которую человек может держать, ограничении времени, в течение которого человек может держать определенную сумму денег, и о наложении отрицательных процентных ставок на суммы, которые банк считает чрезмерными. Все это было бы практически невозможно, если бы люди использовали физические деньги вместо цифровой валюты.


CBDC и деньги, созданные банком (депозиты до востребования)

Также важно четко различать CBDC и заменители денег, выпускаемые коммерческими банками. В отличие от цифровой валюты, эти фидуциарные средства представляют собой настоящие обязательства, то есть владелец депозита до востребования может потребовать выплаты деньгами. Здесь нам не нужно углубляться в теорию банковского дела; достаточно отметить, что возможность погашения наличными денежными средствами накладывает ограничение на выпуск фидуциарных средств, которых нет при производстве фиатных денег центральным банком.

Банки обычно готовы платить проценты по вкладам до востребования, поскольку они вкладывают большую часть денег, имеющихся у людей на счетах, в процессе кредитной экспансии или создания кредита. С другой стороны, CBDC, хранящаяся в цифровом кошельке, может служить основой для кредитной экспансии не больше, чем физические наличные деньги, хранящиеся за пределами банков. В наших текущих условиях низких, нулевых или даже отрицательных процентных ставок по депозитам до востребования руководители центральных банков опасаются, что CBDC без процентной ставки приведет к тому, что люди просто будут обналичивать свои депозиты до востребования в цифровой валюте. Поскольку центральные банкиры знают только одну политику — “стимулирование” экономики за счет снижения процентных ставок, что они и делают, наводняя кредитные рынки дешевыми деньгами, такая возможность, очевидно, вызывает у них серьезную озабоченность. Следовательно, им абсолютно необходимо иметь возможность устанавливать отрицательные процентные ставки на цифровые кошельки людей, чтобы поддерживать кредитную систему. Не столько из-за любви к частным банкам и инвесторам (хотя, учитывая карьеру Гринспена и Бернанке после ФРС, это может быть важным соображением для некоторых), но просто для того, чтобы они могли продолжать проводить политику, которая соответствует их инфляционным догмам (и интересам их политических хозяев).

Заключение

Надеюсь, из этого краткого обзора понятно, что такое цифровые валюты, предлагаемые центральными банками. Одним словом, — это последний шаг в эволюции фиатных денег: деньги полностью находятся под контролем правительства-эмитента. Хотя язык и некоторые технологии могут быть заимствованы из мира криптовалют, не обманывайтесь. Биткоин — это попытка сохранить богатство, вне досягаемости правительства; CBDC призваны помешать достижению этой цели. Если, следуя Ротбарду4, мы интерпретируем историю как борьбу между свободой и властью, между свободным обществом и господством государства, мы можем сказать, что цифровая валюта центрального банка — это просто последнее оружие в арсенале государства в его стремлении полностью доминировать в обществе.

Конечно, поскольку экономические доктрины, которыми руководствуются центральные банкиры и правительства, представляют собой не что иное, как сплетение заблуждений, последствия введения цифровой валюты, вероятно, будут сильно отличаться от ожидаемых. Но если 2020 год и научил нас чему-то, так это тому, что нет никаких ограничений на то, что государства будут делать в погоне за увеличением своей власти.


перевод отсюда

«Волнующие времена для азиатско-тихоокеанских рынков!» (1 неделя ПОЛНЫЙ БЕСПЛАТНЫЙ доступ 29 декабря — 6 января)

Руководство по крипто-трейдингу: 5 простых стратегий, чтобы не упустить новую возможность

Теперь настольную книгу волновиков «Волновой принцип Эллиотта» можно найти в бесплатном доступе здесь

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал

Бесплатное руководство «Как найти возможности для торговли с высокой вероятностью с помощью скользящих средних»

Если находите статью интересной, ставьте плюсики и добавляйте в избранное.
★7
58 комментариев
резюмируя — происходит последняя стадия отказа от печатания бумажных/пластиковых фантиков.

Для рядового обывателя — деньги это давно виртуальный баланс на электроннном счету, по сути ничего не меняется. Все эти ненужные потуги на ежедневный развоз нарезанной макулатуры инкассаторскими повозками, это как стояние в очереди в ветхом почтовом отделении, с желанием положить наличный депозит на бумажную сберегательную книжку, куда кассирша, обслюнявив палец, аккуратным почерком в колонке напишет +700 рублей. Ненужный атавизм который, вместе с затратами на зарплатную ведомость кассирши, канул в лету. 

Тоже самое произойдет и с наличностью. Плавно занижая разрешенную планку максимальной суммы, которой покупатели могут расплатится в магазине/ларьке, подведут к повсеместной дигитализации и прозрачности расчетов. Мишустин, при желании, будет знать чем, как и где (включая цепочку производителей и торговцев) вы вчера траванулись обеспечив себе утренную изжогу.

Коррупционная/преступная составляющая перейдет на запрещенную полу-запрещенную крипту.

а теперь идите и купите биткойны если верите, что откаты будут вечными :)

avatar
Pedro Cardebar, в развитых странах коррупционная составляющая уже давно практически не отличима от легальных механизмов.

Например, условный Джон в развитой стране может не рисковать, давая опасную взятку Мелинде, ведь можно:
1. Устроить дочь или сына Мелинды на легальный высокий пост в какой-нибудь компании
2. Или оплатить адвокатские «услуги» Мелинды или афилированных с ней лиц
3. Пожертвовать на благоталрительность
4. Или предложить пост в совете директоров иностранной компании

И так далее:)
avatar
Владимир, тоньше надо работать, а то грубо так — сумки/квартиры с кэшем и т.д.
avatar
Pedro Cardebar, согласен:)
avatar
Pedro Cardebar, ну так эмиссию денег ЦБ делает. Сделают цифровой рупь, да он и так цифровой по сути все пластиком плятят, налик для тех кто не в теме.  
Владимир Гончаров, ну я про тоже на самом деле. все давно цифровое по сути. ньюансы только подрихтовать.
avatar
Pedro Cardebar, Коррупционная/преступная составляющая
да не об этом. ну што они сами ся ущемят? вопрос в том, што нам уж никуда не спрятацца
avatar
Признаться, не очевидно, в чем смысл крипты от ЦБ для граждан. А отследить движение электронных денег не проблема и сейчас, если есть на то желание
avatar
Владимир, видать не хотят отстать от хайпа.
Владимир Гончаров, я не особо верю в мотивацию «не отстать от хайпа»:) вероятнее всего сейчас идет процесс балансировки интересов правительства, цб и банков. Любые решения — это всегда результат балансировки интересов между группами влияния (а если баланса нет, начинаются разрушительные явления)
avatar
Владимир, отследить движение электронных денег не проблема и сейчас
а нала?
avatar
RUH666, намного сложнее:) возможно, но очень трудоемко и очень ограниченно
avatar
Владимир, а тут смысл от нала уйти
avatar
RUH666, что мешает уйти от нала с использованием обычных цифровых денег? Никаких препятствий адекватных, кроме психологических, нет.

Я вообще не использую наличные. Сейчас это вопрос личного выбора и инфраструктуры продавца. Можно еще законодательно убить нал.
avatar
Владимир, видимо им быстро нада. а цифровая валюта ваще нала не подразумевает
avatar
RUH666, ну я и говорю, чиста психологические причины:)

Вот только что надо «быстро»? Явно быстро уйти от классических расчетов не выйдет ни за год ни за два и ни за пять.
avatar
Владимир, почему? если вбахать енту хрень, за год-два управяцца
avatar
RUH666, опять, смотря о чем речь. Запустить параллельно с налом и безналом — управятся. А запустить за год-два вместо — не выйдет.
Мы снова возвращаемся к тому, что классический безнал в условиях запрета нала открывает все те же возможности контроля наравне с цифровой валютой. Значит, «соль» в чем-то еще.

Опять же, типа борьба с коррупцией. Если Вася хочет подкупить Петю, он может дать ему взятку просто массой способов: от золота до должности в нужной компании.

А вот финансирование гос проектов под нулевую ставку и вероятно с минимальными последствиями для курса и инфляции — это уже то, над чем стоит подумать.
avatar
Владимир, сначала параллельно, потом всё кроме этого оменят по просьбам трудящихся
avatar
RUH666, согласен с таким вариантом. Но по-прежнему пока не очевидны преимущества системы «только цифровая валюта» vs «только безнал» в условиях, когда нал запрещен.
avatar
Владимир, патамушта второе — типа принуждение хранить бабло в банках, есть вопросы юридические к этому
avatar
RUH666, сложно согласиться, так как законы принимают такие какие нужно власть имеющим.
Разница между цифрой и безналом объективно только в технологии без каких-либо очевидных преимуществ, разница юридическая — это лишь творчество законодателей, в их воле вводить или не вводить эти различия.
avatar
Владимир, ещё раз — рзница в том, што для цифровой банк не нужен
avatar
RUH666, для обычного безнала отказ от банка не вопрос технологий, а вопрос только желания законодателей.

Технологически нам ничто не мешает иметь только один банк в стране.

Но один банк — это куча рисков. Распределенная банковская система позволяет решать, скажем так, очень деликатные задачи для разных влиятельных групп с ограниченным риском с одной стороны и быстрее реагировать на классические потребности в финансировании экономики с учетом стоимости риска — с другой стороны.

Поэтому пока все выглядит так, как крипта нужна для гос проектов, но опять же, безнал тоже позволяет решать те же самые задачи.
avatar
Владимир, Технологически нам ничто не мешает иметь только один банк в стране.
это как? ток цб оставить?
avatar
RUH666, при желании — да. Это вопрос только желания и корректировки законодательства (которое корректируется по желанию власть держащих).

Но не смотря на том, что оставить всего один ЦБ — это вопрос только желания, но не технологий, мы живем в реальном мире, где есть риски.

Так вот система один ЦБ или ЦБ + 1 банк, или ЦБ + ограниченное число гос банков несет в себе огромные риски для устойчивости страны и финансов гос-ва. Поэтому, хоть и возможно централизовать финансы, но это не рационально по сравнению с текущей системой ЦБ + неопределенный круг банков.
avatar
Владимир, а конкуренция?
avatar
RUH666, конкуренция нужна. Но отсутствие конкуренции — это тоже набор рисков. И так, двухуровневая система в текущем виде эффективнее за счет конкуренции и безопаснее за счет распределения и ограничения рисков, чем полная централизация
avatar
Владимир, и как она с одним банком?
avatar
RUH666, моя позиция однозначна:
1. Централизация финансов в одном банке возможна и сейчас. Вопрос желания, технологии все есть.
2. Централизация финансов в одном банке хоть и возможна, но бессмысленна из-за возникающих рисков. Никто так делать в здравом уме и по своей воле не будет. Так что такой вариант развития событий в обозримом будущем я исключаю.
3. Замещение нала криптой — адекватный вариант развития событий на горизонте лет 15-20. При этом классический безнал никуда не девается в этой системе.
avatar
Владимир, почему 15-20?
avatar
RUH666, это мое экспертное мнение на основе моего опыта внедрения продуктов и технологий в банках. Есессно, это такое пальцем в небо, исходя из текущих реалий, а как будет реально, никто не знает.
avatar
RUH666, немного почитал сейчас. Мое первое впечатление: крипторубль в текущей концепции может заменить в перспективе нал, но не классический безнал. По сути крипторубль — это аналог банкноты без физического носителя. Но чтобы существовала кредитная система безналичный рубль должен остаться, а вот бумага может быть полностью замещена криптой.

Другими словами, вся текущая фин система сохраняется с той разницей, что тумбочки, матрасы и ячейки с налом могут быть заменены кошельком в ЦБ

В таком виде идея выглядит перспективной
avatar
Владимир, в таком нет. в мировом да
avatar
RUH666, а что вас смущает в локальном масштабе?
avatar
Владимир, есть другие валюты, бакс например
avatar
RUH666, никак не влияют другие валюты. Меняете крипто на безнал баксы и обкэшиваете.
avatar
Владимир, ну, тада как решаецца задача ухода от нала?
avatar
RUH666, так и решается: частично. Но с точки зрения гос контроля это прозрачнее, чем сейчас. К тому же перечень операций с валютным налом внутри РФ сильно ограничен.
Тотального контроля не будет в любом случае даже если все валюты в мире станут цифровыми. Останется золото, серебро, автомобили, айфоны… плюс нет оснований полагать, что страна А безоговорочно раскроет стране Б инфо о крипто-остатках на кошельках конкретных людей
avatar
Владимир, дело не в раскрытии, а отсутствии альтернативы
avatar
RUH666, надо понимать каковы причины поиска альтернативы, какова цель. Создать полностью безальтернативную систему на горизонте 20 лет не вижу возможностей. Гайки закручивать будут постепенно и совершенно не факт, что вообще когда-либо закрутят полностью.

Это уже вопрос не только технологий, но и балансировки интересов разных групп.
avatar
Владимир, дык почему 20 лет а не 5?
avatar
RUH666, почему 20, а не 5:
1. Разработать концепцию
2. Пропилотировать
3. Устранить баги
4. Тиражировать
5. Стабилизировать ПРОМ

А дальше начинается самое интересное. Разными продуктовыми решениями пользуются разные возрастные категории и разные целевые группы. Например, старшее поколение предпочитает интернет банк мобильному. А вся молодежь в мобильном банке. В 2010 доля пользователей интернет банка была более 80%, в 2020 доля пользователей мобильного банка более 80%, а в 2016 была 60%.

То есть скорее всего на развитие и стабилизацию технологии надо лет 5 при умеренном финансировании и еще не менее 10-15 лет на ее принятие обществом.

И когда основная масса общества примет технологию, можно безболезненно вводить жесткие ограничения на нал.
avatar
Владимир, тут же банк ваще не нужен
avatar
RUH666,
1. почему? Как кредитовать без банка будете?
2. Не забывайте, что потребителю-физику ваще пофиг банк или цб. Ему надо освоить и привыкнуть к технологии. Полно людей на полном серьезе уверены, что Сбер = ЦБ
avatar
Владимир, кредитовать банки будут. они для ращотов будут не нужны
avatar
RUH666, не вижу оснований так считать:
1. Выдают кредит, чтобы им рассчитываться.
2. Чтобы банк выдал кредит, кто-то должен разместить в нем деньги.

Остается все точно так же как сейчас, только вместо бумажек в тумбочке будет крипта в цб и все.

Клиент сможет внести крипту, как и нал, в банк, ему банк зачислит безнал на счет. (Пока до конца еще не дочитал документ, в процессе). Безнал на счете будет пассивом банка и его смогут использовать для фондирования кредитования.
avatar
Владимир, кто-то будет размещать на депозиты
avatar
RUH666, именно. Деньги с цифрового кошелька размещаешь на депозит и получаешь %. Или держишь на цифровом в ЦБ под 0%.
avatar
Владимир, да. ток расчёты же без банков возможны
avatar
RUH666, в теории да. На практике смесь. Часть расчетов с участием банков, часть без банков — это уже сейчас так. Полагаю, так все и останется: какие-то расчеты через банки, какие-то без них.
avatar
Владимир, золото и серебро для очень крупных транзакций могут использовацца
avatar
А как эта штука работает в оффлайне? Про крипто-рубль пишут, дескать он будет приниматься к оплате и без доступа к интернету, в чем отличие от безнала. Как такое свойство наличных денег безопасно обеспечить?
avatar
Валентин, хз, но это думаю есложно придумать, типа копия кошелька в телефоне
avatar
Валентин, пока никак не работает. Но технологии оффлайн транзакций не новы. Можно предположить три способа:
1. Доверительная сумма операции, как сейчас есть у платежных систем
2. На устройстве будет защищенное приложение с зеркалом кошелька в ЦБ, которое обновит данные в ЦБ после восстановления инет соединения
3. Авторизация операции в ЦБ торговой точкой

Варианты 1 и 2 несут риски тех овера и мелкого мошенничества, вариант 3 — оптимальный, это как старые добрые слипы по эмбоссированным картам.
avatar
Две копии кошелька в двух телефонах )) Это на самом деле не так просто. Для этого по сути нужен майнинг — предотвращать двойные расходы. Либо централизованный реестр. И то и то требует подключения к сети. Вариант только приравнивать дублирование кошельков к фальшивомонетничеству. Но тогда похищение чужого кошелька и несколько оплат с него подставляют его исходного владельца, и так уже пострадавшего от мошенничества.
avatar
Валентин, в любом случае будут тестировать, пилотировать, закрывать дыры. Промышленные технологии такого масштаба могут иметь период стабилизации 2-5 лет
avatar

Большое спасибо за перевод!
Мне особенно приятно читать следующее и не увидеть в комментариях спор, что все это не правда: " Сегодня, в чисто формальном смысле, будучи статьей в правой части баланса центрального банка, и наличные, и CBDC считаются пассивами. Однако, по определению пассив (liability) — это обязанность по доставке товаров (обычно денег) стороне, перед которой возникло обязательство (см. Investopedia). Таким образом, держатели пассивов центрального банка, по идее, имеют требование к центральному банку, но на что именно они претендуют? Правильный ответ здесь, конечно же, ни на что, и, следовательно, ни наличные деньги, ни CBDC нельзя назвать пассивом. То, что центральные банки регистрируют наличные деньги в качестве пассивов, является всего лишь пережитком давно минувшей эпохи, когда банкноты центральных банков действительно были заменителями денег в мизесианском смысле1, и банки действительно были обязаны отдать деньги (т.е. золото), когда им предъявляли банкноту для погашения.".

Это утверждение — одно из ключевых в данной статье. Почти в каждой статье про крипту на этой ресурсе противники крипты писали, что крипта ничем не обеспечена и пытались приводить аргументы, что настоящие деньги обеспечены! Пожалуйста! Перечитайте данную статью и примите как данность — современные деньги, выпускаемые центральными банками НИЧЕМ не обеспечены. И как после этого не относиться серьезно к крипте и топовым криптовалютам с их децентрализацией и алгоритмизированной эмиссией ?!

avatar

теги блога RUH666

....все тэги



UPDONW