Пора признать фактическую ситуацию на любой текущий момент: дураки с фантиками начинают что-то подозревать! В очередной раз их разводят номинальным «ростом» номинально безрисковой доходности до +5% за 3 месяца (>20% годовых в моменте), которая целенаправленно удерживается строго ниже истинной скорости обесценивания фантиков долговой пирамиды. Обладателей статуса среднего класса квалифицированного дурака подталкивают наводящим вопросом «Что это даёт МНЕ?» к безальтернативно «выгодным» ответам, исключающим параллельные альтернативы как «невыгодные» по сравнению с ментальной ловушкой «золотой середины» внутри золотой клетки тонущего сейфа.
Под лозунгом Нового Времени «А какие у Вас, ****, АЛЬТЕРНАТИВЫ?
Осознание и принятие необходимых и неизбежных убытков является эмоциональным фундаментом для выстраивания всей торговой системы. Звучит очень небанально и непривычно, но в этом и лежит суть подхода к пониманию психологии торговли на фондовом рынке. Определив для себя неизбежность потерь, ты начинаешь работать над четким определением мест возникновения убытков, способами ограничения их размера и триггерами (сигналами, паттернами) для их предупреждения. Другими словами – начинается аналитическая работа по локализации и минимизации риска получения убытка. Именно с этой ступени начинает выстраиваться система управления рисками (тот самый пресловутый риск-менеджмент), а вокруг нее – и вся торговая система (в деталях о торговой системе я расскажу в пятой главе, а об управлении рисками – в десятой и одиннадцатой главах).
И так, в дополнение к озвученной уже аксиоме, что убытки при торговле на фондовом рынке – это неотъемлемая часть торговой системы, необходимо добавить еще две:
Дисклеймер: политика и геополитика сейчас полностью определяет фондовый рынок в России, поэтому данный пост написан по тематике Смарт-лаба. Не согласны – можете меня забанить.
Смотрю я на происходящее сегодня…Сегодняшняя риторика нашего уважаемого правительства и свежеиспеченная Z-эстетика вызывают много нездоровых ассоциаций из прошлого века…Хотя история никогда не повторяется в точности…Впрочем, я взял себе за правило писать в блоге по большей части оригинальные мысли, поэтому не буду повторять то, что уже 100 раз повторено, речь сейчас не об этом.
Для начала небольшой ликбез по критерию Поппера:
Критерий Поппера был придуман для проверки «научности» или «ненаучности» какой-либо теории. И хотя философия науки после Поппера сделала много интересного, Поппер для рядовых научных работников так и остался самым популярным вариантом рассуждения о «научности/ненаучности». Его мысль была действительно революционной и базировалась на «ассиметрии» доказательства и опровержения – опровергнуть гораздо проще, чем доказать. Самый затасканный пример – Черный Лебедь, как опровержение тезиса «все лебеди белые».
Секрет успеха: «Задавать правильные вопросы». И Вселенная тебе ответит.
Не нужно задаваться дурацкими вопросами типа: «Как они живут на такую маленькую зарплату?». Оно вам надо получить этот опыт? Испытать на своей шкуре ответ? Вот то-то, отметайте сразу такие вопросы. Тщательно подходите к созданию вопроса, а потом ловите ответ в виде разворачивающихся ситуаций.
Стоило мне написать заметку, в которой задался вопросом: «Как ум определяет, что в высказывании есть смысл и оно не бредовое?» Как незамедлительно был получен ответ.
Случайно блуждал по краснодарскому книжному рынку и зашел в новую для себя лавочку. Меня заманила витрина из философских книг, которые никогда не читал. Купил книгу Уилларда Куайна «С точки зрения логики. 9 логико-философских очерков». Даже не знаю, зачем она мне была нужна.
Дома начал читать, а там рассматриваются вопросы, которые поднял в заметке про смысл. Как будто Вселенная знает содержание всех книг и наводит тебя на ответы.