Либерализм

Нужно ли стимулировать рождаемость и каковы истинные причины её падения?

Доллар, рубль, нефть, индекс РТС, евро, ОФЗ, биткоин, золото, индекс S&P. Волны и циклы

https://youtu.be/FhA6KBy6F_0И просьба ставить лайки. Вам же денег не стоит, а светлым лучам рюхизма поможет пробиться сквозь тучи

Либертарианство, либерализм и консерватизм. Пересечения и противоречия

Доллар, рубль, нефть, индекс РТС, евро, ОФЗ, биткоин, золото, индекс S&P. Волны и циклы

https://youtu.be/F0EdRG0bDL8И просьба ставить лайки. Вам же денег не стоит, а светлым лучам рюхизма поможет пробиться сквозь тучи

 Самый популярный финансовый вопрос сегодня – почем «должен» быть доллар. Еще античные мыслители задавались вопросом о «справедливой цене» товара, а современные экономисты чаще говорят о «равновесной цене». Это понятие полезно как некая точка притяжения для реально наблюдаемой рыночной цены.

Такое равновесное значение мы можем вычислить и для валютного курса, взяв в качестве критерия паритет покупательной способности (ППС).

ППС – это такой курс валют, при котором на одну и ту же сумму денег в странах, выпускающих эти валюты, можно купить одно и то же количество товаров. Под последними чаще всего подразумевается потребительская корзина, т.е. набор наиболее массовых товаров.

Если не удается найти сам паритетный курс, его можно без труда рассчитать по регулярно публикуемым в открытом доступе данным о номинальном ВВП и ВВП по ППС.

Возьмем в Википедии последние доступные данные для России, согласно которым за текущий год эти две величины оцениваются в $1,829 трлн. и $4,365 трлн., соответственно. Оценки сделаны МВФ в апреле этого года. Значит, за основу взят тогдашний курс доллара, среднемесячное значение которого составляло 77,9.

( Читать дальше )

На длинном временном интервале ставку обычно держат на уровне инфляции. Оно и понятно. В этом случае никто никому не делает подарков – процент просто покрывает заимодавцу потери из-за инфляции. Более высокая доходность была бы уже наградой за риск, как и с любым другим предпринимательством, а доходность ниже инфляции означала бы субсидирование заемщика со стороны заимодавца.

Подарок заемщику – именно это заложено в ставке ниже инфляции (или в отрицательной реальной ставке) и именно такая политика в наше время популярна во всем мире как способ стимулирования экономики.

Еще раз на пальцах, что мы в здесь приобретаем и кто оплачивает банкет.

Начнем с простого психологического факта: отрицательная ставка, как и любые другие формы раздачи денег, импонирует людям, потому что вообще нам нравится что-то получать.

При этом, если не вникать в работу экономической системы, воспринимается это как халява – не только на индивидуальном уровне, но и в масштабах всего общества. Действительно, на одной стороне какая-то ставка – что нам стоит ее прикрутить? – на другой же стороне реальные блага, приобретаемые на розданные деньги, и рост производства в ответ. Выглядит, как настоящая магия, которой грех не воспользоваться.

( Читать дальше )

Был сформулирован еще в 80-е, а по-настоящему актуальным становится сейчас, когда государствам требуются все более сильные меры, чтобы сгладить очередной кризис.

Капиталистическая экономика работает циклически. Считаем ли мы это пороком (марксисты) или органичной составляющей ее существования (кейнсианцы), периодически возникающие кризисы многим доставляют неудобства. Отсюда желание многих, особенно претендующих на роль благодетелей человечества, устранить это неприятное явление.

В результате после войны государства стали проводить антициклическую политику – не в меру разогретую экономику охлаждать, а во время кризиса стимулировать, чтобы на выходе исторический график ВВП был как можно ближе к извлеченному из него графику тренда.

В последние годы широкая публика близко познакомилась со стимулирующими мерами – снижение процентных ставок и другие способы увеличения денежной массы, а также фискальные меры, включая раздачу денег. Получаемый в результате рост расходов – это дополнительная выручка для бизнеса, которая поддерживает его на плаву в плохие времена.

( Читать дальше )

Так писал Милтон Фридман. Один из идеологов неолиберализма.
Можно из его книг и идей вывести, что поскольку сущностью демократии является получение прибыли, то любое ограничивающее рынок правительство является антидемократическим— неважно какую поддержку эти идеи имеют у населения. И как продолжили его ученики - Пусть хоть 100% голосует против рынка на честных выборах —ЭТО не демократия.

«Капитализм и свобода» — к прочтению!
Вот Лукошенко лупит дубинками свой народ и не пускает западные компании в экономику — он антидемократический.
А когда Пиночет расстреливает стадионы и отдает экономику на растерзание западным корпорациями — то он молодец! Круто, давай еще!

Т.е. пока Газпром и Роснефть будут в руках Русских, мы будем антидемократичными.
А вот если у нас президентом будет какой-либо участник Русских маршей, устроит этнические чистки, но при этом он Госкомпании правильно приватизирует, то весь «цивилизованный» мир будет ему рукоплескать как светочу демократии!

( Читать дальше )

( Читать дальше )