Закономерности

Представим процесс создания и верификации стратегии как исследование, и сведём этот процесс к следующей упрощенной модели: цель исследования это вопрос, само исследование — процесс ответа на вопрос, результат исследования – ответ на вопрос.

 

Так вот часто, эти три компонента в модели А. Не согласованы, Б. Процесс согласования не проходит через сознательный уровень. Поясню:

(А) – Ну тут обычно всё просто: если ты задаёшь один вопрос, а отвечаешь как будто на другой вопрос, то и ответ в итоге не будет отвечать на поставленный вопрос. Или ближе к алго: если ты хочешь оценить робастность стратегии, а в процессе исследования делаешь что-то несусветное, твои выводы не скажут ничего про робастность. Например, я оцениваю робастность стратегии и хочу получить наилучшие параметры для торговли (вопрос), делаю оптимизацию на истории и отбираю ТОП1 прогонов, беру от него набор значений параметров (ответ).

(Б) – Многие тупо не отдают себе отчет что они делают, почему именно так, как процесс ответа на вопрос согласуется с вопросом, как ответ соответствует вопросу и т.д. Ну т.е. многие исследуют именно так, а не иначе потому «а вот я слышал, что это работает», «я пробовал, вроде сработало» или ещё почему-то. Не скажу, что более глубокий уровень осознанности в этом деле прям обязательный, если у тебя что-то работает (твой подход) – ну и отлично.


Но я люблю осознанность:

( Читать дальше )

Кликбейтное название? – Нихрена!

 

Щас играли с дочкой (9 лет) в стихийно возникшую игру. Она написала 3 подписи и спросила меня, какую из них она написала последней. Я предположил какую, оказался, прав, этим её заинтересовал, повторили эксперимент, я снова верно угадал. В итоге игра заключалась в том, что она в строку рисовала объекты (10-15) – сердечки или смайлики или что-то ещё и я должен был глядя на эти объекты определить, какой из них был нарисован последним. И знаете в чем шок контент? – во всех 20 итерациях я верно угадывал этот объект. Оба в шоке) – дочь от меня как от гения/экстрасенса, а я от ситуации в целом, даже несколько раз переспрашивал, а не дурит ли она меня, говоря, что я угадал, хотя по факту не угадал, но по невербалике видно, что не дурит).

 

Естественно, я не от балды тыкал, а каждый раз у меня была какая-то логика выбора, щас дальше опишу примеры. После каждого раза слегка шокированной дочери рассказывал, почему выбрал именно этот объект, чем руководствовался, на что смотрел, она в ответ рассказывала как мыслила она, как выглядел процесс рисования. И так итеративно действовали дальше.

( Читать дальше )

🔹 Если внимательно наблюдать за ростом акций, можно заметить ряд закономерностей, которые коррелируют с ним.
Самое простое, что можно сделать, это сравнить движение акций, с учетом тех секторов к которым они относятся, с направлением индекса, например, S&P 500, и не рассматривали те сектора, которые показывали динамику хуже, чем у индекса. Такой подход называется Dual Momentum.

Это один из самых простых факторов для понимания. Чем меньше падает актив, тем надёжнее он выглядит. Чем сильнее растёт актив, тем больше новых инвесторов он привлекает. Все это приводит к дальнейшему росту данного актива.

🔹 Инвесторы могут лишь предполагать, сколько они заработают в будущем, когда инвестируют в рынок акций. Это игра с неизвестным результатом. Но есть инвестиции, в результате которых можно быть уверенным более, чем на 99%. Это гос. облигации США. Их доходность к погашению считается “безрисковыми инвестициями”. Например, если доходность по ним 5%, вы вряд ли будете вкладываться в рынок акций, который по расчётам скорее всего принесёт 4-6%.

( Читать дальше )

На рынке имеются различные группы участников, каждая из которых ведёт свою игру. Сфокусируемся на одной из них, достаточно многочисленной или обладающей достаточным капиталом, чтобы влиять на цену. Мы хотим увидеть закономерности в действиях этой группы и как-то начать эксплуатировать их в свою пользу.

В следующем ниже тексте я хочу с помощью аналогий и мысленного эксперимента показать, что это трудная задача, и пояснить, почему.

( Читать дальше )

Добрый вечер.

Всё чаще попадаются посты с утверждениями, что закономерностей в рынке не существует, а может просто раньше не обращал на них внимания и их всегда было валом на самом деле))). Ну хорошо раз не существует закономерностей значит продав дешево и купив дорого можно получить вожделенную прибыль верно? А в реальности что получим в итоге подобных действий? Правильно — ненавистный закономерный убыток. Нет конечно вполне возможно, что у меня с логикой что-то не то и выводы я неправильные сделал)))

Нее дамы и господа с таким отношением делов не будет. Впрочем это вопрос личного выбора каждого.

Сегодня будем проверять так называемые психологические уровни

Круглые цифры, о них помнят, но часто забывают. Очень зря, ибо это самое сильное самоисполняющееся пророчество из всех. Уровни вроде 1.4200 или 1.2500 нередко реагируют сами по себе, что и понятно. Ведь всем трейдерам мира их куда проще запомнить, нежели 1.4287 либо 1.2536.

Источник: binguru.net

Так ли уж психологические уровни сильно влияют на винрейт стратегии, скажем, на основе того Боллинджера? Давайте проверим.

Исходные данные исследований

Для проверки психологических уровней будем использовать стратегию на основе индикатора Bollinger Bands с периодом 20 и множителем стандартного отклонения 2.0. Таймфрейм — 1 минута.

Стратегия будет очень простая: если цена вышла за нижнюю полосу индикатора, совершаем сделку на покупку с длиной экспирации 3 минуты.

( Читать дальше )

Выявил закономерность. Еще в прошлом году. Но решил удостовериться еще период. 
Пока идет как надо.
В чем идея?
Сбербанк как брокер начал подключать своих клиентов массово на ЛЧИ с 2012 года. 
Прошло уже 8 лет, т.е исторически можно что-то прикинуть в уме и протестить на истории.
Пришло на ум, что главные люди в Сбербанке что-то знают чего не знают все остальные. Инсайд. Отталкиваясь от инсайда они подключают или не подключают клиентов Сбера к ЛЧИ.
По тестам на истории пришла такая идея- купить Сбер на старте ЛЧИ, продать на слозе ЛЧИ. Если тупо купить Сбер на старте и продать на финише получается так:
12 г 91-93 +
13 г 97,7-101,05 +
14 г 75,52-54,9 -
15г 75,3-101,26 +
16г 145,34-173,25 +
17г 193,33-225,2 +
18г 203,32-186,3 -
19г 227,71-...
Получается у менеджмента Сбербанка получился прокол только в 2014 году. Не знали? Крым? Надеялись? Похоже не думали, что будут санкции… Налаживались связи с Трампом может быть... 
Далее они регят клиентов банка исправно, когда знают точно, что на конец года Сбер будет выше.
В 18 и 19-м клиентов Сбера не гегят в ЛЧИ по необъяснимым причинам. Инсайд? 
Пользуйтесь, тестируйте, включайте мозги, зарабатывайте.)

Продолжаю искать закономерности и симметрии на «баксорубле» https://smart-lab.ru/g/MOEX%3AUSDRUB_TOM/60/.

В настоящее время график рисует боковое движение в границах сильного сопротивления. В прошлом топике https://smart-lab.ru/blog/555677.php коллеги подсказали, что индикатор MACD на текущий час подсказывает возможный импульс цены. Как говорят спецы, MACD — полезный индикатор, но не очень точный (запаздывающий), поэтому его нужно смотреть в совокупности с другими сигналами. Например уровень цены ~65.60 — это Ф38.2 от пика цены 03.01.2018.

За последние 8 месяцев похожая картинка складывалась трижды и всегда цена отваливалась.

29 марта — 08 апреля:


30 апреля — 14 мая:


( Читать дальше )

Мифы есть не только в трейдинге. Мифы — в данном случае я о постулатах, не соответствующих действительности. Попробую проанализировать некоторые.

 

Начну немного издалека. Есть люди, которые стремятся отделиться от серой массы — лидеры, люди мыслящие нестандартно, сама мысль быть частью массы им не приятна. Да я и сам такой)), но не об этом. Если говорить о трейдинге, то такие люди любят идти своим путем — вы торгуйте свои неработающие треугольники, а у меня свой путь, вы торгуйте индикаторы, а у меня свой подход, вы торгуйте графики, а я буду стакан и т.д. Так вот часто в своем желании выделиться, обособиться такие люди преувеличивают свою особенность и особенность своего подхода.

 

Далее речь о двух видах «особенного» подхода:

1. Я не торгую историю, я торгую настоящее время. И один из представителей: я не торгую графики, графики — это история, я торгую стакан, стакан — настоящее.

2. Я не торгую графики, графики предсказать невозможно, я торгую психологию.

( Читать дальше )

Распознавание и понимание структур и закономерностей является, как мы видим, ключевым моментом в том, как мы взаимодействуем со своим окружением. Мы познаем мир путем осмысления его структур. При измерениях и подсчетах мы выискиваем закономерности в собираемых нами данных.
А насколько хорошо нам удается распознавать структуры и закономерности? Не случается ли так, что иногда мы не замечаем структуру, которую другие видят сразу же? Возможно, коллеги способны обнаружить то, что нам, глядя на изображения или числовые данные, идентифицировать никак не удается. Не унываем. У всех нас есть сильные и слабые стороны, и кляч к успеху состоит в том, чтобы выявить их и работать над повышением эффективности своей умственной деятельности. Этой цели как раз и служат Головоломки с закономерностями. С их помощью мы сможем повысить скорость и безошибочность нашего понимания и отточить нашу способность к созданию интеллектуальных связей.
В этой головоломке в каждой строке, в каждом столбце и в каждом блоке из шести клеток вам надо расставить цифры от 1 до 6. Некоторые из них уже находится на своих местах. Ответы не надо писать, пусть все попробуют, конечно кому интересно, а время было бы интересно, кто за сколько минут решил. Всем удачи и успехов в трейдинге!