Доверительное управление капиталом

Логичная, казалась бы, идея, согласно которой профессионалы, держащие руку на пульсе рынка, могли бы управлять деньгами непрофессионалов, имеющих нерыночные источники дохода, к сожалению, была почти безнадёжно испорчена прямо-таки крестьянской хитростью наших ребят.

Помню, в 2004 году, кажется, в журнале Финанс я читал довольно интересную статью одного портфельного управляющего, в которой он подробно описывал механизмы, применяемые управляющими активами для воровства клиентских денег. Статья мне понравилась открытостью и смелостью. Описывались и утаивание дивидендов, и сведение клиентских сделок внутри себя без вывода на рынок, и совершение заведомо убыточных сделок с «отгрузкой» прибыли на «свой» счёт. С тех пор прошло немало времени, рынок развивался и большинство из описанных методов сейчас встречаются редко, проходя по разряду чистой уголовщины. Но остались столь же аморальные и не менее убыточные для наивных инвесторов принципы доверительного управления.


Механику самой услуги описывать не стану, кто не знает – может прочесть на сайте любого брокера. Когда-то, ещё года четыре назад, потенциальным клиентам даже в не очень мнящих себя крутыми компаниях настойчиво объясняли, что минимальная сумма для услуги ДУ – 5 млн рублей, потому как «меньше нам брать в ДУ не имеет смысла, так как ДУ – это персональное внимание к счету высокооплачиваемого управляющего для обеспечения качества управления. Так что, чем крупнее сумма, тем выше качество, и, соответственно, доходность». Потом как-то минимальный порог входа начал снижаться. Два миллиона, один миллион, 500 тыс. рублей… Естественно, для «для повышения доступности услуги более широкому кругу клиентов» (Мы готовы на всё для счастья клиентов!). Сейчас вполне возможно найти услугу ДУ от 100 тыс. рублей. У меня складывается впечатление, что скоро будет тысяч десять рублей в самый раз.

С чем это связано? Официально в условиях оказания услуги заявляется, что управляющий получает свою прибыль как маленький процент от общей суммы в управлении и процент побольше от прибыли, которую заработает. На самом деле, ни на что такое он не рассчитывает. Особенно он не рассчитывает на процент от прибыли. Как говорят умники-управленцы: «Я могу гарантировать только минус» (совершенно серьёзно – можно гарантировать, что минус не будет больше определённой цифры). Прибыль надо ещё заработать. Тут нужно не только напряженно работать, но ещё и зависеть от капризов рынка.

Но всё намного проще. Получив право распоряжаться деньгами клиента, управляющий начинает совершать много сделок. За это со счета клиента списываются комиссионные, которые традиционно намного больше обычных брокерских. Задача управляющего – «наколбасить», как говорят, как можно больше комиссионных, пока клиент не «просёк фишку» и не забрал деньги. Формально комиссионные платятся брокеру, но в таких ситуациях управляющие аффилированы (возможно, неформально) с брокерами.

Но это не единственная задача управляющего. Через некоторое время клиент получает отчетность по сделкам, что-то там считает и задаёт вполне логичный вопрос: «А почему так много сделок?!». Ответ готов: «У нас такие (просчитанные математически, отработанные временем) стратегии». Хорошо если у клиента хоть какой-то плюс, а если минус? От управляющего требуется как можно убедительней лгать клиенту заранее заготовленными фразами типа: «чтобы оценить результаты управления, нужен период как минимум год», «это просто тяжелый период рынка», «мы сейчас оптимизировали стратегию, и доходность обязательно будет» и т.д. Главное удержать клиента. Я слышал, кто-то когда-то даже подсчитал, что главное, чтобы клиент не ушел хотя бы полгода, а потом – следующий и т.д.

В принципе, тому, чем занимаются такие управляющие, есть чёткое негативное определение не только за рубежом, но и в РФ тоже. Это понятие даже есть в виде вопроса по базовому экзамену на аттестат ФСФР. Оно называется мудреным словом churning, т.е. совершение излишнего количества сделок по счету клиента без необходимости. Хотя необходимость есть – деньги зарабатывать для компании и себя. Не то, чтобы управляющие такие злодеи и жулики. Просто тут уж или клиент или ты.

Опять же, есть на рынке управляющие, которые этим не то чтобы совсем не занимаются, но стараются не заниматься. Даже есть те, кто не занимается совсем. И всё же, подобное отношение к клиентам – довольно широко известный в узкой индустрии факт. И чтобы отрицать его существование и широкое применение, нужно быть либо очень наивным, либо законченным лжецом.

Кстати, владельцам более-менее крупных денежных сумм, которые когда-либо пользовались услугами фондового рынка, всё это хорошо известно. Большинство из них не обманешь, они всё это уже проходили. И я часто слышу от продавцов услуг, общающихся с потенциально крупными клиентами, что эти потенциальные клиенты им сразу говорят: «Доверительное управление? То есть вы хотите, чтобы я дал вам деньги, а вы их гоняли бы туда-сюда?». И с этим трудно спорить, потому что часто так оно и есть. И я понимаю этих клиентов, и я даже где-то рад, что они хорошо информированы. Это не их вина, что нормальная по сути своей услуга получила такую репутацию.

Именно поэтому снижаются пороги сумм, которые управляющие готовы взять в управление. Крупных денег уже никто не даёт. А «колбасить» чужими деньгами всё равно хочется. Значит надо собирать в кучу мелочь. Как говорится, с миру по нитке. На языке маркетинга это называется «делать услугу ещё доступнее для клиентов компании».

Вообще, многим нашим портфельным менеджерам не позавидуешь. Они занимаются морально тяжелым, полным стресса трудом. Гламура немного. Периодически приходится общаться с взбешенными клиентами, выслушивать угрозы, даже скрываться от них. Или ходить на работу в ожидании всего этого. Управляющие со стажем могут рассказать и про крутые наезды, и про «маски-шоу», и про лечение после неприятных встреч в темном подъезде. Это может относиться и к сейлзам, продающим услуги ДУ. В любой инвестиционной структуре продавцы меньше всего любят продавать услуги ДУ. Слишком велика вероятность последующего общения с недовольными клиентами в неадеквате.

Суммируя мое личное отношение к ДУ на российском рынке, я могу выделить следующее.

Услуга доверительного управления по своей сути – не для среднего класса. В любой стране, независимо от уровня жизни. Она не должна широко рекламироваться, мальчики-девочки сейлзы не должны болтать о ней направо и налево. Она должна жестко регулироваться контролирующими органами.

Я считаю, что российские управляющие активами сами себя запутали. Все эти непроверяемые заверения о высокой доходности на каждом фондовом углу, хитрости и тонкости использования клиентских денег, эта «колбасня» клиентскими активами. Этот демпинг начальных сумм, передаваемых в управление. Если всерьёз пытаться проанализировать, что же всё-таки происходит, то становится совершенно непонятно, что это за услуга. Хорошо это или плохо в принципе? Теряется даже продажная привлекательность.

Доверительное Управление по любой логике конкурирует с двумя вещами: ставками банковских депозитов и местными фондовыми индексами. Если результаты ДУ пусть даже и выше, но чуть-чуть, банковских депозитных ставок или ниже (пусть даже немного) показателей фондовых индексов, то ДУ теряет всякий смысл. Я лично встречал очень мало управляющих, способных превзойти обычный фондовый индекс. А если принять во внимание риски убытков, потенциальный риск пусть даже умеренно-нечистоплотного распоряжения клиентскими средствами и те проценты, которые нужно отдать управляющим в случае успеха, то естественным образом возникнет масса причин для сомнений.

Те, у кого есть серьёзные активы, предпочитают создавать для этой цели небольшие компании под себя. Компания, офис, несколько своих управляющих, счета у нескольких брокеров. То, что на Западе называется Family Office. По крайней мере, владельцу капитала можно постоянно быть в курсе того, что происходит. Это имеет смысл.

Я считаю, что люди среднего класса в России вообще не должны рассматривать услугу ДУ, что бы им ни пели продавцы и реклама. Только ПИФы. Или, если уж очень хочется, можно лично попробовать получить доход побольше. Я считаю, что схема «70% средств на банковский депозит, 30% долгосрочная покупка фондового индекса» с вероятностью 90% даст конечные результаты куда лучше, чем любой управляющий, которого можно найти самостоятельно по рекламе.

Было бы очень неплохо, если бы в России был законодательно установлен высокий начальный денежный порог Доверительного управления и оказывать услугу можно было бы только квалифицированным инвесторам. Это была бы жёсткая мера, но в наших условиях вполне оправданная. ДУ ни с какой стороны не является необходимым и «нужным» людям инвестиционным продуктом. Если бы даже этот продукт исчез совсем, то средний арифметический российский инвестор только выиграл бы от этого.

Что можно посоветовать тем, кто рассматривает возможность отдать свои деньги в доверительное управление? Не доверяйте. Никому. Тем более никаким озвучиваемым цифрам. Соберите информацию о компании, об управляющих. В узкой индустрии достаточно неплохо известно, «кто есть кто» и чем занимается, у кого какая репутация. Не воспринимайте серьёзно разговоры продавцов, поющих одну и ту же песню про то, как вам угрожает инфляция и что ваши «деньги должны работать». Они ещё вам будут пробовать внушать, что одолжение делают, беря ваши скромные капиталы т.к. в «некоторых компаниях о таких суммах даже говорить не будут». Ну и что? ДУ ни с какой стороны не является необходимым продуктом потребления, а в описанных выше условиях оно в среднем социально вредно.

Если же отдали деньги в ДУ, то не ленитесь регулярно делать следующие две вещи:

1. Детально ознакомьтесь со своими правами и обязанностями в отношениях с управляющими и внимательно изучайте предоставляемую отчетность по сделкам.

2. Регулярно «почитывайте» экономические новости и прогнозы. Это нужно для того, чтобы определить, какой сейчас новостной фон и каковы ожидания. Дело в том, что если преобладает пессимизм относительно ближайшего будущего, то неизбежно многие клиенты ДУ будут выводить деньги. Соответственно, клиентского капитала у управляющих будет становиться меньше, и даже те из них, кто не стремился «насиловать» ваши деньги, очень возможно, будут вынуждены этим заниматься, т.к. есть начальство, и планы по прибыли никто снижать не будет независимо от рынка.
 

«Газпром» и «энергетики» обновляют пятилетние минимумы. Американцы пугают всех своим ралли. Нефть марки Brent покинула стратегическую поддержку 105-104 доллара за баррель. Этим пестрят заголовки статей о нашем рынке.
 
Не знаю, почему аналитикам интересно из этого всего делать сенсацию. Мой инвестиционный портфель последние акции  покинули еще 12 марта. И в ожидании новых идей мне гораздо приятнее заниматься разнообразными фактографическими исследованиями.
 
Всю неделю я рассказывала вам о том, что в прошлом происходило с обыкновенными акциями «Сбербанка» до и после закрытия реестра. И мы пытались по этим данным  распределять оптимальные соотношения рисков и доходностей для «шортов» и «лонгов».
 
Простейшие подсчеты постепенно рождают новые идеи. И сегодня я попробовала прикинуть убытки «медведей», если бы они все же вчера остались в «шортах», причем, с учетом открытия их весьма удачно на «хаях» дня, а сегодня «Сбер» обновил бы свой вчерашний максимум. Похоже, до конца сессии это уже вряд ли случится, но что добру пропадать, делюсь информацией на будущее. Думаю, у меня получится достойное пятничное чтиво для трейдеров.
 


( Читать дальше )

Раньше я писал здесь, что нерезидентов не устраивает наш риск-доходность в условиях стагнации мировой экономики. Резиденты же интересуются в основном рынком облигаций (пост на эту тему тут). Из этих двух постов понятны причины происходящего на нашем рынке.

Есть ещё третья причина.

Сейчас атмосфера вокруг нашего рынка меняется. Мы хорошо снизились и теперь у многих возникла уверенность в том, что дно пройдено. Ну а почему бы и нет?

• ФРС, ЕЦБ и Банк Англии печатают деньги и напечатают ещё, если потребуется.
• Американские и европейские индексы растут уже давно и продолжат рост за счёт того, что вкладываться инвестору больше некуда.
• Банк Японии пообещал напечатать денег столько, что я так думаю скоро йена к доллару после 100 может и к 105 дойти.

Вроде вот-вот и свеженапечатанные хлынут на развивающиеся рынки, но нет, почему-то происходит обратный процесс. Сильные (развитые) страны не только печатают, но еще и забирают деньги из переферии, куда мы, к сожалению, тоже входим. Дентьги им нужны самим.

( Читать дальше )

Коллеги, вот читаю мнения сообщества и понимаю, что все активно хотят шортить… ну давайте посмотрим на ситуацию. Да, вчера была отсечка, и фактически цена акций должна свалиться на величину дивидендов. Массы ломятся шортить в надежде урвать движуху вниз, но представим себя на месте крупняка.
Поставьте себя на место пухлых толстосумов, которые хотят заработать на массовом шорто-помешательстве. Они откупают все эти шорты и как минимум сносят стопы.

Но это лишь точка зрения и не больше :)
лично я стою в шорте и надеюсь, что статистика победит изобретательность )) так как последние 10 лет акции действительно падали на сумму дивидендов)

Наш рынок обладает определенной харизмой. На каждый переписанный максимум по американскому рынку, наши готовы с остервенением падать на 3-4%, а при отступлении западных рынков на пару пипсов от исторического максимума, тут сам бог велел обвалиться процентов на 7 )) Какой только ерунды не напишут всякие аналитики, мотивируя такое незаурядное поведение.

Меня ничего не удивляет и ничего не смущает. Сейчас уникальный момент в плане общего сентимента присутствующих. Полная дезориентация, дезорганизация и абсолютная деморализованность, накопленная обида и отвращение на рынок за то, что система перестала реагировать на обратные связи. Людей пугает то, что рынок стал невосприимчив к окружающей среде, живя какой то внутренней и непонятной жизнью. Данное обстоятельство заставляет людей бежать из этого адского места, тем самым рынок еще больше проваливается. Стартом к негативной динамике еще несколько месяцев назад стали, так называемые, «элитные западные управляющие» или просто «наркоманы», которые в 95-97% случаях продают активы, которые наиболее слабые или стагнирующие и покупают растущие, что и происходит. А обиженные российские инвесторы выступили катализатором этой тенденции, что при отсутствии соответствующей противосилы вылилось в том, что мы видим. Паника, бегство, капиталуция, отвращение. Один из худших сентиментов за 15 лет.

( Читать дальше )

Т+2: АО и АП в период 10-11 апреля включительно дивиденды получает продавец (при условии, что в дату фиксации реестра акции Сбера находились на счете владельца в НРД)

Т0: дивиденды получает покупатель (при условии, что в дату фиксации реестра акции Сбера находились на счете владельца в НРД)

Дата фиксации реестра — конец опер.дня 11 апреля 2013.

Таким образом, чтобы в режиме Т+2 покупатель получил дивиденды крайний день покупки был 09.04.2013 (вторник), по этой сделке поставка сегодня.
Если покупка была в среду => поставка в пятницу (т.о. на дату «отсечки» на счете не будет бумаг).

 

Получил  письмо от Брокера
Вам о необходимости закрыть короткие позиции по обыкновенным и привилегированным акциям ОАО «Сбербанк России» до 16:00 11.04.2013. В противном случае указанные позиции могут быть закрыты принудительно либо сумма дивидендов, приходящаяся на акции в коротких позициях, может быть впоследствии списана со счета.

Я так понимаю что  11.04.2013
дата первого дня торгов после заркрытия реестра акционеров
т.е на начало торгов уже отсечка произведена
или до 16:00 11.04.2013
 

В связи с предстоящей датой составления списка лиц ОАО «Сбербанк России», имеющих право участвовать в общем собрании акционеров, на котором принимается решение о выплате соответствующих дивидендов (дата фиксации реестра) — 11 апреля 2013 года, обращаем ваше внимание на специфику заключения сделок с акциями эмитента на торгах в режимах Т0 и Т+2.
При заключении сделок с обыкновенными (SBER) и привилегированными (SBERP) акциями ОАО «Сбербанк России» в режиме торгов Т+2 в периодс 10-11 апреля 2013 года включительно дивиденды получает продавец (при условии, что в дату фиксации реестра акции ОАО «Сбербанк России» находились на счете депо владельца в НКО ЗАО НРД).
При заключении сделок с обыкновенными (SBER) и привилегированными (SBERP) акциями ОАО «Сбербанк России» в режиме торгов Т0 — дивиденды получает покупатель (при условии, что в дату фиксации реестра акции ОАО «Сбербанк России» находились на счете депо владельца в НКО ЗАО НРД).


вопрос, можно ли в режиме Т+2 зашортить ....
 

Добрый день, коллеги!
 
В своем посте я хочу поведать о своем опыте работы с американской проп-компанией TopStep Trader, которая занимается привлечением трейдеров для торговли фьючерсами на чикагской фондовой бирже. Обращаю ваше внимание, что мое повествование носит исключительно информационный и развлекательный характер для поситителей смарт-лаба, никакого пиара, никакой рекламы. Статья не заказная)) Мне за нее никто не платил. Просто хочу поделиться опытом и рассказать что и как было. Возможно, кому-то это будет интересно.
 
Некоторое время назад я начинал публичную торговлю, выкладывал скрины графиков со своими сделками на реальном счете. Этот счет был маленький, т.к. был тестовый. На нем я проверял придуманные мной стратегии и идеи.
 
Однажды я на смарт-лабе прочитал пост об этой проп-компании, которая за определенную им плату, дает возможность участия в отборе и при успешном его прохождении, предоставляет в управление реальный счет. Подумав, обдумав все плюсы и минусы, принял для себя решение попробовать свои силы в отборе в трейдеры, который проводит данная компания. Посмотрев на ситуацию как трейдер, я сделал вывод, что это будет потенциально очень выгодная сделка. Моего демо-тестового хватало на 4 комбайна (так у них называется процесс отбора на тестовом счете). Честно говоря, если бы все мои попытки были бы «мимо», я еще бы потратил на это денег. Комбайн, который я выбрал для себя стоил около 190 долларов. Таким образом, мой «стоп-лосс» участия в этой затеи был 190 долларов, «тейк-профит» — получение в управление 50 000 долларов. Я счел эту сделку перспективной и начал действовать...


( Читать дальше )

Один из самых распространенных мифов на финансовых рынках это заранее, при планировании сделки,  желаемое соотношение риск/доходность, типа, риск $1, а доходность $3. Причем, планируется это совершенно наивным способом — если цена подошла, например, к локальному лоу и произошел какой-то задерг, намекающий на разворот цены вверх, то вход в длинную позицию считается очень выгодным, потому что можно поставить короткий стоп за локальный лоу и запланировать поход цены до прежнего локального хая, который находится в пять раз дальше чем лоу. И это, якобы, очень выгодное соотношение один к пяти — при неудачном исходе теряем одну единицу, а при удачном выигрываем пять.




Сразу же по этому поводу возникает вопрос — почему решили что цена с одинаковой вероятностью пройдет расстояние или одну единицу вниз, или пять единиц вверх? Только потому что вверху когда то был локальный хай и зрительно напрашивается колебание цены между этими двумя уровнями? На самом деле тут вариантов не два, а бесчисленное множество:
 


( Читать дальше )