1. надо стремиться в другой масштаб
2. надо думать как создавать полезность для большого бизнеса
3. обладая одной и той же компетенцией, можно делать микро-бизнес с выручкой N или макро-бизнес с выручкой >1000*N, вопрос только в том, в какую струю ты попал
4. сильные мира сего такие же люди как ты и я. Но чтобы нам с тобой попасть туда, нужно а) везение б) стратегическое вью в) упорство г) время.
5. общение на высоком уровне интеллекта захватывает и привлекает. Но тут компромисс: либо ты живешь свободно, либо живешь в струе и общаешься с компетентными интеллектуалами.

Несмотря на то, что печатный станок ЕЦБ лишь наращивает монетизацию мусора (с июня он теперь уже «выкупает» не только ГКО, но и мусорные корпоративные облигации) — его темпов недостаточно, чтобы удерживать процентные ставки.

С учетом вполне реалистичных перспектив выхода Британии из ЕС, переоценены риски и «проблемных стран еврозоны» — в последние дни наблюдается резкий рост ставок по обслуживанию ГКО Португалии, Испании и Италии.

Анализ TWIME против PLAZA2

Все использованные далее замеры проведены 7 июня 2016 года.

Рис 1. 

На рисунке 1 раунд трип заявки на выставление (микросекунды): серым — TWIME, желтым – PLAZA2, синим – фикс срочного рынка.
Видно, что клиенты подключены к одному и тому же пром-серверу, т.к. графики сильно коррелируют.
Средний раунд трип в этот день: фикс 989 мкс, PLAZA2 842 мкс, TWIME 841 мкс
В данной ситуации TWIME на одну-две заявки опережает PLAZA2 по скорости выставления, а PLAZA2 опережает фикс. Видно так же, что TWIME менее стабилен, чем фикс и PLAZA2. Из-за этого среднее время раунд трипа у TWIME и PLAZA2 почти одинаковое.
Такими же обнадеживающими были наши замеры TWIME в первые две недели его работы, на основе которых мы стали рекомендовать его клиентам.

Но, как выяснилось теперь, не всегда графики коррелируют. Посмотрите на следующий рисунок.

Братиш, книга реально крутая. Оценка 5 из 5. Причем, в начале я думал, что опять вода, но потом поймал себя на мысли, что читаю взахлёб не следя за страницами. 

Книга рассказывает про титанов хеджевой индустрии: Стейнхардта, Робертсона, Сороса и Дракенмиллера, про LTCM, Пола Тюдор Джонса и других, а также рассматривает хедж-фонды как явление в целом. Польза таких книг в том, что они повышают твои стандарты. Смарт-лаб, вот на кого нужно опираться и про кого читать, а не на каких-то частных горе-гуру!

А теперь, некоторые интересные мысли и факты из книги:

• Многие крутые звезды открывали свои хедж-фонды примерно в 28-30 лет (например, Пол Тюдор Джонс, Дракенмилллер)
  
  
• Сорос во многом обязан своим успехом Дракенмиллеру. Именно Дракенмиллер, а не Сорос, возможно, самый крутой управляющий в истории. Сорос, конечно, тоже крут — это история нереальных взлетов и падений. Но Дракенмиллер показывал впечатляющие результаты очень стабильно.
  
  
• Как Сорос и Дракенмиллер уронили фунт стерлингов? Они тупо посчитали, сколько есть резервов у Банка Англии, вместе с другими ребятками собрали сумму раза в два больше. Конечно, предварительно они провели  тщательный макроэкономический анализ. В книге вся сделка и метания сотрудников Банка Англии очень подробно описаны.
  
  
• В азиатский кризис многие хедж-фонды подобным образом уничтожали валюты развивающихся стран. Но были многие хедж-фонды, которые ставили и на рост экономик. К примеру, Сорос вложил очень много в индонезийскую рупию, потеряв на этой сделке 800 млн. долларов. Около миллиарда Сорос потерял в России, вложившись в Связь-инвест (надо сказать, натура у Сороса была двойственная: с одной стороны, он был спекулянтом-хищником, с другой стороны — философом-филантропом, который хотел поднимать с колен страны...)   Другой хедж-фонд позже купил в Индонезии банк, и это стало началом притока мощных иностранных инвестиций. Это благотворно повиляло на страну с населением… 240 млн человек. Были еще и другие, очень моральные чуваки, управляющие благотворительными фондами, которые инвестировали только в «правильные проекты».