Я вот тут смотрю оч много топиков патриотов и либералов а затем комментов по поводу кто ВИНОВАТ.

Мое ИМХО – К банкротству привел Брежнев и вот почему. 

Горбачев Ельцин Гайдар они просто нажали на кнопку и слили  то что уже само стоять не могло – суть проста они открыли рыночное ценообразование при котором половина промышленности просто рухнуло.   

СССР делал больше всех в мире обуви, но это в основном «кирзачи да валенки» по другим отраслям так же. Либералы придя к власти отключили регулирование при котором вас (толпу) обязывали покупать кирзачи. Вы (толпа) получили право выбирать то что вы будете потреблять и вы отказались от кирзачей перестав их покупать. И на этом все рухнуло – то есть все те кто производил не нужное не конкурентное остановились – и так уж получилось что половина обрабатывающей промышленности было таковой.  

Поэтому кто виноват в обвале промышленности – те кто перестал заставлять покупать ненужное (Горбачев Ельцин Гайдар) или те кто фактически перестал покупать – ТОЛПА.

Там и сям можно видеть теперь зачатки культуры, сердцевину которой образует торговля, в той же мере, в какой сердцевину культуры античной Греции составляло личное состязание, а римлян — война, победа и право. Торгаш умеет всё оценить, ничего не производя, причём оценить исходя из запроса потребителя, а отнюдь не собственного, личного запроса: главный вопрос для него — «кто и сколько людей будут это потреблять?». Такой-то способ оценки он применяет инстинктивно и постоянно — ко всему подряд, а стало быть, и к произведениям искусств и наук, мыслителей, учёных, художников, политиков, народов и партий, целых эпох: глядя на всё, что создано, он задаётся вопросом о спросе и предложении, чтобы определить для себя ценность вещи. Сделать это основным признаком всей культуры, провести через идеи вплоть до дна и последней песчинки и придать эту форму всякой воле и всякому умению: вот то, чем будете гордиться вы, люди следующего столетия, — если пророки класса торгашей правы, видя вас такими. Но у меня мало веры этим пророкам. «Иудейская вера, а не моя», говоря словами Горация.

В дополнение к этому посту
smart-lab.ru/blog/343711.php
Возможно, я напишу очевидные вещи...

Многие знают про сравнение рынков и броуновского движения, но приверженцев технического анализа это не задевает. Кто-то считает его лженаукой, и я в целом тоже. А кто-то — если не наукой, то искусством, только очень субъективным. Одна фигура «двойная перевёрнутая жопа с ручкой» чего стоит. По нему написаны тонны макулатуры, по нему даже есть вопросы в экзамене ФСФР, звиздец :)

Ни разу не слышал, чтобы крупные алгоритмические хедж-фонды с сотнями математиков и программистов и миллиардными доходами заморачивались техническим анализом или занимались гаданием на кофейной гуще. Грубо говоря, всё, что они делают, — статистический арбитраж, т.е. тот самый поиск рыночных неэффективностей. В книге «Кванты» об этом написано. В общем, ничего нового.

Почему рынки стремятся к броуновскому движению? Очень просто. Мы зарабатываем на разности цен — купили дешевле, продали дороже. Я не математик и не буду тут какие-то выкладки делать, поэтому берём самый простой случай. На одном тике мы должны купить или продать, на следующем — закрыть сделки. Т.е. нам надо предсказать РАЗНИЦУ между двумя тиками. Что невозможно предсказать? Любое случайное число. Чтобы не было выгоды ни покупателям, ни продавцам, матожидание случайной величины должно быть равно 0. Т.е. берём процесс I(0) — это последовательность случайных чисел с матожиданием 0, а I(1) — её интеграл, который мы видим на графиках. Если это будет другой процесс, слишком многие начнут зарабатывать, пока всё опять не выровняется.

У I(1) есть свойство: фрактальная размерность = 0.5, т.е. ось Y, она же волатильность, раздувается пропорционально квадратному корню оси X, т.е. времени. Процесс с размерностью 0 соответствует белому шуму, 0.25 — розовому, 0.5 — красному (обычно пишут Brown — только это значит не «коричневый», хотя по цвету подходит, а Броуновский), 1 — чёрному, -0.25 или -0.5 (не помню) — голубой. Белый, розовый и красный шум можно сгенерить в звуковом редакторе. Сами по себе шумы определяются через спектральную плотность на логарифмической шкале, но связь с фрактальной размерностью прямая. Есть ещё определения через индекс Хёрста или ещё какие индексы. На самом деле это всё одно и то же, просто разные системы координат.

Когда я вижу, как в книжках по эконометрике всё исследуют и исследуют какие-то характеристики случайных процессов (обычно околоброуновских, на которых нельзя заработать), не могу понять, зачем весь этот математический онанизм? Авторы этой херни придумали какую-то стратегию, что-то заработали на рынке? Зачем надо так усиленно изучать рынок, которого нет, и на котором ты не собираешься заработать (потому что его нет и потому что на нём в принципе нельзя заработать)?

Каюсь, сам когда-то пытался создать стратегию заработка на броуновском движении. Ну, хорошо, доказал кто-то там в 19 веке, что это невозможно. А вдруг возможно? :) Ну, небольшой результат есть: после прочтения книг про фрактальную размерность, индекс Хёрста и цвета шумов пришёл к выводу, что можно заработать на любом не-броуновском шуме, т.е. с размерностью, отличной от 0.5. Просто для разных коэффициентов нужны разные стратегии. Говоря по-человечески, меньше 0.5 — контртрендовые, больше 0.5 — трендовые :) На самом деле, ничего удивительного, т.к. для всех таких процессов первая разность (т.е. то, что мы должны предсказывать, мы же на разности зарабатываем) имеет память.

Понравилось описание эксперимента одного профессора из Гарварда. Целью его был анализ причин принятия иррациональных решений. 
Короче говоря, он наблюдал за поведением голубей в клетках. В кормушки голодным птицам подавалась еда через определенные случайным образом промежутки времени. Эти промежутки абсолютно никак не зависели от поведения голубя. Между тем, большинство птиц достаточно быстро выработали определенные модели поведения. Судя по всему, они полагали, что тем самым вызывают подачу корма. Разные голуби вырабатывали самые разные модели: некоторые считали, что для получения корма нужно вертеться против часовой стрелки, другие приседали. Модели поведения зачастую формировались в зависимости от того, что делал голубь в момент первой подачи корма. После того как модель принималась, каждое появление еды уже воспринималось как подтверждение ее правильности. Этот эксперимент был назван «Суеверные голуби». 
Забавно, что неопределенность заставляет и нас искать простые модели, объясняющие сложный окружающий мир. В мире инвестиций склонность к простым моделям нашла плодородную почву. Взять хотя бы т.н. технический анализ. Аналитики, использующие этот подход, наблюдают за графиками в попытке выявить фигуры и закономерности в движении котировок. Фигурам даются запоминающиеся имена: «голова и плечи», «медвежье поглощение», «двойное дно» или что там еще есть. Несмотря на разницу в интеллекте, в этом отношении люди недалеко ушли от суеверных голубей. Не бывает простых решений, инвестируйте в акции на длительный период времени и используйте анализ на основании полноценных финансовых моделей.