Политика конфиденциальности Facebook снова находится под микроскопом. Личные электронные письма, обнаруженные в ходе расследования FTC, показывают, что Марк Цукерберг знал о проблемах методов конфиденциальности компании. Акции Facebook все еще не смогли полностью восстановиться после краха во второй половине 2018 года, что привело к снижению цены с 218,62 долларов до 123,02 долларов. Насколько велики проблемы с конфиденциальностью Facebook и какова будет реакция рынка, еще неизвестно. К сожалению для быков, уже существует паттерн волны Эллиотта. Он указывает на то, что медведи устремятся воспользоваться любыми потенциальными плохими новостями в последующие месяцы.
На недельном графике выше показана вся история цен на акции Facebook с момента IPO компании в 2012 году. Начиная с минимума 17,55 долл. США, существует пятиволновая импульсная модель, доходящая до 218,62 долл. В 2018 г. Она помечена (1) — (2) — (3) — (4) — (5), где также видны подволны волн (1) и (3). Согласно волновой теории Эллиотта, трехволновая коррекция в противоположном направлении следует за каждым импульсом. И действительно, рынок полностью проигнорировал сильный рост выручки и прибыли Facebook в 2018 году и подтолкнул акции вниз на ~ 43% к декабрю. Похоже, что эта резкая распродажа также является пятиволновым импульсом в положении волны (а). Если это так, недавнее восстановление до $ 198.50 должно быть волной (b), то есть теперь можно ожидать волны © вниз. Повторное изучение политики конфиденциальности Facebook может быть оправданием, которого ждали медведи. Конечно, что-то совершенно другое и неожиданное может послужить триггером. Тем не менее, до тех пор, пока FB торгуется ниже 198,50 долл., Цели около 100 долл. за акцию в волне © в II остаются правдоподобными. Как только цикл волны 5-3 будет завершен, шансы снова сместятся в пользу быков.

перевод отсюда

Вы видели это переключение заголовка в течение 17 минут?
Жесткие журналисты любят обращать внимание на «резкие повороты» политиков.

Это выглядит примерно так: «Вот что вы сказали в предвыборной кампании, но на прошлой неделе вы сказали прямо противоположное».

Но что, если это журналисты, в частности, финансовые журналисты (хотя не обязательно один и тот же журналист)?

«Резкие повороты» финансовых заголовков происходят, когда угол новостей меняется на противоположный, чтобы соответствовать изменяющимся ценовым действиям финансового рынка.

Вот пример 7 июня, когда последние данные по занятости в США не оправдали ожиданий. Источник известной финансовой сети:

( Читать дальше )

«Сильные директора»
Основой сегодняшней веры в постоянное процветание и инфляцию, возможно, из-за периодической рецессии, является то, что я называю ошибкой «сильных директоров». Сегодня практически невозможно найти трактат по макроэкономике, в котором не утверждается и не предполагается, что Совет Федеральной резервной системы научился контролировать как наши деньги, так и нашу экономику. Многие считают, что он также обладает огромной властью манипулировать фондовым рынком.

Сама идея, что он может делать эти вещи, ложна. В октябре прошлого года перед объединенным экономическим комитетом Конгресса и Сената сам председатель Алан Гринспен назвал идею о том, что ФРС может предотвращать рецессии, «озадачивающим» суждением, связывая такие события именно с тем, что их вызывает: «психологию человека». В августе 1999 года он еще более конкретно охарактеризовал фондовый рынок как движущийся «волнами оптимизма и пессимизма». Он прав в этом вопросе, но никто не слушает.

Председатель также выражает мнение о том, что ФРС может смягчить экономические колебания в лучшую сторону. Это то, что он делает? Политики и большинство экономистов утверждают, что центральный банк необходим для максимального роста. Это тот случай?

Это не место для трактата на эту тему, но небольшая доза реальности не повредит. Реальный экономический рост в США был больше в девятнадцатом веке без центрального банка, чем в двадцатом веке с ним. Реальный экономический рост в Гонконге во второй половине двадцатого века опережал рост любой другой страны во всем мире, и у него не было центрального банка. Любой, кто выступает за причинно-следственную связь между центральным банком и экономическими показателями, должен прийти к выводу, что центральный банк вреден для экономического роста. Для недавних примеров провала идеи эффективных экономических директоров, просто посмотрите вокруг. С тех пор, как в 1990 году бум в Японии закончился, ее регулирующие органы используют все предполагаемые макроэкономические «инструменты», чтобы вновь вернуть рост в Страну восходящего солнца, но пока безрезультатно. Всемирный банк, МВФ, местные центральные банки и правительственные чиновники «мудро управляли» бумом в Юго-Восточной Азии, пока он эффектно не обрушился в 1997 году. Предотвратили кризис? Они только выразили глубокое беспокойство, что он случился. Когда я пишу этот параграф, экономика Аргентины только что рухнула, несмотря на махинации ее предполагаемых «сильных директоров». Я говорю «несмотря на», но правда в том, что директора, будь то в Аргентине, Японии или Америке, не могут сделать что-то лучше и всегда делали хуже. Это принципиально, что вмешательство в свободный рынок может только испортить его. Люди думают, что ФРС блестяще «управляла» экономикой в ​​1980-х и 1990-х годах. Большинство профессионалов в области финансов считают, что единственным потенциальным виновником отклонения от пути к все большему процветанию будут действия центрального банка в настоящее время, настолько глупые, что выходят за рамки возможного. Но глубокие недостатки в манипулировании ФРС банковской системой, чтобы стимулировать и облегчить предоставление кредита, принесут горькие плоды в следующей депрессии. Экономисты, которые не верят в то, что длительная экспансионистская кредитная политика имеет последствия, скоро будут атаковать ФРС за «ошибки» в настоящем, тогда как ошибки, которые наиболее важны, находятся в прошлом. Независимо от того, всплывёт ли эта правда, население будет неуважительно относиться к ФРС и другим центральным банкам к тому времени, когда депрессия закончится. Для многих людей самым большим финансовым шоком и сюрпризом в течение следующего десятилетия станет откровение о том, что ФРС никогда не знала, что на самом деле она делала. Зрелище официальных лиц США в последние недели, читавших лекцию Японии о том, как сдерживать дефляцию, будет раскрыто как самая грубая гордыня. Убедитесь, что вы избежите разочарований и финансовых разрушений, которые поразят тех, кто питает ошибочную веру в мировые центральные банки и идею, что они могут управлять нашими деньгами, нашими кредитами или нашей экономикой.

Решающая игра ФРС

У ФРС было два источника власти для увеличения общей суммы банковского кредита: он мог снизить резервные требования или снизить учётную ставку, ставку, по которой он кредитует банки. При снижении требований к резервам до нуля, он израсходовал всю мощь первого источника. В 2001 году ФРС снизила учетную ставку с 6 до 1,25 процента, что является беспрецедентным показателем за столь короткое время. Тем самым он израсходовал большую часть энергии, находящейся во втором источнике. Что он будет делать, если экономика возобновит спад, снизит процентные ставки до нуля? Тогда что?

перевод отсюда

Часть 1 читайте здесь