Когда я только начинал писать код, самостоятельно совершающий сделки на рынке, я столкнулся с тем, что стратегии со временем переставали работать. Впрочем, куда чаще было то, что разработанные и оптимизированные стратегии показывали доход только на данных для обучения. И это нормально.

Однако, тогда я тешил себя иллюзиями, что где-то на рынке зарыт глобальный секрет, найдя который, можно отыскать алгоритм «на века». Было проведено много разных исследований, для поиска использовалась группа промышленных серверов, поиск работал днями и ночами.

И «вечные» алгоритмы были-таки найдены. Только вот доходность по ним оказалась меньше, чем по депозитам, да и просадки не радовали глаз. Зато они стабильно, год от года зарабатывали свои жалкие 5-7% годовых.

Я вижу в этом две крайности: подгонка на максималках сделает так, что на новых, незнакомых данных алгоритм будет сливать. А тем, кто чрезмерно увлекается WFO, много не заработать. Зато тут не нужно плавить мозг. Прогнал алгоритм через годы рынка — получил то, что, скорее всего, будет работать, по крайней мере, до очередного 24 февраля или его аналогов.

( Читать дальше )

Такой вопрос к тем, кто самостоятельно пишет роботов. какой программой лучше воспользоваться для проведения первых «экспериментов»?
Я имею в виду те программы которые не требуют особых навыков в программировании. Типа Велс-лаб или ТС лаб. Что из них лучше подходит для начала? Или может быть есть что-то еще? Заранее благодарю за ответы по существу))

  Как всем хорошо известно, существует 4 вида лжи: обыкновенная, наглая, статистика и цитирование.
Видов арбитража при этом существует чуть ли не с десяток, Алексей Ван недавно разразился циклом постов на эту тему.
Правда, fxsaber в комментах ему резонно указал, что математически они все сводятся к одному виду. Думаю, ему можно верить, т.к. уверен, что именно его арбитражные статьи и индикаторы я видел на другом форуме под сходным ником. Но не об этом речь.

  Вспомнил одну арбитражную историю из своей практики где-то 3х летней давности, которая не укладывается в приведённую классификацию и решил поделиться с общественностью. Чтобы от меня не требовали подтверждений и доказательств, для простоты будем считать что вся эта история относится к одному из видов лжи (выберите на свой вкус).

  Речь идёт об алгоритмическом отъёме денег у участников арбитражного процесса, так что в некотором роде это тоже можно классифицировать как один из видов арбитража. Какой-то информации об этом методе нигде не встречал, но понимаю, что всё уже придумано до нас, так что я вряд ли первый кто использовал данный приём. Но ближе к делу.

  Года 3-4 назад вся криптовалютная торговля представляла собой «дикий запад» (да и сейчас по большей части тоже), криптобиржи появлялись как грибы по осени, а мне как раз кто-то рассказал про треугольный арбитраж и даже показал результаты работы арбитражного робота на одной из бирж (далеко не топовой). Мне результаты очень понравились и спустя какое-то время был напилен собственный «треугольный» робот, потом долгое время он улучшался, допиливался, ускорялся, превратился из треугольного в N-угольный и т.д. и т.п. В один прекрасный момент мне показалось что улучшать уже нечего, и я вышел на тропу профита со своей большой дубинкой.



( Читать дальше )

Если вы используете стратегии в трейдингвью, например чтобы быстро накидать прототип идеи из какого нибудь источника и посмотреть её, то у вас наверняка также появлялся вопрос поиска приемлемых параметров и проверка как они влияют на стратегию. Делать это вручную крайне трудозатратно. Простейшая стратегия двух скользящих средних может давать 400 и более вариантов параметров. А любое увеличение кол-ва параметров и диапазона их значений приводит к необходимости перебора значений растущих в геометрической прогрессии. Например стратегия из 5 параметров по 15 значений дает 15 ^ 5 = 759 375 вариантов. Подобрать их руками, когда один вариант вычисляется пару секунд не реально.

А можно ли автоматизировать этот процесс? Ниже описание решения через расширение для браузера на основе Chrome.

В прошлый раз я публиковал статью, в которой говорил об ассистенте для

( Читать дальше )