Почему у эллиотчиков нет однозначного прогноза при подсчёте волн? Почему они постоянно вставляют слово «если» в свои прогнозы?
Я начал сомневаться в правильности приведённой ниже схемы.

Мне не удалось разбогатеть подсчитывая волны. Они вроде есть и считаются хорошо, но в последний момент появляется какая-то «ненужная» волна и ломает весь предыдущий подсчёт. Может кто подправил схему и у него все волны предсказуемы? Поделитесь новой схемой, кто в теме. 

Квартальный отчет по прибыли по МСФО ТГК-1 может, по нашим прогнозам, раскрыть улучшение динамики прибыли в сравнении с прошлым годом на фоне высокой динамики производственных показателей, роста цен на электроэнергию на РСВ, восстановления экспортного направления. Операционный отчет за 1-й квартал показал повышение выработки электроэнергии на 11% г/г и рост отпуска тепловой энергии на 21% г/г на фоне увеличения потребления, в том числе за счет более холодной зимы. Эти факторы должны компенсировать сокращение выручки от реализации мощности после окончания сроков ДПМ по нескольким объектам (в 2011 году по этой программе ТГК-1 ввела в эксплуатацию генерирующие объекты с совокупной установленной мощностью 665 МВт).

В фокусе инвесторов также находится решение компании по дивидендам за прошлый год. Наш прогноз 0,00107 руб. подразумевает доходность около 9%, одну из лучших в отрасли, но мы обращаем внимание, что высокая доходность ассоциируется с ожиданиями ухудшения по прибыли в этом году из-за окончания ДПМ по ряду объектов, и есть риск незакрытия дивидендного гэпа.

Наша текущая рекомендация по акциям ТГК-1 – «Держать» с целевой ценой 0,012 руб., и мы считаем, что акции TGKA вполне адекватно оценены. На текущий момент мы не видим предпосылок для существенной переоценки капитализации в большую сторону. Акции эмитента, скорее являются, дивидендным вариантом.

Малых Наталия
ГК «Финам»
           

ScalpLab — не знаю, употреблял ли ранее кто такое название, м.б. оно уже кем-то зарегистрировано. Если так, то потом изменю на что нибудь типа ScalpJob, но пока, до выяснения, пусть будет ScalpLab.
Идея эта у меня не новая. Она была реализована для терминала АД 3.5, который приказал долго жить где-то в 2015 году. Компьютеры сменились, программа затерялась в архивах на старых дисках, технологии утеряны, а подробности реализации уже не вспомнить. Да и если будет реализация, толку не будет — взаимодействие терминала АД и Quik с внешним ПО построено на совершенно различных принципах и ничего общего не имеют.
Конечно, интрадеить из Quik можно, но скальпить уже весьма проблематично. Настройки стакана для этого весьма примитивны и особо не развернешься — можно второпях и щелкнуть не туда. А надо всего 2 кнопки Buy и Sell, все настройки и отступы автоматом, и, чтоб вообще не думалось.
В старой программе ScalpLab были не только Buy, Sell и настройки, это была именно лаборатория, со своими микротаблицами, индикаторами, типа столбцовых диаграмм и пр. вспомогаловки для скальпинга и интрадея. Графики там не нужны, их не нужно анализировать, нужны только результаты измерений и обработки — вся информация должа быть обработана подана максимально готовом виде.

( Читать дальше )

Компания с кодом CEA выпустила отчет иностранного эмитента, форма 6-K
Прочитать его можно по ссылке: www.sec.gov/Archives/edgar/data/1030475/000119312521048106/0001193125-21-048106-index.htm
Дата публикации: 19.02.21 06:01 AM (NYT)

Разумно вкладывать деньги в акции разных компаний из разных отраслей и стран. Но возникает вопрос: сколько разных акций надо включить в портфель, чтобы достаточно снизить несистематический риск — тот, который связан с поведением отдельных бумаг?

 

Классические рекомендации: от 10 до 30 бумаг

Одно из первых исследований о диверсификации — статья Джона Эванса и Стивена Арчера 1968 года. Авторы показали, что чем больше акций в портфеле, тем лучше он диверсифицирован, но тем меньше каждая дополнительная бумага снижает риск. По мнению авторов, риск сильно уменьшается уже при 8 акциях в портфеле и вряд ли есть смысл составлять портфель из более чем 10 акций.

В 1970 году профессора Лоренс Фишер и Джеймс Лори, руководившие работой Центра по исследованию ценных бумаг (CRSP), опубликовали статью, согласно которой для диверсификации вполне достаточно 32 акций. Риск такого портфеля практически полностью совпадал с риском всего рынка. Но 16 и даже 8 акций тоже обеспечивали приемлемый уровень диверсификации — пусть и меньший, чем могли обеспечить 32 бумаги.

( Читать дальше )