«Бюджетный обрыв» это ещё одно надувательство, созданное для сдвига внимания политиков, СМИ и общественности с крупных проблем на малые.

«Бюджетный обрыв» это автоматическое урезание расходов и увеличение налогов для сокращения дефицита на незначительную сумму в течение десяти лет, в случае, если Конгресс сам не предпримет никаких действий для урезания расходов и поднятия налогов. Другими словами, бюджетный обрыв должен будет произойти так или иначе.

Несмотря на это, бюджетный обрыв представляет из себя небольшую опасность по сравнению с деривативным цунами и пузырями, надувшимися на рынке облигаций и рынке долларов.

Все эти угрозы совсем другого масштаба. По данным доклада Управления по контролю за обращением валюты за 4 квартал 2011 года, около 95 процентов $230-триллионных деривативных ставок держали всего 4 американские финансовые организации: JP Morgan Chase Bank, Bank of America, Citibank, и Goldman Sachs.

До отказа от контроля за банками, Chase, Bank of America и Citibank были коммерческими банками, которые давали вклады вкладчиков в кредит бизнес-предприятиям и потребителям, покупая на излишки запасов облигации казначейства.

( Читать дальше )

Показатели инфляции, используемые в статистике не просто сухие экономические цифры. Это данные колоссальной политической силы, а также данные, на основе которых принимается масса решений, в том числе, решений по бюджетным расходам и социальным программам, инвестициям и накоплениям. Этот показатель – один из основных в финансовом планировании, как для частного бизнеса, так и для государства – по материалам AForex.
Объективное измерение инфляции является, таким образом, основой для принятия правильных решений. Методология расчета индексов становится, таким образом, крайне важным инструментом. В США сейчас действует искаженная методология. Бюро трудовой статистики при администрации Клинтона, с целью фактически снизить расходы, не снижая их номинально, вступила на путь манипулирования цифрами и изменения методологии расчета инфляции. Исторически инфляция считалась на базе корзины потребительских товаров. Первым изменением стала манипуляция с весами товаров в этой корзине. Потом изменился принцип взвешивания – из среднеарифметического он стал среднегеометрическим. Без технических подробностей ясно, что целью этих корректировок было занижение официальных данных по инфляции. Но счетоводы и на этом не остановились. Они ввели так называемый «гедонистический индекс», выбрасывая из расчета индекса рост цен на основе утверждений о том, что он обоснован получением нового дополнительного качества жизни или услуг. Еще одной уловкой статистиков стало использование «интервенционного анализа», смысл которого сводится к игнорированию резких скачков цен на питание и топливо. Эффект манипуляций состоит в занижении показателей инфляции потребительских товаров примерно на 7%. Но и это еще не конец. Вновь оживились дебаты о так называемых «цепных индексах». Что это? Правильно, это очередная уловка для снижения официальных показателей потребительской инфляции. Какова цель? Опять все та же – снизить расходы, не снижая их. Что происходит? Несколько вещей. Первое, жизнь становится дороже на фоне падающих или стагнирующих номинальных доходов. Второе, получатели трансфертов получают денег меньше, чем нужно. Третье – привыкшие к хорошей жизни беби-бумеры пойдут на заслуженный отдых позже… Общий вывод – средний американец беднеет. Всем знаком такой тезис: «Инфляция – налог на бедных». Статистические манипуляции – лишь прикрытие. Их цель – заставить Джо из Миссури помочь Дяде Сэму не сорваться с финансового обрыва…
 
По материалам: ning.it/T3GthL

Вчера я высказал предположение, что перманентная ложь, которая исходит от экономической науки без оглядки на авторитет и звёздность ее представителей, лишь в меньшей мере объясняется схоластичностью инструментария, доступного для анализа, и утопичностью иллюзии о том, что мертвые математические схемы, апробированные на данных из прошлого, могут предсказать будущее. Главная причина «экономической лжи» — в прямом умысле.
 
Иными словами: должно быть что-то такое в экономическом (финансовом) знании и ее представителях, что заставляет их выдавать лживые прогнозы. Что же это? И — самое главное! — где сокрыт racine du mal, корень зла: объективно в знании или субъективно в конкретных индивидах, которые занимаются на профессиональном уровне экономикой?
 
Можно поставить вопрос и иначе: лжи экономистов обучают в их учебных заведениях или эти заведения магическим образом притягивают молодых людей, изначально уже склонных говорить неправду?
 
В 2009 году двумя учеными-экономистами из Монреальского и Мадридского университетов был поставлен роскошный эксперимент, способный пролить свет на нашу задачу: 257 студентов, обучающихся на совершенно различных факультетах — бизнес, экономика, гуманитарные науки, медицина, биология, юриспруденция и др., получили простое задание. Все участники эксперимента делятся на пары: один становится «decision maker», условно назовем его «аналитик», другой — «the other guy», пассивный потребитель информации.Пьетро Либери. «Правда берет верх над Временем»
 


( Читать дальше )

Приветствую всех своих читателей. 

С недавнего времени я взял себе за правило перед публикованием сделок или отчётов делиться полезной информацией по рынку и своими наработками.

На этот раз я хотел поделиться с вами своими мыслями относительно того, почему большинство, несмотря на правило trend is your friend, всегда работает и будет работать против тренда.

Долго ломая себе голову и не придумав ничего лучше, я решил просто поделиться довольно качественной статьёй Тимофея Мартынова на аналогичную тему. Статья находится здесь: http://smart-lab.ru/blog/87688.php

От себя добавлю, что тренд будет продолжаться до тех пор, пока толпа торгует против тренда, пытаясь поймать лучшую точку его перелома (при этом не понимая принципов возникновения, продолжения и окончания тренда). Именно толпа, торгующая против тренда, является топливом для данного тренда, потому что об эту толпу умные деньги продолжают формировать свои позиции по тренду. И закончится тренд именно в том месте, где сначала зазвенят маржин-коллы, а у остальных невыносимая боль от чудовищной просадки депозита превысит критический порог для человеческой психики. В этот же момент будет пробит какой-то «важный» уровень и пойдут соответствующие новости и прогнозы. Толпа наконец-то поверит в новый тренд и начнёт открываться в другую сторону в эйфории или панике. Именно тогда он и закончиться, потому что умные деньги об эту же толпу будут фиксить свою прибыль и открывать позиции уже по новому тренду. И все эти явления достаточно однозначно можно увидеть и понять, отслеживая объёмы. 

( Читать дальше )

Для кого-то всё это всего лишь рождественское ралли. Привыкли повторять мантру, вот и случилось. А для меня это какой-то салют. Буйство красок. Феерия. Откуда вдруг? Нет, конечно, мир не без добрых людей, и мне пояснили, хотя это и было на поверхности, что у ЕЦБ стоят биды на покупку суверенных долгов на тот случай, если доходности вдруг начнут спонтанно расти. Все это понимают и жрут в три горла. Плюс ко всему ФРС печатает, а ЕЦБ — нет. Ну да, естественно, баланс ФРС с сентября вырос на 100 ярдов, капля в море по сравнению с грандиознейшими планами Бена. А ЕЦБ в это время готов к масштабным ОМТ и никому не ясно, будет ли запущен этот двигатель прогресса на полную мощь.


( Читать дальше )

Смотрю, тут не на шутку все возбудились, когда я завел разговор про частный фонд.

Разговор получился интересный, сам топик с вопросом набрал +62 и 161 комментарий, еще больше плюсов набрал квалифицированный ответ Дмитрия Солодина (+101). Лично мне, больше других, понравился ответ Евгении Случак.

Заодно мы узнали, что на смартлабе относительно много людей разбираются в деятельности фондов и ассет менеджмента.

Со следующего года я собираюсь профессионально заниматься управлением активами. Случай частного фонда — идеальный вариант, когда всего 1 инвестор вкладывает максимально комфортную сумму, которую в состоянии «переварить» и максимально эффективно приумножить 1 управляющий. Такую сумму, чтобы необходимости привлечения других инвесторов уже не возникало. Поэтому я и задал именно такой вопрос. Как мне кажется, в этой индустрии куда проще работать долго и с 1 инвестором, чем постоянно искать новых инвесторов и брать на себя дополнительные хлопоты по обслуживанию пула.

После того, как я задал вопрос, многие подумали что у меня появился «лох», которого я «развел» на бабки:) Нет, переживать не стоит, такого крупного инвестора, как я озвучил (от $10 млн), у меня нет, так что можете расслабиться.

Кстати, вопрос:

а сколько людей, у которых есть $10+ млн знают вас лично? 

Психонавтика является новым витком в передовом трейдинге. 
Разработана швейцарскими учеными на основе анализа участников конкурса ЛЧИ, активных трейдеров биржи РТС, пользователей Альфа-директа и не которых  видов разумных пингвинов, а так же мальчиков, которые очень любят математику.
 
Психонавтика долгое время пряталась в тени и  замалчивалась. 
Но русский ученый Вернадский еще в ранних своих работах писал, что в ноосфере есть темные пятна. Предполагалось, что это облака мыслей психически больных граждан. Но с появлением новых технологий удалось внедрить туда Зонды. 

Расшифрованные данные засекречены с целью стабилизации основных мифов, защищающих человекоподобную протоплазму, в которой обнаружили гены программистов. 

Основная поведенческая структура, вызывающая мутации в психике мужских особей одновременно употребление внедлительновременном кластере: 

( Читать дальше )