17.07.2015
Известно, что США имеют огромный внешний долг. На данный момент он превышает $18 трлн. (здесь онлайн счетчик гос. долга в реальном времени).  
Для сравнения это 71 бюджет России. Между тем при всей риторике о необходимости сокращения внешнего долга, которая слышна из уст и демократов и республиканцев, он продолжает лишь увеличиваться, сейчас – на $3 млрд. в день. Растет он не только в абсолютном выражении (что можно было бы списать на инфляцию), но и в % от ВВП.
В пересчете на каждого жителя страны получается $57 тыс.
При этом практически ничего кроме словесных интервенций, чтобы исправить ситуацию, не делается. Почему? Америке не страшен внешний долг? В общем да – не страшен, потому что никто эти $18 трлн. отдавать не будет.

Долг самому себе
Страны занимают и отдают в долларах – их внешние заимствования номинированы в американской валюте. При этом чтобы гасить долларовые обязательства, «обычной» стране нужно их покупать, США же в текущей ситуации может их просто напечатать. При этом известно, что увеличение денежной массы приводит к девальвации национальной валюты, а значит, стоимость долга от этого лишь снизится. Поэтому «байки» о том, что если завтра все страны предъявят свои требования к США, Америка будет вынуждена объявить дефолт, не состоятельны. Не предъявят, потому как долги будут выкуплены за бесценок, и предъявители попусту пустят свои валютные активы на ветер. Увеличение же инфляции, которое автоматически происходит при «включении печатного станка» вполне допустимо. Она в США, к примеру, ниже российской в 9 раз (1,6% против 15%).

Торговых рекомендаций в обзорах нет! Не торгуйте на моих рекомендациях! Я сам на них сливаю! Не мешайте мне сливать! 

Пока сохраняется умеренный позитив практически на всех фондовых рынках, хотя буквально через считанные часы всё может резко измениться. Сначала, касаемо позитивных новостей, пришедших ночью из Америки:  Д.Трампу удалось уговорить демократов повысить планку госдолга США на 3 месяца, до 15 декабря – это позитив. Но самое главное в том, что повышение планки на этот срок будет безлимитное и вернуться к этому вопросу придётся в преддверии рождества. Тот факт, что формально, Минфин США, ближайшие три месяца получит право безлимитно тратить деньги не очень обрадовало республиканцев, и это может стать главным ступором в обсуждении бюджета на следующий год, который нужно утвердить до конца сентября, а это уже большой негатив.

Также, сегодня ночью просочились ещё не очень позитивные новости. Стало известно, что Д.Трамп, из-за недавней в его адрес критики не будет поддерживать кандидатуру Гари Коина на будущий пост главы ФРС. На этой новости основные биржевые индексы утром просели на 0.2%, хотя к обеду вышли нейтральную зону. Гари Коин сторонник более медленного ужесточения денежно-кредитной политики в США, поэтому он вполне устраивал биржевое сообщество. Также стало известно, что и Стенли Фишер подал в отставку с поста заместителя главы Федеральной резервной системы (ФРС) США. Исполнять обязанности в качестве замглавы ведомства он будет до середины октября. Причины отставки Стенли Фишера не называются. Похоже, политический цирк в США начинает набирать обороты.

             Когда я покупаю бонды российских эмитентов, то приходится анализировать отчетность компаний для оценки риска. Ведь риск и доходность идут рука об руку и если мы видим высокую доху, но при низком риске – это значит, что мы просто не понимаем ВЕС риск. К примеру сегодня облигации Бинбанка, торгуются с хорошей доходностью: 8-ой выпуск (доха ниже 15%) или 7-ой выпуск (с дохойч чуть ниже 16%). Много это или мало? На первый взгля, относительно рынка – это дофига :). Но попытаемся, что стоит за такой дохой (а точнее какой риск мы покупаем).

           
             К слову, на этой неделе ЦБ РФ анонсировал новый механизм экстренного предоставления ликвидности (МЭПЛ). К чему бы это? Мое субъективное мнение такое: у нас всего10 системно значимых банка, которые имеют доступ к бланковым кредитным линиям от ЦБ (большинство госы и дочки нерезов…из частных – Открытие, ПСБ и Альфа). Так вот, что делать с КРУПНЫМИ банками но не системно значимыми? Как в будущем также можно поступить…т.е. без санации де-юре как и с банком Открытие. Именно механизм МЭПЛ (по моему мнению) – это кейс Открытия для с крупных, но не системно значимых банков. Итак, вернемся к Бинбанку. Нас привлекает доха бондов, но мы хотим понять в чем риск. Посмотрим последнюю отчетность по МСФО за первое полугодие:

• портфели акций (вочлисты)
• фундаментальный анализ
• дивиденды

5 сентября Санкт-Петербургская биржа вместе со всем Американским рынком перешла на режим расчета Т+2 по сделкам с иностранными ценными бумагами. Сегодня, 7 сентября, осуществляются поставки по сделкам, совершенным 1 сентября (в режиме Т+3) и 5 сентября (в режиме Т+2). Успешный и безболезненный для американского рынка переход был результатом многолетней подготовки. Для российских инвесторов смена режима расчета также стала неощутимой. 

Российский финансовый рынок перешел на режим ведения расчетов Т+2 в 2013 году, заменив им ранее существовавший режим Т+0. Целью перехода было приведение российской биржевой системы к мировым стандартам и повышение ликвидности инструментов. Американские и европейские рынки ценных бумаг, с более длительной историей существования и более высокой ликвидностью, проделали этот путь в обратном направлении.

XVII — XVIII  век: первые биржи

Опишу свой подход, как я оцениваю криптовалюты и токены и принимаю решения, стоит ли в них инвестировать. В данном случае абсолютно неприменим анализ, который используется на фондовом рынке — нет ни то что нормальной истории финансовых показателей, а обычно даже продукта, в лучше случае, MVP с кучей багов. При этом многие выходящие на ICO проекты привлекают десятки/сотни миллионов долларов, а биткоин стоит уже как American Express. И, на мой взгляд, бывают ситуации, когда такая оценка может быть оправдана, как бы безумно это не казалось.

Более близким аналогом является венчурный рынок. Там уже давно действует система, когда перспективные проекты на ранней стадии получают большие инвестиции, даже если они глубоко убыточны и выход на окупаемость не предвидится в ближайшие годы. Все наслышаны про Uber, который привлекал последние инвестиции при оценке 68 млрд $ (больше, чем стоит Газпром или Сбербанк), при этом компания генерирует сотни миллионов долларов убытков каждый квартал. Или пример, когда Facebook заплатил 22 млрд $ за Whatsapp, в котором тогда работало около 50 человек и фактически не было выручки. Но это примеры, когда у компании уже есть миллионы пользователей и хороший продукт, и им просто нужно много денег на масштабирование.

В мире криптовалют такого уровня достигли сейчас, пожалуй, только биткоин и эфир. С натяжкой еще пол дюжины проектов, например, Dash и Waves. На этом этапе в первую очередь нужно следить не за финансовыми метриками, а за количеством пользователей. Если оно экспоненциально растет и в проект заложена адекватная бизнес-модель, многолетние убытки могут быть оправданы. Например, Youtube, купленный Google за 1.6 млрд $, или Instagram, купленный Facebook за 1 млрд $, в свое время также были глубоко убыточными и могли казаться безумными покупками за бешенные деньги, но сейчас генерируют большие доходы за счет огромной базы пользователей, и вряд ли кто-то считает, что их приобрели зря. К криптовалютам и токенам применима такая же логика —  если их пользовательская база быстро растет и продолжит расти, то стоимость монет также в долгосрочной перспективе вырастет. Именно в долгосрочной, в рамках месяца она может спокойно упасть в 3 раза на какой-нибудь негативной новости. И сейчас вы просто платите большую премию за высокие темпы роста. Риски очевидны, база пользователей может перестать так быстро расти или вовсе уйти по миллиону причин, и стоимость монет упадет в разы, а может и до нуля. Стоят эти риски того, чтобы покупать криптовалюты или нет — каждый решает сам. Еще хорошая статья на эту тему: https://medium.com/@cburniske/the-crypto-j-curve-be5fdddafa26

Но к токенам проектов, выходящих на ICO, даже такая логика не применима — пользователей и продукта то еще нет. Поэтому двигаемся еще ниже. Наиболее близкий аналог для проектов, выходящих на ICO — это стартапы на pre-seed/seed стадии, привлекающие венчурное финансирование. На этом этапе нет доходов, нет нормального продукта, поэтому инвесторы смотрят на:
1) Команду
2) Команду
3) Команду
4) Общую идею — насколько рынку нужно то, что предлагает команда (часто нафиг не нужно)
5) Потенциальный объем рынка (если он не многомиллиардный, проект обычно не интересен для венчурных инвесторов)
6) Краем глаза на бизнес модель и финансовые прогнозы, но на самом деле на этом этапе на них никто не обращает внимание, потому что они все равно не сбудутся и будут пересмотрены много раз.

В целом концепция венчурных инвестиций в корне отличается от инвестиций на фондовом рынке. Если у меня в портфеле 10 акций, то я ожидаю, что каждая из них вырастет с вероятностью больше 50%, иначе нет смысла включать ее в портфель. Варьируется только величина вероятности и ожидаемая доходность. Условно Сбербанк вырастет почти наверняка, если не будет форс-мажоров на уровне всего рынка, но апсайд — максимум несколько десятков процентов, а у ТГК-2 есть много возможных рисков, но и потенциал роста трехзначный при благоприятном сценарии (последнее предложение — сугубо имхо).

В венчурном же портфеле из 10 проектов в очень хорошем сценарии половина умрет и уйдет в ноль. В не очень хорошем 8 из 10. И эти вероятности закладываются на этапе оценки проектов, поэтому от каждого стартапа ожидается отдача х10-х100 на вложенные инвестиции в оптимистичном сценарии. Как правило, все инвестиции успешного венчурного фонда отбивают 1-2-3 проекта, а на остальные в принципе все равно.

С проектами, выходящими на ICO ситуация похожая — большая часть из них умрет, даже не представив нормальный продукт, и стоимость их токенов опустится до нуля. Если у команды нет необходимых опыта и компетенций (сейчас они есть у очень ограниченного количества команд), даже десятки миллионов долларов инвестиций не помогут, они просто будут дольше мучиться в агонии, пока не забьют на проект. Поэтому вкладывать деньги в проекты во время самого ICO или вскоре после него можно только с полным пониманием, что с большой вероятностью эти деньги будут безвозвратно потеряны. По этой же причине, в каждый конкретный проект нужно вкладывать небольшую долю от средств, даже от тех, что выделены на криптовалюту. Если о необходимости диверсификации на фондовом рынке можно спорить, то тут спорить не о чем — в мире нет ни одного адекватного венчурного фонда, который вкладывается в 2-3 стартапа на ранней стадии и ждет, пока они выстрелят.

И, наконец, немного про специфику выходящих на ICO проектов по сравнению с другими стартапами:

1) Вы покупаете не долю в компании, а токен. Нужно внимательно изучить, какую функцию несет этот токен — во многих случаях он бесполезен с практической точки зрения, даже если сам проект делает хороший продукт.

2) Многим проектам, выходящим на ICO, не нужен не только собственный токен, но и блокчейн в принципе. Все истории, когда будущий завод (https://zrcoin.io/) или мессенджер (https://kin.kik.com/) выпускают собственный токен и выходят на ICO, советую сразу обходить стороной.

3) Проект должен быть глобальным, работать на большом рынке и решать серьезную проблему. Иначе даже при успешном развитии проекта токен не сможет показать заветные тысячи процентов роста, а значит, риск вложений не соответствует доходности.

Исходя из написанного выше, мою стратегию можно описать следующим образом

1) Довольно большую долю портфеля в обозримом будущем, вероятно, будут занимать биткоин и эфир. Сейчас это почти 50%, наверное, она будет плавно снижаться, но не очень быстро.

— Биткоин — это своего рода резервная криптовалюта, по крайней мере на сегодняшний день. Про биткоин слышали уже почти все. Про эфир знают немногие, а про остальную крипту почти никто. И если вы хотите что-то купить, то сначала покупаете биток, а потом уже за него все остальное. Для большинства токенов альтернативы нет вообще, единственная торговая пара для них на любой бирже — XYZ/BTC. Плюс, если на рынок придут деньги больших инвесторов через ETF или подобные инструменты (а я верю, что они рано или поздно придут), то сначала будут вложены в биткоин, как самый известный и понятный актив из всего криптовалютного безумия, а потом уже будет плавный переток в остальную крипту.

— Ethereum — это единственная нормально работающая платформа со смарт-контрактами на текущий момент, почти все новые проекты запускаются на нем, и это вряд ли изменится в обозримом будущем. Да, у него много потенциальных конкурентов, но пока они в основном на бумаге. На основе блокчейна Ethereum уже реализуется довольно много сильных проектов и сформировано большое сообщество, которое двигает платформу вперед. Ethereum это своего рода операционная система, для которой хорошо работает эффект масштаба — когда она набирает критическую массу, то обрастает большой экосистемой и с нее сложно переключиться. Критическая масса еще не набрана, но Ethereum к ней намного ближе, чем любая другая платформа.

Биткоин и эфир по меркам криптовалютного рынка безопасны и стабильны – у них уже есть большая и лояльная база пользователей, которая создает определенную поддержку. Стабильны по меркам крипты – значит их цена спокойно упасть за ночь 2 раза на каком-нибудь негативе, на вряд ли упадет в 5-10 раз :)

2) Значительную долю будут занимать проекты, которые уже имеют нормальный продукт, который быстро развивается и набирает пользовательскую базу, в моем текущем портфеле это Dash и Waves. Для Dash долгосрочным ориентиром по стоимости в оптимистичном сценарии вполне может быть Paypal (70 млрд $, т.е. примерно х30). Денежные платежи и переводы – это тот случай, когда блокчейн может действительно перевернуть сферу с ног на голову уже в ближайшие годы. Для Waves придумать аналог сложнее (может быть NYSE, но немного притянуто), но субъективно потенциал роста примерно сопоставим.

3) Часть портфеля будет вложена в новые проекты, которые выходят или недавно вышли на ICO, сейчас в моем портфеле это Aragon и Civic. У этих проектов должна быть сильная команда, блокчейн должен быть необходимой частью архитектуры проекта, токен должен иметь понятное применение и долгосрочные драйверы роста спроса, ну и просто идея должна быть мне понятна и близка. В каждый проект будет вложено не больше 5-7% крипто-портфеля, так как риски запредельные.