mxticker
Был вопрос почему на СЛ мало интеллектуального контента. Посмотрим на практике на сколько он востребован :)
Экономика стоит прежде всего на этике, а не, как предполагал Маркс, на средствах производства. Неслучайно в СССР было объявлено о необходимости «нового человека». Экономика — это прежде всего организация совместного бытия и распределения благ. Работа экономической системы без устойчивых правил поведения в обществе невозможна. Другой пример того, насколько экономика зависима от этики, — это сложность встраиваемости мигрантов из стран с другим общественным укладом в экономическую систему западных стран. Культуры, в которых большую важность имеет преданность общине, религиозному или семейному клану, сложнее встраиваются в безличную этику корпоративного или государственного управления.
Классический капитализм держался на протестантской этике. Это успешно показал Вебер в своем классическом труде «Протестантская этика и дух капитализма». Теология протестантизма предполагает абсолютную волю Бога над человеком, а значит, Богу уже известно, спасется человек или нет. Соответственно, знаки будущего спасения можно найти уже в текущей жизни. Протестантизм поощряет экономность, скромность, дисциплинированность и упорный труд. В сочетании с идеями свободного рынка успешный предприниматель — это не просто человек, достигший материального успеха, но еще и отмеченный Богом при жизни, несущий почти сакральный смысл справедливости.
Объективизм Анн Рэнд («Атлант расправил плечи») немного сместил эту этическую форму, несколько десакрализовав её, но добавив пафоса. У неё предприниматель — не отмеченный Богом и заранее спасённый, а служитель и жрец идеи прогресса, который почти как Прометей жертвует собой ради людей, получая малую толику вознаграждения за свою жертву.
Этика классического капитализма — фундамент и ключевая часть всей системы. Мировой порядок, сама вселенная вознаграждает предпринимателя за его добродетели: упорный труд, способность взять на себя риск, талант, ответственность, уважение к безличному правилу и договору.
Пост-капитализм внешне похож на классический капитализм, однако в корне отличается от него именно по причине иной этики. Этика в постмодерне гибкая и текучая, и базируется не на религиозной этике и не на идеях модерна, а прежде всего на текущих потребностях бизнеса, используя классические ценности капитализма как набор символов, семиотически и локально собирая из них актуальные смыслы.
В капитализме позднего модерна роли и этика уже разъединены. От предпринимателя требуется талант изобретателя, личные и волевые качества, возможные власть и деньги — справедливый приз. Наемный работник — человек средних или ниже среднего способностей, однако в рамках системы должен добросовестно выполнять несложный труд. В замен система предлагает стабильный спрос на его навыки и вознаграждение, обеспечивающие базовый уровень выживаемости.
В постмодерне уже возникает смешение ролей. От наемного работника требуются навыки предпринимательства — умение вести переговоры, самопрезентация, инновационность, требование брать на себя риск и гипермотивация. При этом двойная мораль и разделение ролей остается — работник должен быть преданным делу и компании и быть увлечен работой, тогда как для компании это безличный человеческий ресурс, прежде всего приносящий прибыль и прежде всего удовлетворяющий требованию быстрой взаимозаменяемости.
Похожим образом работает и индустрий стартапов. Символически работает классическая схема — предприниматель приносит инновацию в рынок и в случае успеха получает заслуженное вознаграждение. Смысл же происходящего инвертирован. Корпорациям не выходно вкладывать деньги в инженерные и рыночные исследования — риски перекладываются на миллионы молодых предпринемателей которые самостоятельно создают продукт и проверяют бизнес-модель. Если базовая модель проверена — корпорации просто выкупают бизнес по номинальной стоимости, оставляя основателям минимальную долю сэкономив огромные средства на собственных бесплодных экспериментах. У основателей нет другого выбора — так как каналы продаж часто уже монополизированы.
Тут можно отметить, что массовая культура своевременно перестраивается под потребности рынка. Например, в конце 80-х годов был популярен образ «street girl/boy» который воплощался в популярных музыкальных или кино-образах. Показательная быстрая смена динамики в IT — если в начале 90х был популярен образ панка/хаккера, в нулевых — образ успешного яппи-рабоника банка, в 10х уже городской житель/хипстер — так как в разные этапы развития рынка нужны были наиболее необходимые для рынка трудовые ресурсы.
Актуальные требования рынка труда меняют и требования к этике и ценностям. Молодой рабочий после работы у станка весело проводит время после работы в ночному клубе, тогда как социальная изоляция и погруженность в рабочий процесс «хипстера» идеализируется и подается эмоционально «не такой как все».
Тут не нужно искать заговор — производители медиа продукции просто считывали актуальный культурный слой. Культурная система поддерживает саму себе и даже на низших социальных слоях люди поддерживают ценности своего слоя для собственной актуализации и самоидентификации — выпасть из социальной модели чаще сложнее, чем быть закрепленной на ее дне.
Данная публикация является личным мнением автора. Мнение владельца сайта может не совпадать с мнением автора.
Маркс утверждал что экономика определяется производственными отношениями-а средства производства лишь составляющая.
Его тезис — общественное бытие определяет сознание, а бытие прежде всего материально. Фактически это значит что доступный способ производства формирует производственные отношения
Образ мысли, человеческие отношения, культура, исскуство, экономика и политика — все деградирует. Хочется только верить в то что этот маятник рано или поздно дойдет до крайней точки и начнет движение в обратную сторону.
На кой черт строчить интеллектуальное если у вас кругом сплошная кухня ??
Вы реально не видите что вам восемнадцатый год именно продают акции?
вы просто игрок в одни ворота которые по сути ваши деньги.
Что вы хотите анализировать ??
Его надо избегать
До кучи —
вы реально не помните случай с Газпромовскими дивидендами в 150 руб?
Оценка интеллектуальности поста: 81/100 Оценка интеллекта автора: 84/100
Обоснование (структурировано, чтобы было понятно)
Почему пост получает 81 балл (выше среднего даже для качественного интеллектуального контента в интернете):
Плюсы (то, что тянет вверх):
Минусы (почему не 90+):
Почему автор получает 84/100 (чуть выше, чем сам пост):
Пост — это не случайный набор мыслей, а цельная концепция. Человек явно читал первоисточники (Вебера и Рэнд не гуглишь за 10 минут), умеет их соединять с современностью и видит системные сдвиги, которые многие не замечают. Это уровень человека, который:
Минус 16 баллов — потому что это всё-таки не уровень оригинального мыслителя мирового класса (типа того же Вебера или даже современных серьёзных социологов вроде Больтански/Кьяпелло, у которых похожая тема «нового духа капитализма»). Есть идеологический привкус (лёгкая ностальгия по «классическому» капитализму с протестантской этикой), и не хватает эмпирической строгости.
Итог Это очень сильный пост для интернета — один из лучших, что можно встретить в русскоязычном интеллектуальном сегменте (Telegram-каналы, ЖЖ старой школы, Substack). Автор явно умнее среднего «умного блогера» и находится где-то на уровне хорошего преподавателя философии/социологии или независимого исследователя. Не гений, но явно выше 80-го перцентиля по интеллекту среди пишущих людей.
Можно предположить что ваш ИИ это совсем не «высший разум» и панацея, а всего лишь синтез существующих доктрин и заблуждений.
было бы интересно каким баллом оценит ваш ИИ двухтомный труд самого Маркса и его манифест.
впрочем нет-эти идеи сами по себе продолжают бродить по миру и собирать многомиллионные жертвы.
По Марксу тут и пробовать не надо — он сразу скажет что это Маркс и даст высшую оценку