Давайте немного поговорим о теории (чтобы лучше понимать мои обзоры по банкам)...

На основе чего строится математическая оценка структуры баланса:

Значения обязательных нормативов (вес 4):

• Н1.1 – норматив достаточности базового капитала банка
• Н1.4 – норматив финансового рычага
• Н2 – мгновенная ликвидность
• Н3 – текущая ликвидность
• Н4 – долгосрочная ликвидность
• Н7 – Максимальный размер крупных кредитных рисков

Качество активов (вес 1-3):

• Коэффициент качества кредитного портфеля
• Коэффициент эффективности использования активов
• Анализ «тяжести» кредитного портфеля
• Валютная составляющая кредитного портфеля
• Доля просроченных ссуд
• Коэффициент соотношения высоколиквидных активов и привлеченных средств

Качество пассивов (вес 2):

• Коэффициент зависимости от привлеченных МБК
• Коэффициент стабильности ресурсной базы
• Коэффициент стабильности клиентской базы
• Коэффициент структуры привлеченных средств

( Читать дальше )

Анализируя банки по таблице (ниже) — четко выражены всевозможные «исключения» из правил анализа:

• По ковенанте ОБ — математическая оценка структуры баланса — санируемый Пересвет.
• По ликвидности ТЛ — месячные активы к пассивам, сглаженные — кэптивы имеют худшую ликвидность. Исключение: БСПб. Но, если «что» ему — «дадут».  
• Н1.1 — достаточность базового капитала — Пересвет нарушает, но санируемым — можно. Восточный «ходит» по лезвию. Но у него понятно. У МТС — менее понятно...
• Н4 — долгосрочная ликвидность — кэптивы имеют структуру короткие пассивы против длинных активов (типа привлекли у «мамы» в МБК на месяц и отдали в автокред на 3 года) — поэтому там Н4 около 100 «танцует». И, если бы это были не кэптивы — то дело — швах.
• Выданные банковские гарантии в капитале — ст. 91315П в 101 форме к ст. 000 в 123 форме — Если БГ слишком много — то капитал может не выдержать и «адиос амигос» (прецеденты были в КЧР). Восточный уже снижается, но все равно многовато, Локо только «зашел» в негативную зону и его баланс не особо хорошо выглядит, Экспобанк высоковато и похоже там останется пока Регулятор не обратит на него «око Саурона».
• Суборд в капитале — 200.7 к 000 в 123 форме — Если суборд «бумажный» — он может «переоцениться в 0». У тех кто под «империусом» — суборд бывает высоким. Пересвет хорошо контролируем «бумажками» суборда в капитале. У МКБ в меньшей доле, но скорее тот же «беник», что и у Пересвета. АйСиБиСи — китайские активы и контроль.
• Просрочка кредитного портфеля — тут все понятно — у санируемых банков просрочка высока. У Альфы кто-то по весне не вернул пару десятков ярдов и это им подняло показатель, РСХБ — понятно, они кредитуют «колхозы», у которых очень все «сезонно». Восточный и МТС — в «зоне риска», но эти показатели не критичны «ниразу»...
• Нетто-МБК — кто кэш-негатив, а кто кэш-позитив — «мамы» дают своим «детям». МКБ по минусовой позе в этой отчетности «обскакал» ВТБ… а МКБ, совсем не ВТБ...  

( Читать дальше )

Среди большой тройки практически нет никаких изменений, у ВТБ стабильно высокая отрицательная нетто-позиция по МБК: -617 млрд. 
Активы до 30 дней сосредоточены в: Долговых ценных бумагах РФ и на Коррсчете в ЦБ (у ВТБ). 

РСХБ  — с повышенной просрочкой по ссудам. Но это логично, для банка, кредитующего АПК.
Промсвязьбанк  — практически полностью сократил представление своей отчетности для анализа в свободный доступ, поэтому могу лишь сказать, что он, судя по отчетности, будет медленно превращаться в аналог «Росколхоза», с той лишь разницей, что будет кредитовать ВПК. И вроде как в него вольется Связьбанк. Кстати, на МБК последний «стоИт» намного ниже «усыновителя». Спред меж ними примерно 0,4%. 

Альфа по структуре баланса достаточно стабильна. Показатели капитала и ликвидности тоже в порядке. Банк то привлекается, то стоит со ставками ближе к «плинтусу». Единственное, что у меня вызывает вопрос — кто же не вернул ему такой большой кредит. Просрочка пару месяцев назад «подскочила» и сейчас в районе 7,3%.

( Читать дальше )

Итак, в первой части я немного написал про некоторые признаки проблемности баланса по 101 форме. 

Сегодня я бы поговорил о построении системы оценки финансового положения банка.

Вообще, важно помнить основную аксиому: «Банк не умирает за один день!».
Да, всегда есть предпосылки.
Где-то явные, из серии «разместите у нас депозит (в пределах АСВ) и получите Айфон», где-то неявные типа «минимальный депозит в нашем банке 10 миллионов рублей».
Если в первом случае вроде бы все понятно — банк «пылесосит» физиков (ФЛ) сооружая т.н. депозитно-кредитную схему. То на второй обычно не обращают внимание " с жиру бесятся богатые". Хотя по факту, это Надзор скорее всего уже применил к банку МВКО (меры воздействия на кредитную организацию). Надо отдать должное Регулятору, эти оба варианта уже совсем не на слуху в московском регионе, однако в других местах… особенно, там где много банков работающих с базовой лицензией можно встретить подобные «рекламные кампании». К слову — «депозит за айфон» — вполне может быть вкладом в тетрадку — т.е. забалансовым и соответственно возмещение от АСВ по нему будет не получить… Что-то меня несколько увело в сторону…

( Читать дальше )

Фундаментальный анализ показывает негативные тенденции.

Соотношение основных групп активов примерно равно – внеоборотные средства и текущие активы равны 47,9% и 52,1% соответственно. Активы снизились, однако более негативным фактором является то, что собственный капитал снизился еще в большей степени.

Снижение активов в основном связано со снижением дебиторской задолженности и денежных средств и денежных эквивалентов.
ЧА превышают УК на 18%, что удовлетворяет требованиям норм.документов к величине ЧА.

Финансовые коэффициенты:

• Коэффициент автономии  – 0,24 (хуже, норма по отрасли – не менее 0,45)

Коэффициент автономии показывает, что при недостатке СК организация зависит от кредиторов.

• Коэффициент фин.левериджа – 3,19 (значительно хуже, не более 1,22; оптимум 0,43-0,82)
• Коэффициент обеспеченности – -0,46 (значительно хуже, не менее 0,1)
• Коэффициент покрытия инвестиций – 0,63 (хуже, не менее 0,7)

( Читать дальше )

Фундаментальный анализ показывает очень хорошее финансовое положение и такую же эффективность деятельности.
Прогноз позитивный. 

Доля текущих активов составляет 1/3, внеоборотных – 2/3. 
Чистые активы намного превышают уставной капитал, что удовлетворяет требованиям норм.документов к величине ЧА.

Финансовые коэффициенты:

• Коэффициент автономии – 0,76 (норма по отрасли – не менее 0,5)
• Коэффициент фин.левериджа – 0,31 (ниже нормы: оптимум 0,43-0,67)
• Коэффициент обеспеченности – 0,16 (норма, не менее 0,1)
• Коэффициент покрытия инвестиций – 0,89 (норма, не менее 0,75)

Все коэффициенты ликвидности в норме. 

• Коэффициент текущей ликвидности – 2,48 (норма, 2 и более)

( Читать дальше )

Нижеследующий текст – проф.суждение автора блога на основе официальной отчетности кредитных организаций и опыта. Может быть кто-то считает и анализирует иначе…

Итак, попробую раз в месяц писать про изменения в тех банках, которые попадают мне на «разбор» в рамках рабочего процесса: остатки на счетах, депозиты, банковские гарантии, гарантийные письма. Поскольку списки контрагентов достаточно объемные – буду описывать лишь те, где видны какие-то негативные тенденции… Ну и, не сильно «глубже» ТОП100 по нетто-активам. Если кто-то интересен (кроме госбанков) — пишите в личку. 

КБ Восточный (ака Восточный Экспресс, ака №1460):
Не смотря на то, что структура баланса выглядит неплохо, отдельные показатели заставляют задуматься о происходящем.

Во первых, у банка продолжается «чехарда» с обязательными нормативами (Н2 – мгновенная ликвидность и Н3 – текущая). Они активно «скачут» своими значениями месяц к месяцу, что вызывает вопросы.
Н1 несколько «отодвинулся » к 9,31% (при минимуме 8%, раньше, кстати, был 10%). А вот Н1.1 (достаточность базового капитала) снизился еще 5,96% (минимум 4,5%). Все это можно наблюдать «невооруженным глазом» в 135 форме либо на сайте ЦБ РФ, либо на

( Читать дальше )

Продолжаем, «размышления» о рисках на рынке. Я хотел бы напомнить, что многие «проблемы» рисков денежного рынка (рынка ликвидности) лежит именно в том, кто и как оценивает риск друг на друга… да и оценивает ли вообще.
Как показала практика «спецсовещания» на Бирже 17 июня «о проблемах на рынке РЕПО» — у инвесткомпаний, по части риска на сделку/контрагента, было достаточно «наплевательское» отношение. Собственно и «выход» на сделку РЕПО существенно прост — списались-договорились-сделали. Ибо «кидалово» решалось дисконтом и никто не задумывался...
 
Мы имеем «комбинированный» риск: риск на конртагента + риск на бумагу (который «покрывается» дисконтом). Также, важно выставлять возмещение, которое на рынке обычно равно дисконту. Т.о. выставляя дисконт и возмещение мы предполагаем, что в худшем варианте контрагент, не выполнив поставку денег — оплатит возмещение (юридически) Ибо если нет в моменте 10 млн., то есть вероятность, что есть 1 млн. — допустим контрагент не успел «развернуть в обратку» пирамиду РЕПО. Конечно, мы сейчас не берем во внимание мошеннические сделки — возмещение по которым не получить. Т.о. возмещением мы покрываем возможный риск того, что при «сливе» залоговых бумаг мы можем получить убыток по сделке. Кстати, если контрагент «кидает», вы можете на 2-й день продать его залог (правила торгов). Следовательно, нам нужно понять какой риск по сделке мы можем «взять на себя» и работать с контрагентами по принципу: взятый риск это 10-15% от лимита на контрагента.
 


( Читать дальше )

Собственно — такой вопрос...

По мере «изучения» — буду обновлять таблицу 

p.s.
Максимум — по 2 банка с «носа» )))