Суд ссылается на ст. 174 ГК РФ. Но не разъяснил как эта статья применена. Потому что, например, согласно п.5 этой статьи у суда были законные основания удовлетворить жалобу

Eridanoy, право не прецедентное, но согласно ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, а в решении обязан объяснить почему одному доказательству отдано предпочтение перед другим. Поэтому если есть похожее дело, где все расписано, то проще сделать копипаст, а не выдумывать объяснение обратного. Тогда и риск отмены в вышестоящей инстанции ниже: там уже будут подробные примеры (особенно если аналогичные решения устояли в апелляции/кассации), а жалующемуся будет сложнее обосновать свою позицию. И наоборот. Суд не хочет выглядеть глупо в глазах вышестоящей инстанции и не хочет заморачиваться. Поэтому любой громкий прецедент может иметь последствия

Просто надо судиться дальше. Это же дутые решения, где судья думал не о законе, а о «как попроще». Парочка отмен в высших инстанциях и мозги у судей первых инстанций встанут на место, а у хитрожопых накроется «схема».
Кстати, это же касается всех сделок. И не только с пожилыми, раз прикинуться дурачком раз плюнуть

Александр Даровских, на каком основании-то? Нет таких правовых норм. Это рассуждение прокурора в вакууме, с которым в нормальной ситуации он бы даже не пошел в суд.
Но даже если принять такой правовой фарш, то как она вообще доказала, что продала квартиру имеенно с целью передачи денег мошенникам? То есть если я сейчас переведу деньги мошенникам, то потом могу включить дурака и оспорить сделку о продаже имущества месяц назад? Просто потому что я скажу, что между событями есть связь?

Eridanoy, потому что известную бабушку обижать не захотели, вот и свалили все в одну кучу. А суды теперь смотрят на это как на прецедент. Результат за окном

MONETA invest, если продавец сам принес на сделку справку о полном здравии, то суд имеет полное право опираться на этот документ и отказать в требованиях, ведь налицо противоречие с доказательствами и обстоятельствами дела. С точки зрения ГПК/ГК РФ — это проблема продавца, как доказать, что он был невменяем. И тут без разницы, где он лечился, хоть на Луне — справку-то он принес из госдиспансера, причем сам. Здесь суду проще на основании материалов дела послать хитрожопого продавца нахер, нежели оправдывать причины его странного поведения. Это правовой железобетон, почему суды пропускают мимо ушей — непонятно. Видимо, после прецедента с Долиной появились опасения отмены такого решения в судах высших инстанций, вот судьи для перестраховки и трактуют ситуацию однобоко

Ст. 56 ГПК РФ: сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с этим вопрос: как эти бабушки доказывают, что были невменяемы? Им на слово что ли верят? Даже если ее признают недееспособной здечь и сейчас — это не доказательство, что она была таковой на момент сделки

А зачем семье пара мелких квартир, если можно купить одну большую, где поместятся все? Если же вторые квартиры приобретаются про запас, то давать на них льготные ипотеки глупо.
Ну а в данном лайфхаке речь про квартиры, которые по итогу становятся личной собственностью каждого из супругов. Это был самый нелепый лайфхак программы. Программа для семей с детьми, а по итогу у каждого отдельная льгота и отдельный угол. Это может и неплохо, но расходится с целеполаганием и непонятно зачем государству это спонсировать

Антон Б, вы говорите прописные истины: выработка на человека выше там, где выше капиталоемкость рабочего места. Когда макроэкономисты говорят «производительность труда в металлургии выше, чем в рознице», — это просто потому что на одного работника в металлурги приходится больше капитала и автоматизации.
Но в прикладном смысле (менеджмент), производительность — это отношение созданной ценности к вложенным ресурсам. Если убрать бесполезную работу, сократить бездельников и не потерять результат, то производительность вырастет даже если мартеновская печь будет той же. И наоборот: если к 1 рабочему месту у печи посадить еще 5 обезьян, то производительность упадет и наплевать, что она все равно выше, чем у палатки.
Простой пример:
1. До оптимизации: 1 печка, 100 единиц продукции, 100 человек => выработка 100/100×1 = 1 единица на человека
2. После оптимизации: 1 печка, 100 единиц продукции, 85 человек => выработка 100/85×1 = 1.18 единиц на человека
Чем меньше знаменатель, тем больше дробь

Антон Б, 15% бездельников, без которых ничего не изменится — это отличный буст для повышения производительности труда. Если стоит такая цель таких людей надо заставить работать, либо определить туда, где их труд гененириует реальную ценность.

last_rat, когда Набиуллина стала главой ЦБ регулятор перешел к политике таргетирования инфляции (потому что в учебниках так написано, магическое число цель в 4% для развивающихся экономик — оттуда же). ЦБ перешел к тактике «денег никому не давать», взвинтив ставку. Вот тогда и были придуманы разнообразные программы льготного кредитования, чтобы вывести часть отраслей из под политики регулятора (иначе им настал бы кирдык)

Если население сокращается, значит и спрос падает. Значит производите меньше, зачем расти и куда??? Ну завезете вы миллионы рабочих рук, они увеличат внутренний спрос на товары/услуги — и опять начнется песня про дефицит кадров. Это бесконечная карусель!
Лучше сосредоточиться на повышении производительности труда, если кому-то очень нужны цифры ВВП и рост

ChatGPTишник, на каком основании? Когда бизнес заключает договор ГПХ с физлицом, то да — здесь очевидное нарушение, так как по закону при найме должен заключаться именно трудовой договор. Выявить и оспорить такие сделки элементарно. А вот когда ГПХ заключается с «самозанятым» — это уже взаимоотношения двух контрагентов. Трудовой кодекс тут не притянешь в силу того, что ФЗ№422-1 разрешает самозанятым получать выплаты от юрлиц без всякого трудоустройства — это абсолютно легально. Налоговая может проверить формальные признаки сделки, но не выявить намерения бизнеса. Собрать доказательства, подтверждающие фиктивность отношений бизнеса и самозанятого почти нереально

ChatGPTишник, закон не запрещает бизнесу пользоваться услугами самозанятых. Поэтому такие отношения бизнеса и самозанятых вполне себе. Соответственно, налоговая ничего сделать не может: нет правовых оснований.
Объективно, невозможно запретить бизнесу использовать самозанятых или доказать, что их наняли именно вместо штатных сотрудников и именно с целью оптимизации налогов. Поэтому, если вам надо стрясти денег с такмх схем, то самый рациональный и простой способ — повысить налоги как на бизнес, так и на самозанятых.

Классная штука. Жаль нет ВТБ. Они меня перевели после 22 февраля. Я бы к ним с удовольствием вернулся

С возрастом мозги работают хуже. К 40 годам семейные дела съедают большую часть досуга. Уже нет времени на изучение технологий. А в айти это смерть. Отрасль быстро развивается и если не учишься или застрял в старом — ты менее конкурентоспособен. Айтишник — это в первую очередь компьютерный задрот

Странный вопрос)
Серьёзного движения ещё не было, так что не поздно. Даже в феврале на одних только новостях про звонки Путин-Трамп индекс был выше.
Естественно, после заключения конкретных договорённостей о мире/перемирии/снятии санкций он улетит ещё выше

При разводе не делится эта лабуба? Или тоже распилят, как совместно нажитое?

Кучумов Алмаз, если бизнес на грани выживания, то на первое место выходят деньги. Но это кризис-менеджмент, а не стратегия. На конкурентном рынке поставщики и потребители ценят адекватность, осмысленность и предсказуемость, а не просто факт оказания услуги. Для руководителей миссия — это фильтр стратегических и операционных решений. Для сотрудников — ориентир в работе и способ повысить вовлеченность (люди в любом случае хотят видеть смысл в своей работе). Миссия — не игрушка богатых, а инструмент управления для достижения устойчивого роста.
Это как разница между мелким ИП мебельщиком (вы сами все подписали и оплатили, есть претензии — идите в суд) и ИКЕА (чёткие стандарты, консультанты, возврат/обмен без вопросов). Крупные компании растут во многом потому что клиенты предпочитают предсказуемость и отсутствие тревоги (даже если это дороже или, наоборот, ценой упрощений или меньшего качества). Хотя у мелкого ИП тоже может быть миссия, но он до этого не додумается, если в голове только д

Alexs, ну это же удобнее, чем блокировать всякие там впн и раздувать список запрещённых сайтов. Есть две концепции: «разрешено все, что не запрещено» и «запрещено вме, что не разрешено». Первая — сейчас, вторая — более строгая