А что мешает совершать подобные схемы с любым другим имуществом, например, авто? Для сделок с другим имуществом тоже вводить аналогичные законы?)))
Почему бы просто не соблюдать ГК РФ и отказывать хитрожопым в признании сделки недействительной, либо обязать таких продавцов соблюдать полноценную реституцию, без скидок на возраст и умение петь ртом.
От таких нововведений пострадают и добросовестные продавцы. А покупателю зачем сидеть неделю на пороховой бочке? Это какой-то бред. И самое интересное, ну пройдут эти 7 дней, и что помешает продавцу так же подать иск о признании сделки недействительной по той же схеме?

Не важно, что изменилось со встечи в Анкоридже. Важно, что российская сторона считает этот план «духом Анкориджа». Как раз таки сейчас очень высокая вероятность конца СВО

Ой, эти совместные проекты с американцами в случае мира дело уже решенное. Судя по публикациям западных СМИ, уроженец Киева кириллдмитриев активно поработал над тем, чтобы американцы нагрели руки на замороженных российских активах через вложение их в «совместные проекты» и наполнение какого-то американского говнофонда по восстановлению его малой родины.

Роджер (веселый)., про то, что 100 млрд пойдут на Донбасс там ничего не написано. Написано, что они пойдут на восстановление Украины. Донбасс — не Украина.
Американцы потратили кучу денег на Украину, а теперь хотят отбить эти убытки за счет Донбасса и замороженных российских денег. Отличный план. Для США.
Кстати, а что предлагают взамен? Вернуть в г8. Все. Про санкции там только обещания снять их когда-то потом. Ах да, мир миром, но зарубежные активы Лукойла будьте добры тоже продать американцам

En1kan, вы додумываете. Я исхожу из того, что сказал Греф. Не более
Ну хорошо, допустим все было как вы пишете. И что это меняет? Будто бы когда вводили it решения не знали, что это сократит потребность в персонале. Это же бред

А где в этих 28 пунктах про возврат РФ заблокированных активов? Нет такого. Наоборот, четко указано, что 100 млрд заблокированных российских активов будут направлены в какой-то американский говнофонд по восстановлению Украины. Еще 100 млрд должны быть вложены в американо-российские проекты. То есть, предлагается одну половину вложить в Украину, вторую — в США или дать амерам на них заработать.
Да, ЕС должен дать еще 100 млрд. Но где написано, что они вложат свои, а не те же замороженные российские?
Причем «куколды» активно препятсвуют этому плану. А кириллыдмитриевы наоборот, уговаривают амеров нагреть руки на российских активах. Почему так?

En1kan, не понимаю о каком противоречии вы говорите. Со слов Грефа, ИИ выявил, что 20% сотрудников ничем не занимаются, либо не делают ничего полезного. Но эти 20% нанял сам менеджмент, что неизбежно ставит воппос об их квалификации. Получается, ИИ умнее высокоплачиваемых менеджеров обезьян, которые на пустом месте раздули штат на 20%.

En1kan, Греф говорит про 20% неэффективных, которых выявил ИИ. Не заменил, а выявил

Если на предприятии внезапно нашлось аж 20% безбилетников, то вопросы надо задавать в первую очередь руководству. Значит очень «эффективно» были выстроены рабочие процессы, политика найма. Иначе откуда эти 20% взялись?

Откуда у Грефа такие данные? ФНС по этому поводу молчит. Если он сам насчитал — это неофициальные данные, делать из них выводы нельзя.
Суть наезда вообще абсурдна. Маркетплейсы, как и любой бизнес, сами инвестируют в свои программы лояльности и сами решают на каких условиях предоставлять скидки. Если в этом отношении закон не нарушается, то какие могут быть претензии? Какую норму права нарушают маркетплейсы? Если не может привести, то на каком основании заявляет о нарушениях и требует прекратить?
Наби пора на отдых, раз поддакивает этому абсурду. Аргуметов, кроме выдуманных 1.5 трлн и «а в некоторых странах запрещено» по сути и нет

Паук, опечатался, речь про ст. 178

Суд ссылается на ст. 174 ГК РФ. Но не разъяснил как эта статья применена. Потому что, например, согласно п.5 этой статьи у суда были законные основания удовлетворить жалобу

Eridanoy, право не прецедентное, но согласно ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, а в решении обязан объяснить почему одному доказательству отдано предпочтение перед другим. Поэтому если есть похожее дело, где все расписано, то проще сделать копипаст, а не выдумывать объяснение обратного. Тогда и риск отмены в вышестоящей инстанции ниже: там уже будут подробные примеры (особенно если аналогичные решения устояли в апелляции/кассации), а жалующемуся будет сложнее обосновать свою позицию. И наоборот. Суд не хочет выглядеть глупо в глазах вышестоящей инстанции и не хочет заморачиваться. Поэтому любой громкий прецедент может иметь последствия

Просто надо судиться дальше. Это же дутые решения, где судья думал не о законе, а о «как попроще». Парочка отмен в высших инстанциях и мозги у судей первых инстанций встанут на место, а у хитрожопых накроется «схема».
Кстати, это же касается всех сделок. И не только с пожилыми, раз прикинуться дурачком раз плюнуть

Александр Даровских, на каком основании-то? Нет таких правовых норм. Это рассуждение прокурора в вакууме, с которым в нормальной ситуации он бы даже не пошел в суд.
Но даже если принять такой правовой фарш, то как она вообще доказала, что продала квартиру имеенно с целью передачи денег мошенникам? То есть если я сейчас переведу деньги мошенникам, то потом могу включить дурака и оспорить сделку о продаже имущества месяц назад? Просто потому что я скажу, что между событями есть связь?

Eridanoy, потому что известную бабушку обижать не захотели, вот и свалили все в одну кучу. А суды теперь смотрят на это как на прецедент. Результат за окном

MONETA invest, если продавец сам принес на сделку справку о полном здравии, то суд имеет полное право опираться на этот документ и отказать в требованиях, ведь налицо противоречие с доказательствами и обстоятельствами дела. С точки зрения ГПК/ГК РФ — это проблема продавца, как доказать, что он был невменяем. И тут без разницы, где он лечился, хоть на Луне — справку-то он принес из госдиспансера, причем сам. Здесь суду проще на основании материалов дела послать хитрожопого продавца нахер, нежели оправдывать причины его странного поведения. Это правовой железобетон, почему суды пропускают мимо ушей — непонятно. Видимо, после прецедента с Долиной появились опасения отмены такого решения в судах высших инстанций, вот судьи для перестраховки и трактуют ситуацию однобоко

Ст. 56 ГПК РФ: сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с этим вопрос: как эти бабушки доказывают, что были невменяемы? Им на слово что ли верят? Даже если ее признают недееспособной здечь и сейчас — это не доказательство, что она была таковой на момент сделки

А зачем семье пара мелких квартир, если можно купить одну большую, где поместятся все? Если же вторые квартиры приобретаются про запас, то давать на них льготные ипотеки глупо.
Ну а в данном лайфхаке речь про квартиры, которые по итогу становятся личной собственностью каждого из супругов. Это был самый нелепый лайфхак программы. Программа для семей с детьми, а по итогу у каждого отдельная льгота и отдельный угол. Это может и неплохо, но расходится с целеполаганием и непонятно зачем государству это спонсировать