Хотел ответить ему в коментах (этот пост), но обнаружил, что нахожусь у него в ЧС. Да и длинновато для коментов получится.

Сам посыл поста (породит или нет ФРС гиперок) — пока для меня тема тёмная, много над этим думал, пока к однозначному выводу не пришёл. Но объяснения в данном посте просто доставляют. Начнём со ссылок на кейнсианство, которое было опровергнуто «австрийцами» (кстати, заметьте, в ЧС я в основном у политоты и людей, абсолютно не разбирающихся в экономической теории), закончим уравнением Фишера, которое тоже легко оповергается. Короче говоря, чтобы понять, приведёт ли политика ФРС к ценовой гиперинфляции в будущем, нужно рассуждать несколько в других категориях. Сейчас её нет из-за неравномерного распределения денег по рынку.

Что происходит, когда количество денег увеличивается? Это увеличение всегда означает, что некоторые люди получат больше денег, чем раньше. Предположим, что близкие личные друзья Дж. Пауэлла, экстраординарного производителя денег, мистер Голдман и миссис Сакс, внезапно обнаруживают, что их наличные средства увеличились. Теперь их оценка предельной денежной единицы изменилась, она стала меньше на их шкале ценности. Ценность предельной денежной единицы теперь ниже для миссис Сакс, и поэтому она будет использовать часть новых денег на товары и услуги, которые по ее шкале ценностей теперь оцениваются выше.

Таким образом, новые деньги начинают двигаться по экономике: первые получатели, г-н Голдман и миссис Сакс, тратят новые деньги до тех пор, пока их наличные средства снова не отражают их субъективную оценку предельной единицы. Между тем, дополнительный спрос на товары и услуги приводит к росту цен. Следующие получатели новых денег (те, кто снабжал мистера Голдмана и миссис Сакс товарами и услугами) теперь находятся в той же ситуации, что и первые получатели. Они тоже потратят свои дополнительные деньги, что приведет к росту цен на товары, на которые они их тратят. И так процесс продолжается, пока новые деньги не будут распределены по экономике. Некоторые цены растут, в то время как другие остаются прежними. Некоторые извлекли выгоду из этого процесса, а именно: те, кто получил новые деньги первыми, прежде чем цены были скорректированы; другие потеряли, а именно те, кто испытал увеличение своих денежных доходов только после роста цен, или кто вообще никогда не видел новых денег.

( Читать дальше )

Государственный долг этой важной страны достигает 99,5% ВВП — приготовьтесь к тому, что может быть дальше
Накопление непосильного долга обычно предшествует эпизодам разрушительной дефляции. Последним ударом, нанесенным миру дефляцией, стал финансовый кризис 2007-2009 годов, который сопровождался огромным объемом безнадежных долгов на ипотечном рынке. Этот финансовый кризис был наиболее серьезным со времен Великой депрессии начала 1930-х годов, которой предшествовала огромная непосильная задолженность. Как говорится в книге Роберта Пректера Conquer the Crash:

Ситуация с высоким уровнем долга становится неприемлемой, когда темпы экономического роста опускаются ниже преобладающей ставки процента по причитающимся денежным средствам, а кредиторы отказываются поддерживать выплаты процентов дополнительным кредитом.

Есть признаки, что мировая финансовая система приближается к переломному моменту. Соединенное Королевство является тому примером. Вот график и комментарий из нашей перспективы глобального рынка за январь 2021 года:

( Читать дальше )

Когда потребители не уверены в своем финансовом будущем, они сокращают расходы. Когда эта неуверенность усиливается, это может привести к большому экономическому спаду или даже к дефляционной спирали, если потребительский пессимизм сохранится в крайней степени. Как говорится в книге Роберта Пректера Conquer the Crash:

Психологический аспект дефляции и депрессии невозможно переоценить. Когда тенденция социального настроения меняется с оптимизма на пессимизм, кредиторы, должники, инвесторы, производители и потребители меняют свою первичную ориентацию с расширения на сохранение. По мере того как кредиторы становятся более консервативными, они замедляют выдачу кредитов. По мере того, как должники и потенциальные должники становятся более консервативными, они занимают меньше или совсем не занимают. По мере того как инвесторы становятся более консервативными, они вкладывают меньше денег в долговые инвестиции. По мере того как производители становятся более консервативными, они сокращают планы расширения. По мере того как потребители становятся более консервативными, они больше откладывают и меньше тратят. Такое поведение снижает «скорость» обращения денег, то есть скорость, с которой они обращаются для совершения покупок, тем самым оказывая понижательное давление на цены. Психологические изменения обращают прежнюю тенденцию вспять.

( Читать дальше )

Потребительские цены в Греции снижаются самыми быстрыми темпами после кризиса еврозоны, который разразился десять лет назад. Годовая инфляция в Греции, гармонизированная с ЕС, была отрицательной девятый месяц подряд в декабре, составив -2,4% в годовом исчислении с -2,1% в ноябре. Общая инфляция потребительских цен (ИПЦ) составила -2,3% с -2,1% в предыдущем месяце. Это явный признак того, что действуют дефляционные силы.

Всего два года назад Греция вернулась на долговые рынки с фанфарами оптимизма в отношении того, что ее темные дни кризиса еврозоны прочно остались в прошлом. Инвесторы устремились к облигациям в поисках доходности, и в марте 2019 года 10-летняя облигация правительства Греции приносила 3,30%. Сегодня доходность составляет мизерные 0,64%. Сравните это с доходностью более 36% в 2012 году, когда разразился кризис еврозоны. Греция остается страной с наибольшим долгом в еврозоне с соотношением государственного долга к валовому внутреннему продукту (ВВП) около 200%. Тем не менее, похоже, никого это не волнует, потому что Европейский центральный банк снова выручил её, как и другие страны с помощью своей программы покупки облигаций (также известной как финансирование дефицита).

( Читать дальше )

Центральное значение последовательности Фибоначчи для финансов очевидно из ее появления в виде спиральной желтой ленты на обложке «Принцип волн Эллиотта» Фроста и Пречтера. Именно на основе этой последовательности теоретик волн Эллиотта впервые определил 2021 год как потенциальный год «поворотной точки» еще в 1989 году. Мы в 2021. В выпуске The Theorist за январь 2021 года была обновлена последовательность событий с 1788 года и обсуждались ее последствия. На графике представлена последовательность за последние 89 лет, с 1932 года по настоящее время. Чтобы сохранить временную последовательность разворотов рынка, этот год должен совпадать с разворотом тенденции фондового рынка. Каждое число Фибоначчи отмечает важное изменение тренда для индекса. Единственный недостаток за весь 89-летний период связан с 2008 годом, который составляет 8 лет от рыночного пика 2000 года и 13 лет от прогнозируемого пика 2021 года. DJIA достиг пика в 2007 году и упал до дна в 2009 году, 2008 тут — среднее.

( Читать дальше )

Некоторые экономические обозреватели говорят, что инфляция не за горами из-за мер стимулирования ФРС. Тем не менее, автор The Hill говорит, что есть серьезная причина, по которой в ближайшее время инфляция маловероятна. Вот выдержка из статьи от 20 января:

Будет ли экономика США испытывать инфляцию или дефляцию в ближайшие годы? Это тот же самый ключевой вопрос, который пытались решить экономисты после банкротства Lehman в 2009 году, когда США в последний раз начали крайне неортодоксальную денежно-кредитную и фискальную политику в период высокого уровня безработицы.

В течение десятилетия, последовавшего за большим пакетом финансовых стимулов Обамы в 2009 году и смелыми экспериментами тогдашнего председателя Федеральной резервной системы Бена Бернанке с массовыми покупками облигаций, инфляция не материализовалась. Фактически, в течение последних 10 лет Федеральная резервная система продолжала беспокоиться о том, что не может добиться повышения инфляции до целевого уровня в 2 процента. Это произошло потому, что большие разрывы по-прежнему характеризовали объемы производства и рынка труда, несмотря на беспрецедентный объем финансовых стимулов в мирное время и печатание денег ФРС.

( Читать дальше )

Ожидания по инфляции цен являются самыми высокими за всю историю.

«Инфляция всегда и везде является денежным явлением в том смысле, что она есть и может быть произведена только за счет более быстрого увеличения количества денег, чем производства».

Так заявил Милтон Фридман, известный экономист-монетарист, лауреат Нобелевской премии, чья работа влияла на руководителей центральных банков с 1970-х годов. Эта сладкозвучная песня звучит так привлекательно. В конце концов, кажется логичным, что если деньги растут быстрее, чем объем производства (товаров и услуг), то слишком много денег преследуют слишком мало товаров, и это может привести к инфляции цен. Однако проблема в том, что факты не подтверждают это.

Изучая данные по валовому внутреннему продукту (ВВП) США, денежной массе M2 и индексу потребительских цен, вы обнаружите, что много раз деньги росли быстрее, чем ВВП, но сопровождались замедлением инфляции потребительских цен. Случаи с начала 1980-х годов включают 1982, 1985 по 1986, 1990 по 1991, 2001 по 2002, 2007 по 2009, 2011 по 2015 и 2019 по настоящее время.

( Читать дальше )

Данные о вакансиях намекают на еще один спад. Еще в апреле прошлого года, после стабилизации финансовых рынков, внимание было обращено на то, какое восстановление экономики может произойти. Одни сказали, что это V-образное восстановление, другие — W, а третьи — L. Некоторые чрезмерно мыслители даже рекламировали восстановление со знаком квадратного корня (√) — частичное восстановление, значительное снижение, затем очень сильное. Оказалось, что это К. К-образное восстановление произошло в реальной экономике: «имущие» извлекают выгоду из более высоких цен на активы, а «неимущие» страдают от увольнений. V-образная форма была, конечно, на многих фондовых рынках, но также и в сфере занятости, которая резко восстановилась, по крайней мере, в США.

Однако вчерашние данные о рабочих местах показали, что восстановление занятости может повернуть вспять, и количество первичных заявок на пособие по безработице будет намного выше, чем ожидалось. Как показано на графике ниже, это означает, что 4-недельное скользящее среднее количество заявок на пособие по безработице имеет тенденцию к росту с конца ноября. Более того, данные по продолжающимся заявкам показывают, что безработица становится все более прочной. Это может быть намеком на структурные изменения в экономике.

( Читать дальше )

Недавно опубликованные удивительно плохие показатели по рынку труда показывают, что в декабре Америка потеряла 140 000 рабочих мест. Большая часть проблемы в том, что это лишь один из индикаторов кровавой бойни, происходящей в нашей экономике. Поскольку малые предприятия закрываются навсегда, многие из этих рабочих мест больше не вернутся. Это приводит к гораздо более высокому дефициту в будущем, поскольку все больше американцев покидают рабочую силу. К нашей дилемме добавляется и ответ на нашу преподносимую проблему, в том числе предоставление значительных сумм денег большинству американцев, что снижает их стимул идти и суетиться в поисках работы. Это подчеркивает тот факт, что мы не должны путать то, что некоторые называют «последним экономическим восстановлением» с «выздоровлением».
После того, как эти цифры были обнародованы, Байден объявил, что его администрация с двумя недавно избранными сенаторами-демократами приступит к работе. «Цена будет высока», — сказал Байден о своем запланированном пакете помощи в Уилмингтоне, штат Делавэр. Он пообещал изложить свои предложения до вступления в должность 20 января, он также заявил: «Это будут триллионы долларов».

Пакет, который изложил Байден, составил всего 1,9 триллиона долларов, что разочаровало некоторых его последователей. Это потому, что в нем мало того, что он обещал. Не хватало таких вещей, как расходы на инфраструктуру и выдачу студенческих ссуд. Однако это только первый из многих пакетов, которые будут проходить через конгресс, чтобы не дать экономике развалиться. Чтобы увидеть, насколько разрушительна пандемия и ограничения, введенные для замедления ее развития, для экономики, нам нужно только взглянуть на такие города, как Нью-Йорк, где стало очевидно, что последствия будут долгосрочными. Недавние сообщения о том, что многие крупные и известные компании в ближайшие годы намерены переехать в небольшие города, только усугубят эти проблемы.

В то время как средний уровень безработицы по стране составляет около 6,7%, Bloomberg сообщает, что уровень безработицы в Бронксе составляет около 16%. Мало того, что спад, вызванный вирусом, может привести к разорению примерно трети предприятий города. Особенно сильно пострадали города, в которых туризм составляет значительную часть экономики. Гостиницы, рестораны и все предприятия, которые обслуживают их и их клиентов, страдают. Крах этих малых и средних фирм заставляет людей массово покидать такие районы. Что, в свою очередь, приводит к резкому росту вакансий и падению арендной платы. Если просто бросить деньги на проблему, это не гарантирует, что это остановит образование самоподдерживающейся спирали.

Чтобы было понятно, проблема, с которой мы сталкиваемся, заключается в том, что плохое расходование даже триллионов долларов не обязательно создает сильную экономику. Как обычно, когда дело доходит до государственных расходов, большая часть денег просто тратится впустую. Примером этого является то, как многие люди видят в государственных расходах на инфраструктуру создание рабочих мест и идеальное решение для нашей больной экономики. Я хотел бы предостеречь, все не так просто. Ясно одно: когда Вашингтон начинает говорить о расходах на инфраструктуру, это разносится по всей Америке, поскольку политики и бизнес спешат одобрить такие программы. Конечно, они утверждают, что это должно осуществляться на местном уровне, чтобы деньги не растрачивались неэффективными ставленниками Вашингтона, которые не понимают стоящих перед нами приоритетов.

Это запускает выдачу того, что известно как бесплатные деньги, подаренные ответственными лицами. На самом деле существует больше «мостов в никуда» и потраченных впустую расходов, чем налогоплательщик мог себе представить. Часто расходы на инфраструктуру не приносят реального благосостояния нашей стране, а лишь подпитывают кумовство и в конечном итоге набивают карманы власть имущих и их друзей. История показывает, что большая часть расходов на инфраструктуру расходуется неэффективно. В долгосрочной перспективе экономическая политика страны и ее система налогообложения гораздо важнее для экономики, чем государственные расходы.

Тот факт, что правительства во всем мире приступают к реализации аналогичных программ расходов, мало что можно сделать, чтобы успокоить американцев, учитывая взрывной рост долга, который мы наблюдаем с 2008 года. Множество проблем возникает с экономическим спадом, и работающие бедняки берут на себя большую часть боли, это становится очевидным в виде роста социальных волнений и роста насильственных преступлений. Поскольку арендная плата и ипотека остаются невыплаченными, не удивляйтесь, увидев, что неравенство продолжит расти. Мы должны помнить, что все это эксперимент, цель которого — создать ложную экономику, настолько укоренившуюся в стимулах, что она не выдержит.

перевод отсюда

( Читать дальше )

В издании книги Роберта Пректера Conquer the Crash 2020 года есть раздел под названием «Финансовые ценности могут исчезать». Вот отрывок:

Люди, кажется, считают само собой разумеющимся, что финансовые ценности могут создаваться бесконечно, казалось бы, из ниоткуда и накапливаться до Луны. Поверните направление и отметьте, что финансовые ценности могут исчезнуть в никуда, а они настаивают, что это невозможно. «Деньги должны куда-то уходить… Они просто переходят из акций в облигации, в денежные фонды… Они никогда не уходят… Для каждого покупателя есть продавец, поэтому деньги просто переходят из рук в руки». Это верно в отношении денег, но не так в отношении ценностей, которые могут пройти весь путь как вверх, так и вниз.

Цены на активы растут не из-за «покупки» как таковой, потому что на каждого покупателя есть продавец. Они растут, потому что те, кто совершает сделки, просто соглашаются с тем, что их цены должны быть выше. Что касается всех остальных — включая тех, кто владеет некоторыми из этих активов, и тех, у кого нет, — им ничего не нужно делать. И наоборот, чтобы цены на активы упали, достаточно одного продавца и одного покупателя, согласных с тем, что прежняя стоимость актива была слишком высокой. Если никакие другие активные заявки на покупку или продажу не конкурируют с ценой этих покупателя и продавца, то стоимость актива падает, и она падает для всех, кто им владеет. Если им владеет миллион других людей, их собственный капитал падает, даже если они ничего не сделали. Два инвестора сделали это, заключив сделку, а остальные инвесторы и все неинвесторы сделали это, решив не возражать со своей ценой. Финансовые ценности могут исчезнуть из-за снижения цен на любой тип инвестиционного актива, включая облигации, акции, товары, недвижимость и криптовалюты.

( Читать дальше )