Глава Европейского центрального банка Кристин Лагард призвала к глобальному регулированию биткойнов, назвав криптовалюту «достойного порицания». Лагард сделала комментарии во время конференции Reuters Next ранее сегодня, во время которой она заявила, что биткойн не является валютой. «Если вы посмотрите на самые последние события в сторону увеличения, а теперь и на недавнюю тенденцию к снижению… тем, кто предполагал, что он может превратиться в валюту, ужасно жаль, но это актив, и это очень спекулятивный актив», — сказала она.
twitter.com/Reuters/status/1349402076372209664

Бывшая глава МВФ, которая ранее была признана французским судом виновной в финансовой халатности в связи с арбитражной сделкой на сумму 403 миллиона евро в пользу бизнесмена Бернара Тапи, обвинила Биткойн в том, что он активно участвует в преступной деятельности. «(Биткойн) сопровождал весёлые бизнесы и некоторые интересные и совершенно предосудительные действия по отмыванию денег», — сказала Лагард. Глава ЕЦБ призвала к регулированию Биткойна финансовыми властями. «Должно быть регулирование. Это должно применяться и согласовываться […] на глобальном уровне, потому что, если есть лазейки, то они будет использованы», — сказала она.

Глобалисты и технократы давно выражают недовольство Биткойном, потому что он децентрализован и поэтому не может попасть под контроль централизованных финансовых институтов. Криптовалюта также стала прибежищем для диссидентов, которых по политическим лишены возможности пользоваться финансовыми службами и учреждениями.

Биткойн недавно взлетел до рекордного уровня, превысив 41000 долларов, но с тех пор упал до примерно 35000 долларов. После того, как в конце 2017 года криптовалюта достигла рекордного уровня, превышающего 17000 долларов, она опустилась примерно до 3000 долларов, что подчеркивает дикую волатильность актива. Однако многочисленные аналитики предсказывают, что растущий долг, рекордная печать денег и гиперинфляция могут привести к тому, что биткойн вырастет до сотен тысяч в течение следующего года.

перевод отсюда

( Читать дальше )

В последнее время было много разговоров о цифровой валюте центральных банков (CBDC), поскольку центральные банки по всему миру активно обсуждали эту тему. Некоторые из проблем CBDC уже обсуждались (см., например, здесь и здесь), и я не буду на них останавливаться. Цель данной статьи — ответить на простой вопрос: что такое CBDC? Чем они отличаются от наличных денег, депозитов до востребования и криптовалют?

Чем это не является

Давайте начнем с того, чем CBDC определенно не являются: это не новый вид криптовалюты, похожий на биткоин. Хотя центральные банки обсуждают выпуск CBDC в форме токена, а также использование технологии распределенного реестра (DLT), это не означает, что центральные банки намереваются позволить людям обменивать и хранить их без надзора, не говоря уже о том, что они откажутся от централизованного контроля предложения этих денег. DLT и токенизация — это только вопрос технологии, которая будет использоваться при введении и распространении цифровой валюты; это не означает, что центральные банки приняли какую-либо из идей, лежащих в основе феномена биткоина.

( Читать дальше )

Тут наткнулся на один пост и увидел, на мой взгляд, крайне существенную ошибку. Сразу скажу, это не о том, стоит или нет покупать биткойн, тема отдельная. Но это очень важно для понимания теории денег.

Биткойн зависимая система, она зависит от реальных денег и не может быть сама по себе. То есть лишние конвертации и бессмысленные действия. Без реальных денег Биткойн не сможет существовать.

Давайте для начала разберёмся, что такое «реальные деньги»

1. Это средство косвенного обмена

2. Это — спонтанный порядок. Они появились из бартера. Вам сложно было обменять телескоп на корову (условно) напрямую. Поэтому стали выделяться достаточно ликвидные товары, которые впоследствии и использовались как деньги. Позже остался один — золото.

Далее появились банкноты и депозиты. Это были ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ на деньги (золото). Потом появился фидуциарный кредит (это когда банки выписывали депозиты и банкноты сверх имеющегося золота). Потом — центральные банки, монополизировавшие эту деятельность (ФРС). Благодаря этой монополии естественные рыночные ограничения на размер фидуциарного кредита постепенно отпали.

( Читать дальше )

Мировая элита, как и ожидалось, не позволит кризису пропасть зря.

Еще в 1995 году, когда мир гольфа начал замечать рождение суперзвезды, британскому гольфисту Сэнди Лайлу задал вопрос журналист. «Что вы думаете о Тайгере Вудсе?». На что Лайл искренне ответил: «Не знаю, я никогда там не играл».

Бреттон-Вудс, живописный курорт в штате Нью-Гэмпшир, имеет поле для гольфа, но наиболее известен он благодаря конференции 1944 года, на которой был определен международный финансовый порядок, когда Вторая мировая война подошла к концу. Бреттон-Вудская система международных финансов, которая создала Международный валютный фонд (МВФ) в своей основе, просуществовала всего два с половиной десятилетия, прежде чем взлетела на воздух, и похоронный звон был, когда президент США Никсон остановил конвертируемость доллара США в золото в 1971. С тех пор денежная инфляция бушевала во всем развитом мире и за его пределами, создав самый большой долговой пузырь в истории человечества.

( Читать дальше )

Да, акции были в режиме ралли. Несмотря на это, группа мультимиллионеров, похоже, переходит от оптимистичного мышления к пессимистическому мышлению в отношении финансового будущего. Их решение — наличные деньги. Вот выдержка из статьи Bloomberg от 27 августа:

Группа инвесторов-мультимиллионеров в США копит деньги в беспрецедентных масштабах. Tiger 21, клуб из более чем 800 инвесторов, сообщил в четверг, что его члены увеличили свои денежные запасы до 19% от общих активов из-за опасений по поводу экономических последствий пандемии ковидов в США, что выше примерно на 12% с начала пандемии. Группа сообщила, что около четверти сейчас ожидают, что кризис продлится до конца июня следующего года.

«Этот рост денежных средств является необычным изменением — по статистике, это самое крупное и быстрое изменение в распределении активов, которое когда-либо видел Tiger 21», — сказал председатель клуба, участники которого обычно имеют активы на сумму более 100 миллионов долларов. «Пытаясь разумно наращивать ресурсы, участники приобрели ликвидность и не будут немедленно реинвестировать в эти области, чтобы сохранить и накапливать денежные средства, чтобы выдержать этот шторм».

( Читать дальше )

Экономисты марксистского толка часто выставляют человека эдаким ненасытным существом, мол всё ему мало, сколько не дай. Но существует закон убывающей предельной полезности. Он гласит, что каждая следующая единица блага в общем случае обладает для индивида меньшей полезностью, чем предыдущая. Это работает нелинейно, например, если для строительства дома вам нужно 50 брёвен, 50-е не менее полезно, чем первое.

В случае денег ситуация похожая, если вы копите на что-нибудь конкретное, допустим стоимостью 1000 долларов, 1000-й доллар не менее полезен, чем первый. Однако, в общем случае, с ростом состояния, вы сначала удовлетворяете самые насущные потребности, потом всё менее и менее насущные. То есть закон убывающей предельной полезности работает точно также.

Таким образом, сколько нужно для счастья, определить трудно, поскольку человеческие потребности динамичны, но, безусловно, есть тот предел, когда оставшиеся неудовлетворённые потребности будут для вас крайне незначительными.

( Читать дальше )

Есть тут некто Павел, который раньше молотил посты, как он бегает марафоны, теперь взялся за откровенную ложь в экономических вопросах. На статью о происхождении денег, он написал свою, в которой назвал теорию Менгера бредом лишь на  основании того… что кроме экономики, существует ещё и лингвистика, и у слова «деньги» есть какое-то происхождение.


То есть ещё раз, на основании существования науки «лингвистика» он называет чушью теорию о происхождении денег из-за «необходимости обмена сапог на топоры».

В прошлый раз он проделывал тот же фокус со ссудным процентом, утверждая, что у него нет экономического смысла только потому… что есть математический. Отвечать ему в комментах бессмысленно, ибо в ответ он несёт ахинею, тупо накручивая коменты. Очевидный аргумент — экономика и математика — науки разные, вторая изучает, как его считать, первая же, почему люди не хотят давать в долг, не получая какого-либо вознаграждения за это. Такие аргументы он тупо игнорирует.

( Читать дальше )

Эта книга столь же дерзновенная, как и ее название (“Долг. Первые 5000 лет истории”): антрополог Гребер знакомит читателя с историей долгов. Насколько серьезно автор воспринимает свою задачу? Подумайте сами: он посвящает 38 страниц главы 5 построению “Краткого трактата о моральных основах экономических отношений”. Его книга выглядит серьезным вызовом, поскольку Гребер нацеливается на критику стандартного экономического объяснения происхождения денег. Тем не менее, при ближайшем рассмотрении, амбициозная атака Гребера в значительной степени оказывается направленной мимо цели.

Я не могу подробно рассказать о книге Гребера, мои возражения сосредоточены на его критике экономистов и их объяснения появления денег. В целом, Гребер — оригинальный мыслитель, а также занимательный писатель, и этого достаточно, чтобы заставить читателя подумать о том, чтобы взять в руки 500-страничную книгу о долгах.

Позвольте мне обобщить стандартное объяснение происхождения денег, как его разработал Карл Менгер, основатель Австрийской экономической школы.

( Читать дальше )

Потребительские цены в Австралии исторически резко упали. Вот более подробная информация из австралийского 9News (29 июля):

Индекс потребительских цен Австралии (или ИПЦ) упал на 1,9% в июне 2020 года, что стало самым большим падением в истории этого показателя.

Новые данные Австралийского статистического бюро (ABS) показывают, что падение было самым большим квартальным падением за 72-летнюю историю отслеживания ИПЦ.

ИПЦ — это показатель розничных цен, того, что ABS называет «постоянной корзиной товаров и услуг» для австралийских домашних хозяйств. Он включает в себя такие вещи, как расходы на уход за детьми, топливо, образование, бытовую технику и продукты. Таким образом АБС отслеживает инфляцию или постепенное увеличение стоимости товаров.

По данным ABS, годовой уровень инфляции за 12 месяцев до июня 2020 года составил отрицательные 0,3 процента, что означает, что Австралия официально находится в состоянии «дефляции» в третий раз с 1949 года.

( Читать дальше )

Индикатор обложки журнала снова сработает?Эта обложка журнала The Economist за неделю от 25 июля 2020 года говорит о многом. Заголовок «Бесплатные деньги» — это привлекательный снимок нынешнего безумия, если не в мировой экономике, то, конечно, в некоторых крупных экономиках, таких как США.

Именно Пол Макрэ Монтгомери первым осознал, что часто существует связь между обложками журналов и концом тенденций на финансовых рынках. Он обнаружил, что то же социальное настроение, которое движет фондовым рынком, также влияет на настроения, выраженные в культуре. Один из самых известных примеров — заголовок «Смерть акций» на обложке Business Week в 1979 году, когда промышленный индекс Доу-Джонса достиг своего минимума, снижаясь более десяти лет в реальном выражении.

Если основные экономики во главе с США печатали деньги (инфляция), как будто завтра не наступит, в течение последних нескольких месяцев, будет ли настроение, выраженное этой обложкой, означать, что тенденция «бесплатных денег» сейчас заканчивается (дефляция)?

Кто-то может сказать, что это только началось. Сторонники современной денежной теорииhttps://ruh666.livejournal.com/651150.html (MMT, или Magic Money Tree) предполагают, что такое правительство, как США, может печатать столько денег, сколько хочет, по сути потому, что ему не нужно занимать деньги в другой валюте. Ровно 300 лет назад, в 1720 году, кому-то пришла в голову эта идея. Джон Ло напечатал столько французских ливров, сколько смог, чтобы поддерживать притворство богатства и свою схему Миссисипи. Это не закончилось хорошо.

( Читать дальше )