«Ты мелкий жулик и гринмейлер. Ничего больше… Гекко! Ты не только продашь свою мать, чтобы заключить сделку, но и отправишь ей счёт», — сэр Терри Уайлдман (Теренс Стэмп). Уолл Стрит (1987)
Впервые я услышал термин «гринмейлер» в фильме 1987 года «Уолл-стрит». Я был очарован странным языком финансов и удивился, что означают все эти термины (коллы, путы, биды, оффера и т. д.). Меня зацепило. Согласно Investopedia, гринмейлинг относится к «практике покупки достаточного количества акций в компании, чтобы угрожать враждебным поглощением, чтобы целевая компания вместо этого выкупила свои акции с премией». Что касается слияний и поглощений, оплата гринмейла осуществляется в качестве защитной меры, чтобы остановить предложение о поглощении. Целевая компания вынуждена выкупить акции с существенной премией, чтобы помешать поглощению, что приводит к выгодной прибыли для гринмейлера». Это шантаж, но, поскольку это законно и осуществляется за счет «зелени» (долларов), это называется гринмейлингом.

( Читать дальше )

Идея мобильного телефона была представлена ​​публике в 1945 году – и не в «Популярной механике» или в «Science», а в Saturday Evening Post. Миллионы граждан вскоре смогут пользоваться handie-talkies, заявил Дж. К. Джетт, глава Федеральной комиссии по связи (FCC). Осталось только выдать лицензии, но этот процесс “не будет сложным”. Революционная технология, как обещал Джетт в этой статье, будет оформлена в течение нескольких месяцев.


Но разрешения на ее развертывание не будет. Правительство не выделит места в радиочастотном спектре для реализации изобретения инженеров «сотового радио» до 1982 года, и лицензии, разрешающие эту услугу, не будут полностью распределены в течение следующих семи лет. Это чертовски долгая бюрократическая задержка.

Ячейка в сотовой связи

До того, как появились сотовые телефоны, существовала служба мобильной связи или МТS. Запущенная в 1946 году, эта технология требовала громоздкого и дорогостоящего оборудования — трансивер занимал багажник седана — и ее сети столкнулись с жесткими ограничениями пропускной способности. Вначале крупнейший рынок МТS включал 44 канала. В 1976 году мобильная сеть Bell System в Нью-Йорке могла обслуживать всего 545 абонентов. И даже несмотря на заоблачные цены у них были длинные листы ожидания подписок.

( Читать дальше )

Сегодня мы поговорим об одном важном моменте в теории, описывающей социальный порядок. Речь пойдет о том, что действия индивидов, участвующих в добровольных взаимодействиях, оказывают влияние не только на их собственное положение, но и на “общество в целом”, улучшая его. Точно так же агрессивные действия, то есть, нарушения прав собственности, приводят к рассогласованию поведения и “ухудшают” общество, вплоть до уничтожения.

Улучшение состоит в изменении в лучшую сторону среды вокруг каждого из нас. Рыночные стимулы (прежде всего, необходимость каждого из нас удовлетворять “все возрастающие потребности” других людей) приводят к появлению все новых и новых товаров, технологий, институтов и так далее. Ухудшение проявляется также через изменение среды которая становится все менее подходящей для жизни.

Социальная эволюция или эволюция правил действует именно через такие механизмы. Правила, которые способствуют соблюдению прав собственности и свободе взаимодействия между людьми “улучшают общество в целом”. Это означает, что люди, которые составляют это общество, получают больше возможностей и становятся богаче. Такие правила “эволюционно побеждают” те правила, которые хуже выполняют эту роль. И, думаю не нужно объяснять, что под правилами понимаются не какие-то формальные приказы и хотелки, а реально существующие шаблоны поведения, которые даже не всегда осознаются. Именно эти шаблоны и являются реально действующими и эволюционирующими нормами.

( Читать дальше )

Давно ли вы заходили в ООН? Я вот регулярно захожу. Вот совсем недавно заходил и с трибуны врезал им по первое число. Государства, говорю, в 20-м веке легально убили около 100 миллионов людей, люди во всем мире нищают и голодают из-за государственного регулирования, у детей нет будущего, а у стариков прошлого. How dare you! Запретите государства! Вот прямо так им и сказал!
Что, говорите, не было такого? Так отож. Меня бы не пустили в ООН и вас бы не пустили. Почему? Ведь в отличие от наделавшей шуму Греты Тунберг я сказал правду. Государства легально то есть в войнах и геноцидах, которые они организовали и которые были вполне законны убили массу народа. Их нужно срочно забанить во всем мире. Но мне не дадут об этом сказать. Моя и ваша повестка дня не подходят ООНовской публике. ООНовские чиновники хотят слышать Грету Тунберг и не хотят никого другого. Иначе говоря, думать что шведская девочка сказала что-то неприятное для «мировой элиты» — большая ошибка. Грета Тунберг выступала там потому что это было нужно тем кто ее слушал. Она является неотъемлемой частью тех кому она грозила пальчиком и говорила how dare you.

Об этом нетрудно догадаться, если хотя бы немного следить за деятельностью этого самого ООН. Эта контора является передовым отрядом международного “бюрократического интернационала”, рупором свежих идей в области перераспределения и налогообложения. Мало того, и это важно для нашей темы, ООН является одной из основных структур, создающих и поддерживающих климатическую истерию. Поэтому  о происшедшем никак нельзя сказать“взрослые политики были вынуждены дать слово юной активистке, потому что нельзя больше игнорировать требования молодежи”. Нет, это было “свій до свого по своє”. Да, и я думаю, не нужно объяснять, что ООН — это не просто место для встречи мировых лидеров, где небольшой обслуживающий персонал занимается закупкой минералки и следит, чтобы работали микрофоны. Это самостоятельная контора со своим собственным интересом и ее интерес определяется исключительно стимулами, присущими бюрократии.

Поэтому было бы ошибкой считать, что речь Греты Тунберг была адресована сидящим в зале. Нет, она была адресована сидящим у мониторов и экранов телевизоров. Все происходящее было отвратительным спектаклем, (мало того — плагиатом) конечной целью которого была власть над нами и нашими деньгами.

( Читать дальше )

Поскольку в указанной в посте дискуссии я также принимал участие, но были повторены все вчерашние ошибки, а аргументы проигнорированы, придётся их повторить. Но для начала — моё экономическое кредо — полное отсутствие насильственного вмешательства в человеческую деятельность вообще и в экономику в частности. То есть, по этой шкале я — крайне правый, сторонник Laissez faire — пусть выбирает и действует простой человек; не заставляйте его подчиняться диктатору. А как появляется такой «диктатор», демократически или нет, мне не интересно.

Теперь к аргументации А.Г.

Основная ошибка — постоянные отсылки к историческим данным. По его мнению, если после предпринятых шагов (скажем, А, В и С) наступили определённые последствия (скажем, рост экономики), то любой из этих шагов к нему ведёт. Это неправда, поскольку, с одной стороны, А, В и С могли быть неполным набором обстоятельств. С другой, шаги А и С могли вести к росту экономики, а В — к замедлению, но меньшему по модулю, чем позитивное влияние А и С. Поэтому, никакие исторические примеры вообще ничего не могут доказать. Любое регулирование должно рассматриваться аналитически, что и сделал Людвиг фон Мизес в труде «Человеческая деятельность», придя к выводу, что любое вмешательство ведёт к большей бедности, а не к богатству.

( Читать дальше )

Итоги недели с Рюхом

Рюхизм https://right-dexter.com/analytika/ryuhizm/

Правый фронт

https://right-dexter.com/

https://ruh666.livejournal.com/

Государство и религия https://right-dexter.com/analytika/ryuhizm/gosudarstvo-i-religiya/
Обострение местных протестов (против строительство мусорного полигона в Архангельской области и храма в Екатеринбурге)

Как такие проблемы решаются на свободном рынке

Зачем государству религия

Доллар, рубль, нефть, индекс РТС, евро, ОФЗ, биткоин, золото, индекс S&P. Волны и циклы

( Читать дальше )

Предполагалась ли в Кремле победа Зеленского

Закон о государственном языке в Украине

Язык как спонтанный порядок и способ передачи информации

Зачем государства политизируют вопрос языка

Доллар, рубль, нефть, индекс РТС, евро, ОФЗ, биткоин, золото, индекс S&P. Волны и циклы

( Читать дальше )

Я решительно не могу понять, как можно отмечать день труда (в Европе он отмечается под таким названием, в России названий много, но суть та же). Труд, как известно, имеет для индивида отрицательную полезность (все хотят за него получать вознаграждение, бесплатно никто работать не хочет. А за вещи, которые имеют для нас положительную полезность, мы готовы платить сами). Весь научно-технический прогресс был направлен на то, чтобы уменьшить трудозатраты на единицу производимого блага. Так что «день труда» звучит как «день гонореи» или «день ампутации конечностей». Конечно, существуют люди, у которых хобби совпадает с профессией, но таких крайне мало. Большинство говорящих «я люблю свою работу» лукавят, потому что нас всех с детства учили, что труд — это хорошо, а лень — грех. Помню, в детстве, когда училка рассказывала про коммунизм, я спросил у неё, зачем люди будут работать, если кормить и так будут (умных выражений типа «отрицательная полезность» я, понятное дело, не знал). Как объяснить, почему люди будут сами хотеть работать, она не знала, потому вскоре сорвалась на крик. В её оправдание замечу, что никто не знает и по сей день…

( Читать дальше )