Как часто бывает: чем хуже вокруг, тем лучше для трейдинга. У многих алгошников сейчас также, как у меня, если не лучше. Важно было не забить на торговлю, например, в начале этого года, когда многие системы у многих людей чувствовали себя не ахти.

         У меня – могло быть сильно получше, если бы не… можно это назвать трусость, можно риск-менеджмент. На повышенной волатильности сайз режется, в некоторые моменты – в 2-3 раза. На выходные вся поза не переносится и т.д. Тогда черный лебедь точно не спалит депозит, но в лучшие дни ты не добираешь прибыль, и сильно. Будь на моем месте отважный парень, прибыль от трейдинга последних дней, вероятно, можно было бы умножить на два.

        А так она примерно равна убыли портфелей акций, где ничего не происходило и не будет. Но пассивные портфели, кстати, весят больше спекулятивных. Это, увы, следствие моей лени и осторожности. А будь я чистый спекулянт… Но повторюсь, я ленивый и осторожный.   

        График с Финама, моя стратегия по доллару.

( Читать дальше )

         Известно, что среди трейдеров почти нет женщин. Да и среди инвесторов их не особо. Примерно так же их мало среди великих ученых, художников, конкистадоров, мошенников, наркоманов, алкоголиков и т.д. Встречаются, конечно, но их меньше на порядок.

         Что роднит эти столь разные занятия? Все это, хоть и по-разному, стратегии риска. С наркоманом и шулером пояснять не надо. Но и ученый тоже риск. Сидишь и бьешься головой об задачу. Гарантий, что ее решишь, нет, иначе в этом месте не было бы задачи. Кстати, нет гарантии, что есть решение. Может, здесь просто место, где веками принято биться головой.

         Даже в самом лучшем случае трейдинг – аналог такой вот деятельности. Роешь рабочие торговые модели без гарантии, что нароешь. Почти как золотоискатель былых времен. Может быть, там золото. А может, копаешь, как дурак.

         Женщины – хедж популяции, мужчины – венчур. Для той половины, которая хедж, это почти невозможная деятельность, ведь золотоискатель – это еще в лучшем случае. В худшем случае неудачный трейдер это безумный алхимик… Тем более это не женское дело.

( Читать дальше )

         На счет пришла загадочная сумма в 100001 рубль (сто тыщ и один, ага). Ни ответа, ни привета, никаких сообщений ни от кого. Подумал, вот они, наконец-то рептилоиды. Заметили, заценили. Закинули на пельмени, чтоб и дальше мутил устои. А лишний рубль докинули, типа подмигнули, масонский знак.

         Но… Как-то мелко для мирового правительства… Решив, что от рептилоидов я подожду большего, начал перебирать, кто и по какому поводу – может быть мне должен.

         Короче, итог изысканий – это аванс от «Эксмо». За пару будущих книжек (не про биржу на сей раз, про мышление вообще, хотя ничто не мешает мыслить и на бирже). Будем считать народной приметой, что скоро их издадут.

         Почему не издательство «Альпина», где я уже издавался, спросил бы меня Тимофей Мартынов (я помню наш диалог по осени!). А это не та ситуация, где я сидел бы и выбирал. Вот есть новая книжка. При этом первый тираж «Денег без дураков» — распродан полностью, второй распродан где-то наполовину. Есть книжка №2, но «Альпина» обещала над ней подумать «где-то после нового года, может быть». Только подумать и только может быть.

( Читать дальше )

Мало ли, вдруг кому интересно. Мог бы раньше поделиться, но забыл. Мое интервью украинскому сайту. Слово «украинский» не должно вводить в заблуждение — там ни слова о текущей политике, слова «Путин» и «Зеленский» не встречаются ни разу. :) Ладно, это просто русскоязычный сайт — владелец которого живет в Киеве.

Разговор с главным редактором https://brammels.com/ Иваном Палием в общем, о вечном. О преподавании, образовании, философии, главных книжках, бирже и трансгуманизме. Спасибо Ивану за внимание, вот оно https://brammels.com/career/interview/aleksandr-silaev/,.

     Синоптики предсказывают погоду где-то на неделю вперед, дальше не берутся. Слишком много факторов. Хотя имеют дело с природой — хорошо изученной и без своих планов.

     Поражает, как люди уверенно берутся считать прибыль и дивдоху на месяцы, годы вперед. Там десятки переменных — валютные курсы, ставки, цены на сырье, влияние правительств и т.д., и плюс стая черных лебедей. Это не смущает, как и то, что приходится иметь дело с людьми — а те бывают себе на уме, и просто непредсказуемы.

     Я не говорю, что из диддоходности и ожидаемой прибыли нельзя исходить. Можно, если брать нечто среднее по ансамблю. Тогда влияние переменных размажется — и десять фишек с лучшим ожиданием окажутся лучше десяти рандомно взятых (хотя это лишь вероятность, а не факт).

     Но вот прогнозы, претендующие на точность — это какой-то вызов здравому смыслу, замаскированный под сам здравый смысл...

     Кстати, полагаю, что скорее хорошие акции можно отличить от скорее плохих. Но это скромная история с однозначной альфой. Не в смысле, что она однозначно вам светит — а в смысле, что не двузначная. А вот чего скорее нельзя, так это отличить сильно плохие акции (чтобы имело смысл их шортить), или

( Читать дальше )

         Есть такие удивительные люди – синоптики. Удивительные, потому что их прогнозы чаще сбываются, чем наоборот. Если они говорят, например, что через неделю похолодание на 20 градусов… знаете, можно смело ставить деньги – будет похолодание. В древности их бы считали правильными колдунами.

         Также удивительны их зарплаты. В некоторых местах им платят по 15 тысяч рублей, немногим больше МРОТ, и сильно меньше, чем получает кассир в магазине. Кажется, это самая ущемленная категория населения.

         А есть биржевые аналитики, чьи прогнозы примерно как генератор случайных чисел. В плане отбора активов их обычно обыгрывают дети и коты. Но их доходы выше на порядок. А если говорящая голова плотно застряла в медийном потоке – то и на два. Сюда же можно добавить медийных политологов, футурологов и т.д., их прогнозы того же сорта.

         Какая мораль? Когда общество платит за «прогнозы», ему, похоже, плевать на точность. Иначе у нас синоптики получали бы как чиновники, а прогнозировать рынки было бы слегка застенчивым хобби… Вроде как онанизм, обжорство, легкие наркотики… «Ну да, прогнозирую, не могу сдержаться, но я же этим для себя занимаюсь! никого же не трогаю!».

( Читать дальше )

      Вот откуда столь терпимое отношение к людям, берущим в долг и не отдающим? То есть они, конечно, осуждаются, но как-то вяло, не всерьез. На шкале общественного презрения они явно устроились лучше, например, воров. Но ведь если вдуматься – они хуже.

      Вор обычно все-таки крадет у незнакомого человека. Зачастую у социально чуждого. Нет, это не смягчающее обстоятельства. Но занявший и не отдавший – фактически тоже крадет, давайте не обольщаться. Только он обычно крадет у знакомого, зачастую родственника или товарища. У человека, который ему доверился и был столь добр, что оказал услугу (обычно совершенно бескорыстно, бытовые займы своим – они ж без процентов). И вот это уже отягчающее обстоятельство.

      Если не отдать банку, ростовщику – ну, здесь без отягчающих обстоятельств. Но все равно с моей колокольни – не особо симпатичнее, чем кража. «У меня тяжелые обстоятельства» не должно быть универсальной отмазкой. Оно ведь не является таковой при краже, а чем одна форма присвоения чужого так уж лучше другой? Косвенно, кстати, за этих приукрашенных воришек платит все общество. В ставке по кредиту процент не возврата ведь заранее учтен. И честные ответственные люди всегда переплачивают по кредиту, всегда. Скидываясь на содержание раздолбаев и жуликов.

( Читать дальше )

         Как-то уже писал, чем маркетинг для лохов отличается от маркетинга для людей. Примет много – конкретно сейчас об одной. Точность там, где не может быть никакой точности в принципе.

         Если видите объявление типа «научим инвестировать с доходностью от 28% годовых», «трейдинг с доходностью от 120000 рублей в месяц» и т.д. – сразу мимо. Никаких дополнительных вопросов можно не задавать. Очевидно, что авторы этих объявлений держат своих клиентов за идиотов, и зарабатывать планируют, не борясь с идиотизмом – а ему потакая. А если кому не очевидно… вот честно, здесь вопрос даже не в финансовой грамотности. Здесь вопрос в таких свойствах души, что носителя этих свойств даже не особо жалко.   

         И наоборот, корректный, честный, а главное, профессиональный человек – будет максимально расплывчат в плане ожидаемой доходности.

         Именно так он будет прогнозировать свои доходы с рынка, максимально обтекаемо, с поправкой «бог даст». Также и в околорынке (давайте допустим, что честные люди тоже иногда им занимаются). Если он будет учить кого-то хорошим, умным, честным вещам, он просто повысит его шансы, а любая обещанная цифирь – от лукавого.

( Читать дальше )

         Касательно торговых систем, и вообще спекулятивных стратегий.

         Обычно мы переоцениваем доходность, которая нам нужна, и недооцениваем просадку, на которую мы согласны.

         Новичку, который только включил бэк-тестер, минимально приличной доходностью может казаться если не 100%, то хотя бы 50%. Просадку он будет подбирать, исходя из доходности. Понятно, что они связаны прямо пропорционально, и все зависит от сайза. На тестере максимальная доходность может вообще нарисоваться при 80% просадке, например. Но даже включив разумную осторожность, легко согласиться, например, на 50% дродаун… На тестах – легко. На копеечном депозите, равном месячной зарплате – тоже легко.   

         Со временем обычно растет капитал в игре. А также понимание того факта, что на практике разница между практикой и теорией больше, чем она же в теории. Ты уже словил своих черных лебедят, или, по крайней мере, твердо веришь в их существование. Капитал же начинает походить на стоимость квартиры.

( Читать дальше )

       В век тотального маркетинга разумной  стратегий будет тотальное недоверие. Но, как говорится, есть нюансы. Рациональный человек не верит на слово ни «психологу», ни «астрологу», но не верит он им по-разному.

         Один тип недоверия я бы назвал априорным, другой статистическим.

        Например, если человек представляется «здравствуйте, я экстрасенс» — все с тобой, брат, понятно на 100% (ну или сделаю оговорку, как правильный байесианец, на 99.99%). Единорогов и экстрасенсов просто не существует. Аналогично с посланником от любого знания, которого просто нет – будь то астрология, хиромантия, соционика, «дизайн человека» и т.д. При желании можно отдельно поговорить, почему нет.  

         И все-таки другая реакция, если «здравствуйте, я коуч». А равным счетом «трейдер», «финсоветник», «психолог», «политолог» и т.д. Допустим, по жизненному опыту мы знаем, что в 80% случаев эта публика, мягко скажем, преувеличивает свою ценность. И она не стоит тех денег, каких хочет, если она хочет с вас денег.

( Читать дальше )