1. Трейлинг в R — на том же честном входе (12ч, 16 монет, с издержками). Стоп на 1R ниже максимума после +1R надёжно лучше лесенки тейков: примерно +0.1R на сделку на тех же входах, и на 2019–24, и на 2025–26. Против трейлинга по ATR разница на грани. Ступени (+1R → стоп в 0, +2R → стоп на +1R) — примерно так же.
Сам по себе результат скромный: +0.07R на 2019–24, но это три удачных месяца, без них минус; на 2025–26 около нуля. То есть выход вы улучшили заметно, а вход просто не зарабатывает. Спасибо — если вернусь к этому входу, возьму ваш выход.

2. Ваша «чистая стата» на крипте: пробой хая/лоя прошлого бара, стоп = тейк = 1R, без издержек. BTC, ETH, 59 альтов на 4ч/12ч/дневках и 683 перпа с делистнутыми, 2021–26: доля побед везде 49–53%. По годам она повторяет направление рынка (шорты BTC в 2022 — 57%, лонги в 2024 — 60%). Вперёд не переносится: у монет, «трендовых» в прошлом году, в следующем 51.5–52.9%, после издержек около нуля; контртренд по «нетрендовым» тоже не выигрывает.
Одна грабля: если на дневках в свечах, где задело и стоп, и тейк, считать исход пополам — выходят ложные 55–57%. По часовикам внутри таких свечей выигрывают только 30%.

По скринеру: расскажите подробнее, пожалуйста.
1. Что он должен искать — какие условия по IV, срокам, страйкам? По сути та же логика «конструкция без зоны убытка», только по американским опционам?
2. Какие инструменты — опционы на акции, на ETF, на индексы? Через какого брокера вы торгуете, есть ли у него API?
3. Как вы видите сотрудничество — оплата работы, обмен идеями или что-то третье?

Я пока не обещаю, просто чтобы понять объём.

и у меня пока нет доступа к личным сообщениям

— лесенка 0.6/1.34/2.67R + безубыток: −0.059R
— та же лесенка без безубытка: −0.052R
— безубыток только после второго тейка: −0.048R
— один тейк 1.5R: −0.039R
— трейлинг по ATR: −0.024R (лучший)
— держать до тайм-стопа без тейков: плюс только в бычьем 2021, на проверочной части −0.04R

Трейлинг был по ATR, а не в R, как вы предлагаете. Прогоню и ваш вариант — стоп ступенями в R без фиксированных тейков — и отпишусь здесь цифрами.

BolshoyBrat_659, да, так тоже можно, и это третий вариант в статье: стоп-заявка на пробой хая, выставленная заранее, без ожидания закрытия. Он дал −0.020R на сделку — лучше остальных, но всё равно не плюс. Разница с «бумажными» +0.32R в том, что стоп-заявка покупает и ложные пробои, которые потом закрываются обратно под уровнем. Бэктест их просто не видел, потому что брал только свечи, закрывшиеся выше.

А арифметика у вас почти точная. Если подставить наши цифры, средний выигрыш с лесенкой тейков около +0.60R, средний проигрыш с комиссией −1.07R, побед 59%: 0.59 × 0.60 − 0.41 × 1.07 ≈ −0.08R. Около нуля или чуть ниже — ровно то, что получилось на честном стенде.

BolshoyBrat_659, ха, тоже о таком думал, но не выйдет. Эти 81% получались только от цены входа, которой в жизни нет. Бэктест «покупал» на уровне пробоя, уже зная, что свеча закроется выше. При честном входе (после закрытия свечи) до первого тейка доходит уже не 81%, а около 59% сделок. То есть ваш шорт со стопом там, где был первый тейк, выбивало бы чаще, чем в половине случаев.

А в целом при честном входе лонг даёт около −0.06R на сделку. Разворот такой стратегии не превращает её в +0.06R: комиссию и проскальзывание платишь и там, и там, и почти ноль с обеих сторон остаётся нулём. Проверял это отдельно на других сигналах — «делать наоборот» заработать не даёт, если исходная стратегия просто около нуля, а не устойчиво в минусе.

BolshoyBrat_659, комиссия тут ни при чём, дело в выходе. Тейки были лесенкой: по трети позиции на +0.6R, +1.34R и +2.67R, а после первого тейка стоп переносился в безубыток.

Поэтому «победа» чаще всего маленькая: взяли первую треть на +0.6R, остаток выбило в ноль — это +0.2R, и сделка считается выигрышной. Все три тейка набирались редко. Средний выигрыш получается около +0.6R, средний проигрыш около −1.05R (с комиссией стоп стоит чуть больше 1R). Отсюда 81% побед и всего +0.32R на сделку.

R не меняется: он фиксируется при входе как расстояние до первоначального стопа. Перенос стопа в безубыток меняет исход, но не размер R.

И это как раз вторая причина не радоваться 81%: такая лесенка с безубытком сама по себе рисует высокий винрейт. Когда вход сделали честным, побед осталось 59%, а для безубытка при таком выходе их нужно около 70%.

Options Medlеy, понял, похоже, я проверял не то. Я брал наклон сроков как фильтр для простой покупки опционов, а у вас на картинке, если я правильно читаю, конструкция: проданы ближние опционы на нескольких страйках, куплены дальние, и позиция почти нигде не уходит в минус.

Можно уточнить, что именно у вас условие входа? Например: заходите, когда такую конструкцию можно собрать без зоны убытка? Или смотрите на IV дальней серии против её истории? И как выходите — по экспирации ближней серии или раньше?

Календарный спред как раз проверяем следующим, и хочется проверить именно вашу форму, а не свою интерпретацию. Цифры выложу сюда же.

Про «импульс на новости → рост IV» есть одна деталь, которую мы видели на данных BTC за 2021–2026 (48 заседаний ФРС и 71 публикация инфляции): короткие опционы дорожают ещё ДО события. Если в сроке опциона есть ФРС или инфляция, его IV в среднем на 1.6 пункта волатильности выше месячного DVOL (у ФРС +2.2, у инфляции +1.5). Рынок закладывает новость заранее.

То есть «работать с более дорогой премией» можно и не дожидаясь импульса — она уже дорогая. А вот покупателю это минус: заходить в опцион под событие значит переплачивать.

Интересно, а по ETH вы смотрели, что с IV после самого релиза — продолжает расти или сдувается?

Обещал отписаться по наклону сроков — отписываюсь с цифрами. Проверил на всех сделках Deribit 2021–24: IV 30 дней против IV 10 дней у денег, только по тому, что известно до входа, и поверх фильтра «IV ниже своей истории» (это ваш первый фильтр).

Как фильтр наклон не помог. «Брать только при контанго» дал −$106 к базе +$746 за 4 года, «только при бэквордации» — −$497, оба на уровне случайного признака той же частоты. Знак, похоже, всё же за контанго: «3 лота при контанго, 1 при бэквордации» дал +$993, а зеркальный вариант — минус. Но почти весь этот плюс — просто больший размер, и отличить его от удачи на четырёх годах не получилось. На уровне отдельной сделки разница почти нулевая.

Так что правило не меняю, но спасибо за идею — было интересно. Ваш календарный спред проверяем следующим.

С тем, что картинки SMC не дают преимущества, соглашусь — я как раз проверял модели SMC на пяти годах перпов, и они не лучше случайного входа с тем же стопом и тейком.

Но стакан я тоже проверял — крупные заявки и дисбаланс стакана BTC/ETH против будущего движения цены — и там тоже оказался шум. Поэтому вопрос по делу: есть ли у терминала журнал сигналов с датами, опубликованный до движения, и итог против случайного входа? Разбор одного примера на графике, к сожалению, ничего не доказывает — это та же проблема, что и у картинок SMC.