Александр, 

То, что Ангела Меркель написала в мемуарах — это ее личная рефлексия и попытка оправдать собственные решения 2015 года. Даже если допустить, что у нее был умысел «накачать Украину», это не является доказательством того, что:

• Это был консенсус всего бундестага.

• Это был план, который невозможно было изменить дипломатией или демонстрацией силы.

Более того, в политике нет «священных писаний». Если бы Россия в 2021 году вывела войска после учений «Запад-2021» и начала строить линию обороны (как это сделал Израиль на Голанских высотах или Финляндия после 1944 года), Меркель бы ушла в отставку, а её мемуары остались бы пылиться на полках. Ссылаться на слова уходящего политика, чтобы оправдать вторжение, которое привело к вступлению Финляндии и Швеции в НАТО (чего Москва якобы хотела избежать), — это стратегическая ошибка.

2. Экономика фортификаций vs. Экономика наступления

Сравним две модели:

Александр, 

Наш противник

Вот в этом и вся проблема, есть страны которые гораздо слабее РФ в военном плане, но экономически и по уровню жизни сильно превосходят, пользуясь зонтиком гегемона и вкладывая деньги не в танки, а в промышленость и социалку. Да и сама США явно не воспринимает РФ как врага, Китай в этом плане для них куда более опасен, так же как и ряд Европейских стран. Проблема РФ и не только РФ, что политический строй остался жить в илюзии сильной идеи объединения для борьбы со злом и вечной войны, но идея изжила себя еще в СССР и в условиях рыночной экономики при которой чем сильнее контроль государства тем хуже экономике. В тот момент, как более слабые страны видят новые правила, что лучше быть экономически сильным, чем физически. В целом когда государство начинает тратить подовляющие суммы из бюджета на такую не производительную и мало эффективную отрасль приносящую разрушени как оборонка — это государство начинает медленно или быстро взависимоти от стартовой экономической силы и скорости расхода умирать. Государству обладающему ЯО в целом не нужно наступательное и атакующие оружие, так как против него выйграть невозможно и как следствие наличие ЯО высвобождает очень хорошую долю денег из бесполезной отрасли. Если государство любое производит много наступательного и атакующего оружия и продолжает развитие все более нового, дорогого и точного оружия, значит уже на старте закладывает, что это оружие будет где то использовано. Дак может не стоит видеть врагов там где их нет и Европа и США очень активно и с большим желанием инвестировали в промышленость и экономику РФ, тем временем в РФ продолжают брать из американских и европейских законов все плохое и игнорировать все хороше. Ни кто и не говорит, что США идеальны или Европа святая, лишь указываю, что путь душки экономики ради идеи в которую уже мало кто верит и которая изжила себя ровно как и те кто ее унаследовал вместе с властью.

Именно так поступают большинство стран НАТО, которые тратят на оборону менее 2% ВВП, чувствуя себя под «ядерным зонтиком» США

Наш противник играл по правилам когда ему выгодно, и не стеснял себя правилами когда не выгодн

Проблема не в том, что правила нарушаются, а в том как они нарушаются, например сейчас Трамп напал на Иран и все от Европы до Австралии его осуждают и обсуждают варианты отхода от США как от не надежного партнера — это чревато такой же изоляций как и с РФ, только в случая с США Трампа свой же народ и конгрес выпнет поставит другого и другой возьмет вину за сделаное, но уточнит, что это не конкретно его вина, а вина предыдущего клоуна, а в РФ — этот клоун не сменяем, поэтому и отход такой сделать неполучится(во всяком случае пока).

В случае с Югославией, там действительно был подтвержден факт геноцида и этнических чисток Сербов — этот факт был подтвержден еще до оперции НАТО. Более того сценарий Косово мог бы быть пременен к Донбасу, сам Путин часто ссылается на этот пример как на опопру, но это не верно, так как сценарий косово для Донбаса подразумевал бы такй ход событий:

· Международный протекторат: Введение международной администрации (ООН или ОБСЕ) и миротворческого контингента на линию соприкосновения .
· Широкая автономия: Предоставление региону особого статуса, самоуправления и собственных сил безопасности, но без немедленного решения вопроса о суверенитете .
· Отказ от прямого контроля: Вывод украинских войск и госструктур из зоны конфликта в обмен на прекращение огня .
· Отложенный статус: Окончательное решение о судьбе территорий откладывалось на неопределенный срок («до лучших времен»), как это произошло с Косово, которое более 25 лет находится под международным протекторатом .

И такой ход событий не однократно предлагался и отвергался РФ — РФ настаивает именно на признание законности анексии, но если это позволят сделать, то в следующий день все начнут очередную средневиковую варварскую борьбу за территории.

По поводу Ирака, там так же нашли юридическое обоснование в том, что Ирак нарушил условия прекращения огня, более того тут для пропогандиского станка даже есть очень сильное обоснование:

У России были существенные экономические интересы в Ираке (многомиллиардные контракты по добыче нефти и долги Багдада). Москва опасалась потерять влияние в арабском мире и столкнуться с пересмотром правил игры на нефтяном рынке

Более того не устану повторять чем хороши свободные СМИ и свобода слова в США и странах Европы, которую сейчас также пытаются душить, но тогда нет и что показательно внутри стран СМИ и общество так же осудили действия США.

Дак что еще смешнее, как бы не хотелось поносить Запад(говоря о Западе следует понимать всю Западную цивилизацию тоесть и страны Европы и США), но Франция, Германия, Россия и Китай требовали продолжения инспекций и выступили против войны, тоесть 2 крупнейшие эконмики Европы основообразующие всей Западной цитвилизации выступили против действий США, о чем в пропоганде РФ любят тактически замалчивать беря от каждого только плохое. Причем в Британии юридическая база для войны оказалась настолько шаткой, что позже это стало предметом громких расследований. Франция и Германия заняли жесткую антивоенную позицию вместе с Россией.

Не стоит думать, что США командует странами ЕС, да их экономики сильно зависимы от США, но и они не терпят все, например и франция и Германия в 2025 году активно вывозили золотые запасы из банков США в банки своей страны, многие крупнейшие банки США — это банки Велекобритании. У этих стран так же есть сильные экономические рычаги давления на США.

Но в случае с РФ туту все слишком слабо для каких либо оправданий, особенно учитывая, что основной целью заявляется именно анексия территорий, а не их автономия.Моя позиция исходит из того, что если мы пытаемся подбивать Донбас по Косовский сценарий, а наши политики именно это и пытаются делать, тогда если целью было именно экономическое развитие и сохранение жизни людей, то протекторат был бы менее разрушительным вариантом, чем полноценная война и аннексия.

По поводу Меркель могу сказать, только что то что она говорит и высказывает не означает, что все ее окружение это поддерживает, так же как и с Трампом, говорит и пишет много чего, а поддержки находит минимально. Да и в целом для рф был куда более дешевый и как уже говорил не связаный с наступлением и разрушением вариант, ни кто не мешал на границе с укариной выставлять укреп раёны и возводить фортификации, вот это действительно на 100% свидетельствовало бы об исключительно благих намереньях защиты, а не весь этот цирк который пытаются изобразить.

Александр, 

которые мирно передали свои военные части в руки немногочисленных солдат РФ

А точно ли не многочисленых, есть точные числа и источники, а то начес этого есть сомнения, более того крымская территория — это курортная территория, она открытая и плохо защищенная, насильно вторгнутся и быстро выставить заборы не трудно.

Утверждение о том, что ВСУ «мирно передали» части, игнорируя факт присутствия «вежливых людей» (спецназа ГРУ) без опознавательных знаков и захват Верховного Совета Крыма вооруженными людьми, что квалифицируется международным правом как акт агрессии, ну мягко сказать не точное.

Потом, Зеленский, насколько я помню не так уж и рвался отставитвать Крым, скорее это уже полетело потом навентелятор все вкупе. Изначально конфликт не за территорию Крыма, к его возникновению уже вроде как даже Крымский мост построили и ни кто агрессии прямой и не желал в мире, конфликт возник из-за втордения в ДНР и ЛНР, чего естественно уже на тормоза спустить не смогли, так как это во первых оборонително-стратегически значемые для страны и в целом Европейского региона территории(там присутствует достаточно сложная и обороноспособная часть фортификаций), ну и это второй акт анексирования со стороны РФ, если бы в мире все продолжали решать такими спосабами, вероятно, шарик уже бы располовинило, правила взаимодействий между странами были придуманы не чисто по приколу, а потому что практически все(не все, но большая часть) взаимодействия до них — это разрушительные безпрерывные войны и захваты.

это их сугубо личное дело. Поработать ртом мно

Ну дело не личное это 100%, тот же донбас ни население Украины ни власти до сих пор не поддерживают сдачу, по очевидным причинам, опять же смотрите учебники истории, мне лень в 500 раз пересказывать историю начала второй мировой войны, действия Гитлера и бездействие Европы(вот как раз таки спускали на тормоза и ссцали по вашему предлужению итог всем известен).

Ртом работают все политики и наши и чужие — это их работа в прямом смысле. И физически оспаривать не побаиваются, а скорее не хотят провоцировать обмен ЯО, но при этом Украине и деньги и вооружение выделяют, так что туту тоже мимо физически отвечают, если бы не отвечали, конфликт бы уже быстро кончился.

сила участников, это просто данность

Да но эта сила с появлением международного права стала не физической, а экономической и словесными интервенциями, так как  СВО это уже не первый индендент, где какой то опупеный мен решил, что он вот щас всех на бутылку посадит, но в итоге объединение стран садит на бутылку его, так как экономически группа стран, сильнее одного безумца решившего устроить резню, да безусловно в случаее когда этот безумец РФ или США поставить на место гораздо сложнее, но не невозможно и опять же см. учебник истории.

В моем понимании стране обладающей ЯО в принципе не нужно ни наступательное ни оборонительное вооружение, таже как и огрормное количество войск, так как для защиты своего государства достаточно просто пееродически во все политические общества вбрасывать напоминание, что оно у тебя есть и ты его применешь на любую агрессию даже минимальную против твоей страны. Это гораздо экономически целесообразнее и выгодно государству, насеелнию и в долгосрочной/среднесрочной перспективе держателям крупного капитала(см. учебник по экономике). Если страна производит наступателньое оружие(атакующие), значит где то планируется его реализация(так работает с США, РФ и множеством других  стран), мелкие европейские страны типа Нидерланд, Дании и мн. др. имеют и всегда имели очень небольшие армии и вооружения, но при этом уровень жизни в этих странах сильно выше чем во многих других интересно почему же, просто деньги уходят не в танки с ракетами.

Просто осознайте, что есть абсолютно голые страны пологающиеся на защитный зонтик НАТО, ЕС и ООН, но при этом эти сраны тратят очень много в социальную сферу, в промышленость и развитие экономики, а не бесмысленую войну и мега убыточные сложные производства вооружений.

Отрицание существования международного спора о статусе Крыма — это политическая позиция, не имеющая под собой юридической и фактической опоры. Вы мыслите категориями «реальной политики» 19–20 веков, где право принадлежало сильному, но мы в 21 веке и вариант пришел отжал, ушел уже не актуален мягко сказать.

Утверждение, что «споров нет» и всё решается силой, является отрицанием той самой системы международных отношений, которую после 1945 года строили для предотвращения бесконечных войн

Александр, еще и очередь на такое элитное жилье будет.