В комментариях там, кстати, некоторые представители индустрии упорно доказывали, что никаких скрытых комиссий в этих структурках на самом деле нет, а сами продукты являются очень полезными инвестиционными инструментами для массового инвестора.

Формально эти представители были правы, так как под комиссиями они понимали то, что сразу идет в карман. Допустим, клиент оплатил коммуналку — банк снял с платежа комиссию. Это очевидный доход банка. 

В случае со структурными продуктами выгода эмитента не так очевидна.  Понятно, что если нота будет погашена при первой же купонной выплате, то никакой дополнительной маржи эмитент не заработает, а лишь понесет убыток из за необходимости выплатить увеличенный купон.

Тем не менее эти скрытые комиссии существуют, но они условны, как и платежи по ноте.

Представители индустрии проговорились, что «справедливая стоимость» обсуждаемой в той статье ноты при выпуске составляла меньше 85% от номинала. Эту разницу в момент погашения можно заработать статистически (нечто подобное происходит в казино) или осуществляя хедж своей позиции. В первом случае достаточно выпустить большое количество сходных по характеристикам бумаг, — в разное время, слегка меняя состав корзины базовых активов и условия выплат, — и тогда получится статистика как на картинке ЦБ: у клиента вершки, у дилеров — корешки. А во втором случае можно прибегнуть к инструментам хеджирования и получить схожий результат.

Те самые представители индустрии, которые здесь упоминаются, пытались создать впечатление, что обычные участники рынка просто не разбираются теме, что данные продукты эксклюзивны и при умелом обращении могут принести значительные выгоды. К счастью, их жалкие манипуляции были встречены градом насмешек и они с позором удалились.

Евгений Антонов, Нет.

Пророчества Сорокина исполняются.

Danzash, Нет, я думаю тут будет немного по другому. Обычная практика - Net Share Settlement, когда номинал выплачивается деньгами, а на сдачу дают акции (в данном случае из квазиказначейского пакета). Таким образом соблюдается некий баланс: эмитент как бы погашает простую облигацию с низким купоном (снижается стоимость фондирования) при этом не слишком разбрасываясь акциями, которые потом могут и пригодиться самому. 

Ed Wildi, Нет, там без подряд — всего три срока можно. Но если руководство захочет, законы конечно изменят.

Эта фраза 

держатели получат возможность обменят на акции компании с премией к установленной цене, если будут выполнены условия оферты.

рискует ввести читателя в заблуждение, так как он может подумать, что получит какую-то премию, например, что его облигации можно будет обменять дороже номинала на размер премии. На самом же деле расчетное количество акций находится из условия,  как если бы цена одной акции была дороже в 1.3 раза от референтной (начальной, рассчитанной на момент эмиссии) Допустим  для примера, что эта начальная цена равна 900 руб. Тогда расчетная цена 1170 руб. Расчетное количество акций 50000/1170 = 42.74. То есть по начальной цене, стоимость этого пакета составляет 38462 руб. Поэтому, чтобы конвертация имела смысл акциям через полгода необходимо вырасти более чем в 1.3 раза.

Ей ещё работать и работать. 

Ну нет, конечно. Ее полномочия истекают в 2027 г и не могут быть продлены согласно действующему законодательству. 

Вазелин, как обычно такие «разборы» — просто компиляция пресс-релизов без попытки анализа. Вот это «Если/когда будет выгодно, инвестор может воспользоваться безотзывной офертой и обменять облигацию на акции, либо получить соответствующие выплаты деньгами.» — решает не инвестор, а эмитент — сколько акциями, сколько деньгами.

Не удивлюсь, если так и произойдет. Мало кто заметил, но НЭП закончился еще в 2014-м.

Почему Вы употребляете неверный и непонятный термин «стоимость тела облигации» вместо правильного и понятного «цена облигации»? Что такое «тело облигации», стоимость которого вычисляется? 

oneratnov, нет, это исторические дневные данные, если потребуется провести какой-нибудь анализ. Поменял заголовок.

Продолжение опубликовано в блоге dzen.ru/a/aMZ_glvWQkzOILRB

Беседа на высшем уровне — это когда два президента встретились и беседуют. На лавочке, например. А Потанина вызвали и заслушали его доклад. 

qwers, 

чел просто не понимает ничего, на уровне фундаментала, то есть что откуда берется, как формируются цены, как это связано с вероятностями и тп.

Если бы он совершенно ничего не понимал, не смог бы внятно описать опционную конструкцию. Что-то он да понимает. Да, вряд ли он знает про теорему Гирсанова  или  формулу Фейнмана-Каца, позволившую рассчитывать стоимость опционов как условное матожидание выплат в риск-нейтральной мере вместо того, чтобы решать дифференциальные уравнения в частных производных. Вряд ли он знаком с другими моделями, кроме Блэка-Шоулза, которые учитывают стохастическую волатильность и многое другое. Да и нужно ли оно? Думаю, сам он интуитивно догадывается, что любая опционная конструкция не несет никакой дополнительной ожидаемой выгоды, если справедливо оценена для продавца и покупателя. Но его цель, как и любого манипулятора — представить все в выгодном свете, нарисовать потрясающий мираж, заставить читателя поверить в «бриллиантовый дым» безрисковой торговли опционами,  чтобы заработать на продаже курсов доверчивым простакам. 

Ваша борьба с такими коровиными немного донкихотская. Они никуда не исчезнут и будут продолжать окучивать лохов, попутно рассказывая про многолетний опыт, преподавание в вузах и миллионные прибыли на рынке (это кстати проявление  так называемой псевдологии, погуглите про это, у Коровина все признаки налицо; другим таким здесь был Seven17, а из известных в  политике — банкир Пугачев, профессор Соловей, усопший Жириновский)

Любопытно, что его в комментах защищает некто А. Гвардиев — ищущий просветления релокант, ранее пытавшийся честно разобраться в опционах, а потом сообразивший, что гораздо выгоднее продавать фантазии о них другим людям.

XXX★, Владимир Павлович — психически больной человек, но с коммерческой жилкой. Обычные больные коллекционируют свои телесные выделения, хранят их, накапливают. Этот додумался продавать.

Не знаю будущего и не вангую, но в своей инвестиционной тактике расчитываю на продолжение широкого боковика в Мамбе и медленный пилообразный рост курса доллара, который, рано или поздно снова, как много раз в прошлом, стрельнёт куда-нибудь на 150 или и того выше.

Знаю, что есть такой hindsight bias — ошибка ретроспекции. Но я действительно, начиная с 2023 г., считал и продолжаю считать, что мы с лета 2021 наблюдаем дежа-вю 2008-2015. Когда закончится боковик сказать трудно, но минимумы 2024 г. мы еще можем обновить.

Узнаю брата-бухгалтера. Про понятие «зачет» НДС слышали?

Вот краткое  доказательство «интересной теоремы» для случая независимых случайных величин. 

Пусть Fi(x)=P(Si≤x) — CDF i-й относительной цены.  Для минимума Rmin =min{i} (S1, ...Si, ..Sm):

 P(R min  ≤x)=1−P(все S i >x)=1−(1−F(x))^n

 Для фиксированного порога B вероятность, что минимум вырубит барьер,  равна P(Rmin<B)=1−(1−F(B))^n. 
При 0<F(B)<1 правая часть монотонно растёт с n — значит с ростом числа активов вероятность «худшего звена» снизу возрастает. 

Конечно, корреляция между случайными величинами внесет свои коррективы. 

Но в целом, можно сделать такое утверждение «Вероятность просадки на 15%+ хотя бы одной из пяти акций тем выше, чем слабее корреляция между акциями. (Парная корреляция равная 1 для всех акций означает, что мы  можем  считать корзина состоит из одного типа акций)