Итак, Северные потоки остановлены на неопределенный срок, а может и навсегда. Для США это хорошо, а для ЕС и России не очень. Разберем это по пунктам:

1. Америка давно стремилась заменить своим газом российский. Это хорошо не только для ее газовой отрасли, но и для отраслей, конкурирующих с Европой. Более дорогой американский газ сделает европейские товары дороже, и значит на каких-то рынках они уступят свои позиции, в том числе американцам;
2. Остановка прокачки — это конец торговли ЕС и РФ в стиле «мы вам газ, а вы оставьте свои танки у себя». Меньше тормозов для Европы — больше оружия — дальнейшая эскалация;
3. Вопреки апокалиптическим прогнозам, Европа переживет зиму и вообще обойдется без российских ресурсов. Вот только уровень жизни там снизится, что будет особенно критично для малоимущих. Если же смотреть в будущее, давно наметившийся застой в Европе грозит превратиться в долговременный спад. В мире, особенно развитом, все привыкли к экономическому росту. Теперь же, возможно, наступают времена, когда европейцы с ностальгией будут вспоминать времена былого благополучия;
4. Россия пока может утешаться тем, что любые коллизии на энергетическом рынке вызывают удорожание ее товаров, которое до сих пор даже перекрывало ее потери от сокращения поставок. Этого можно ожидать и сейчас, судя по подскочившей цене на газ, но это краткосрочный эффект;
5. Если же смотреть в будущее, ЕС до сих пор был нашим крупнейшим торговым партнером, и разрыв отношений с ним — это потеря львиной доли нашей экспортной выручки. Может ли эта потеря быть чем-то восполнена? Частично. За счет перенаправления потоков в другие страны. Только это сулит меньшие прибыли (в противном случае это бы давно уже сделали) и требует дополнительных затрат;
6. Есть, правда, еще такие эффекты как «голландская болезнь» и «проклятие ресурсов», состоящие в том, что нефтегазовые деньги расслабляют их получателей — меньше стимулов развивать несырьевые отрасли, архаичные институты и проч. Если эти механизмы сработают в России, ее экономика укрепится. Но эти вещи меняются медленно;
7. Кто-то указывает на потенциальный негатив истории со взрывами для американо-европейских отношений, мол, ясно же, откуда ноги растут. Думаю, с этой стороны едва ли что-то изменится. Электорат в подавляющем большинстве думает так, как говорит телевизор. За последние годы интересующиеся уже давно могли убедиться в том, что важны не факты, а картинка. Если СМИ у тебя в кармане, ты можешь делать все что угодно и оставаться святым в глазах общественности. Что же касается политиков, они действуют в своих интересах, и, если до сих пор они предпочитали дружить с Америкой, значит находили это выгодным лично для себя.

t.me/askorobogatov

Давайте введем потолок цен, чтобы нефть, которая на мировом рынке стоит $100, у России покупать за $40 или ниже. Эти идеи уже некоторое время циркулируют в западной политико-экспертной среде. Циркулируют несмотря на знакомство этой среды с экономическими законами, преподаваемыми во всех их престижных и не очень вузах.

Основной всех экономических законов является то, что люди действуют в своих интересах. Это, подобно закону тяготения, неплохо предсказывает массовое поведение в ответ на ту или иную политику.

Покупатель хочет установить предельную цену на товар. Прежде всего, это противоречит самой сути рыночной торговли, которая осуществляется по обоюдному согласию. Решил ты купить квартиру с рыночной ценой в 10 млн. и говоришь, что возьмешь лишь за 4 млн., или захотел нанять сотрудника, который на рынке стоит 100 тыс., предлагая ему «потолок» в 40 тыс. Чем это закончится? Известно – тебя просто пошлют.

Но бывают ситуации, когда есть возможность надавить на продавца. Ты делаешь ему предложение, от которого невозможно отказаться: на контракте будет либо его подпись, либо его мозги. Но это не отличается от грабежа, и зачем в этом случае ему вообще что-либо платить?

( Читать дальше )

( Читать дальше )

Этим летом я рассказывал об одном инструменте разложения временных рядов на трендовую, циклические и шумовые составляющие. Это может быть полезным как ориентир, когда думаешь о перспективах той или иной компании. В частности, применив этот подход к акциям Газпрома, я тогда написал следующее:

… как раз сейчас мы наблюдаем переломный момент, когда долговременный тренд начинает менять наклон… Другая вещь, которую демонстрирует график, – это то, что последние пару лет Газпром находился в повышательной фазе цикла и как раз сейчас похоже, что эта фаза закончилась. Если далее последует понижательная фаза, то на горизонте года-двух Газпром не выглядит привлекательной бумагой как среднесрочная спекуляция.

Посмотрим, подтвердился ли за прошедшие пять месяцев этот прогноз, полезен ли такого рода анализ и какие ориентиры он дает на будущее.

Кратко напомню содержание предыдущей серии. У нас есть история цены акции за пятнадцать лет, и мы хотим найти в ней какие-то паттерны, в частности выделить долгосрочную тенденцию (тренд) и среднесрочные колебания вокруг этого тренда. Эти составляющие образуют некое подобие закономерности в том, как изменяется цена бумаги, и на них можно ориентироваться, когда мы хотим сделать прикидку, куда она пойдет дальше на горизонте нескольких месяцев или лет. Все то, что в эти паттерны не вписывается, мы рассматриваем как шум, т.е. случайную вариацию цены, которая не содержит никакой полезной информации.

( Читать дальше )