Alex Craft, лучше не общем рассуждать, а конкретно. Для каких-то каких-то критериев и наборов активов риск нейтральность не сильно нужна. Ну и во многих случаях критерий может быть дурацким — например критерий Келли не очень прямо скажем, как и выбор на основе квантилей

> И на основе этого прогноза решаем, a) купить акции или b) купить акции и защитить их с пут опционом или c) купить колл опцион вместо акций. (Цены опционов расчитываются симуляцией через предсказанное реаспределение цен акции)

А как вы решать будет? Нужно какое-то решающей правило, которое свернет распределение (функцию) в конкретное решение (обычно число, которое чем больше, тем лучше решение)

> Подскажите пожалуйста, какие преимущества, если вместо реальных вероятностей будет использоваться риск нейтральность?

Я если честно давно потерял ход вашей мысли, и не понимаю что такое вы хотите сделать — преимущество того или иного подхода сильно зависит от того, что вы хотите сделать

> Насколько я понимаю, риск нейтральный подход

Есть подозрение, что вы как-то не так понимает. Риск нейтральный подход не рассчитывает какие-то риск нейтральные цены. Он оперирует риск-нейтральными вероятностями (в другой постановке pricing-kernel), которые  позволяют считать посчитать цены, при которых не будет арбитража. Что с этим делать другой вопрос. Если текущая цена отличается от расчетной, то вы можете напрямую заняться этим арбитражном или просто ограниченно поменять свои позиции с учетом этого

С MOEX ISS

Это немного зависит от страны и конкретного обменника. Из последнего:
— Турция на границе с Сирией — не было проблем
— ОАЭ, Дубай — где-то проблем не было, но где-то ломались, при этом готовы были поменять по курсу меньше 1% отличающегося от курса для новых долларов
— Индия около Ришикеша — ломались но меняли по тому же курсу особенно если сумма большая

Alex Craft, возможно вас ввело в заблуждение — эквивалентная. Эквивалентная не значит одинаковая. Это значит на пальцах, что две меры имеют нулевую вероятность одного события, или оба имеют не нулевую, но не равную. И нет таких ситуаций, где одна вероятность нулевая, а другой мере не нулевая
 https://en.m.wikipedia.org/wiki/Equivalence_(measure_theory)

Alex Craft, нет конечно — риск нейтральность говорит, что цена есть среднее под риск нейтральной мерой, а вы симуляцию и калибровку делаете под реальную меру

Alex Craft, прочитайте про фундаментальную теорему финансов. Простыми словами, если на полном рынке нет арбитража, то существует и единственная риск-нейтральная вероятностная мера эквивалентная реальной вероятностной мере, по которой можно рассчитать цены всех активов

С одной стороны это теоретически концепция, а с другой практическая — если рынок полный и нет арбитража, то такая мера обязательно существует в единственном экземпляре и с помощью нее можно гарантировать без арбитражность цен

На реальном (не полном рынке) — она не единственная, но существует и тоже обеспечивает безарбитражность

Alex Craft, и погружаясь в теорию финансов — фундаментальная теорема финансов утверждает, что только риск-нейтральный подход при очень широких допущениях обеспечивает непротиворичивость

en.wikipedia.org/wiki/Fundamental_theorem_of_asset_pricing

Alex Craft, риск это просто обобщающее слово, которое в разных случаях разное в себе содержит. Рынок должен заклирится при неких ценах, том числе в гипотетической ситуации, когда у все правильные представления о распределениях

Alex Craft, ИМХО подход должен быть базово непротиворечивым. То есть грубо в неком идеальном мире, где вы и все остальные знают реальные распределения он должен давать разумный результат, например не должно возникать бесконечный арбитраж между базовым активом и опционом. Ваш подход это не обеспечивает, а риск-нейтральность обеспечивает

Alex Craft, нет, потому что в разных частях распределения разный риск

Вот это особенно интересно — Модель не должна опираеться на нереалистичные концепции, такие как «риск-нейтральность». Ну допустим вы разработали некую модель, которая по реальной вероятностной мерой выдает распределение в будущем, а как вы цену опциона после этого будете считать?

И мы отчетливо видим, что толку в этом анализе мало

Владимир, чтобы это работало — налог на бездетного должен быть 75% и снижаться на 25% за каждого ребенка. Но это не очень проходной вариант, плюс есть вопрос, как быть с людьми, которые не могут по разным причинам. Если будут исключения для таких людей — это породит серьезную коррупцию по получению соответсвующих справок. А 2 или 3% мало на что влияют

Oleg Kotov, вопрос не про меня, а про обычного россиянина с зп около 50 тыс

Владимир, таких не много, а чтобы их простимулировать нужно гораздо больше денег. Грубо экономические последствия рождения 3 детей — жена не работает (минус доход одного человека), а расходы домохозяйства выросли в 2,5 раза. То есть нужно доплачивать 3.5 дохода мужчины, чтобы рожать было экономически выгодно. Чем больше доход тем больше нужно доплачивать и всякие меры в несколько процентов работать не будут

Валера Бромский, по моему опыту где-то с 3 лет ребенок потребляет, как взрослый. Если вам нравится тратить свое время на готовку и питаться примерно одной картошкой с курицой — готовьте, но мне дорого свое время и время жены. У нас выходит где 40 на человека в месяц. Но дело не только вы этом. Когда рождается ребенок, женщина очень часто перестает работать — это просто пол дохода семьи. Если она быстро выходит на работу и отдает ребенка в садик, то с вероятностью 90% он болеет достаточно часто — ей капают на мозг, что она все время на больничном, сморят косо не продвигаю. Это огромные материальные потери и психологические. Кроме еды еще есть отпуск, развлечения и т.д. То есть по факту минус половина дохода + 1,5 к расходам и огромный головняк по многим вопросам. Это мы еще не рассмотрели вариант, когда у ребенка какие-то проблемы, вроде ДЦП (а это примерно 10% семей) — страдание на всю жизнь. Добавьте к этому разводов больше 50% и какие после этого риски для женщины

Валера Бромский, разговор не про меня, а про среднего россиянина с медианной зп 50к. Ребенку одежду новую каждый год покупают — расходы на одежду существенно больше, чем у взрослого, и мне сложно представить как на 10к в месяц пропитаться можно. И даже 10к, это 20% от дохода, плюс потеря свободного времени, постродовая депрессия у женщин и долгосрочное снижение дохода из-за потери квалификации и рисков для работодателя. Реально чтобы это компенсировать нужно вводить 50% налог за бездетность или соответсвующие доплаты. Но это вряд ли проходной вариант, поэтому все меры с точки зрения налогов или доплат не очень действуют

Владимир, у нас в стране мало кто эти 2,4 млн получает, а тех кто 4,8 млн вообще по пальцам пересчитать — это все мертвому припарка. Медиана зп около 50 тыс

bwc, не все могут накопить, как показывает практика