Александр Сережкин, оптимизация потребления - это из той же серии,что и сбалансированный рост экономики от ЦБ РФ?
Люди никогда не начинали считать деньги от хорошей жизни. Раз есть факт массовой оптимизации, значит что-то идёт не так.
Да, вы правы в том, что наименее эффективные закрываются первыми. Но это не значит,что в экономике все хорошо.
Всех Выше, вы знаете, трудно не согласиться, ведь сегодня они не могут свободно тратить эти деньги на западе, как делали 20 лет до этого и действительно мечтают делать после.
GOLD, да, но любая фиатная валюта является этими самыми фантиками. Просто одни фантики имеют большую ценность,чем другие. И давно уже любые фантики ничем не обеспечены, а следовательно их эмиссия без обеспечения незаконна, во всяком случае, с точки зрения классической экономической теории.
думаю, что все будет не так плохо, во всяком случае, не для всех. Чиновники и менеджеры себя не обидят, скажут, что за роботом нужно приглядывать и останутся на своих местах с большой зп. А налоги могут и на роботов придумать, тут можно не сомневаться.
Да, Газпром много чем владеет, но вот вопрос целесообразности содержания всего этого хозяйства открытый. Тот же Газпром медиа, с одной стороны, дает квазигосударственный контроль над многими СМИ. С другой стороны, есть обоснованные сомнения в том, что этот контроль приносит стране или хотя бы самому Газпрому хоть какую-то пользу. А что с экономикой этих медиа, хотя бы в ноль выходят или только осваивают миллиарды? Про Зенит вообще молчу.
Стройка небоскрёбов тоже кажется сомнительной затеей.
Есть несколько проектов, где Газпром действительно разумно тратит деньги, но большая часть того, о чем известно - деньги на ветер.
ну да, настолько все у Самолета хорошо, что уже аж 9 писем в Минфин написали. Вопрос в том, а где и под какой процент они найдут те самые 50 лярдов, если государство не сможет им помочь?
Не спорю, менеджмент у Самолёта по своему талантливый, может и вывезет, но говорить о том, что у компании все в полном порядке - абсурд.
Мультитрендовый, открою секрет, время от времени сливают все. И ничто не помешает человеку слить весь депозит, послушав дипломированного экономиста, с хорошей историей торговли.
Да и вообще столь упорная забота государства о нас начинает напрягать. Сегодня запретят писать одним и тратить деньги на что-то условно вредное, а закончится это тем, что всем все будет запрещено и даже булочку купить будет нельзя без разрешения государства. И может оно и не плохо, но что-то мне подсказывает,что люди найдут способ остаться без денег и угробить здоровье.
зря на самом деле банки это затеяли. Озон и вб сейчас уберут скидку, но сделают равный скидке кэшбэк. В итоге пользователи будут еще прочнее привязаны к маркетплейсам, а банки продолжат терять обороты.
Мультитрендовый, такой подход, что каждый должен заниматься своим бизнесом и не лезть на чужую поляну, имеет право на существование. Но тогда нужно быть последовательным и начать нужно с банков, особенно со Сбера, у которого есть маркетплейс, доставка продуктов, до недавнего времени аптека и кто знает что ещё. Ну и у чуть ли не каждого банка есть свои страховые компании, брокеры и прочее. И да, отдельный привет навязанному страхованию в только отобранных банками страховых, за овер до хрена денег. Прав Дерипаска, банкам стоит чуть уменьшить наглость и люди к ним потянутся.
Дмитрий Киреев, в реальности на полиграфе почти никогда не проверяют. Кроме того, те, кто будут подвергнуты проверке могут сказать чистую правду, что действительно расчленили и развезли останки. А вот с кем именно они это на самом деле все проделали они могут и не знать.
Muv Luv, можно в суд подать)
А вообще им нет смысла обманывать с офертой, и так понятно, чтобы ей воспользоваться нужно выполнить кучу условий при полной луне в созвездии козерога, ну и еще умудриться акцептовать надлежащим образом. Так что в реальности офертой два с половиной человека смогут воспользоваться.
Хорошо, когда компания сразу дает понять на чем она инвесторов вертела.
Тимур К, открою секрет, можно потребительское кредитование придушить, а промышленному дать расти. Так можно уменьшить спрос с одной стороны и увеличить предложение с другой. Но можно все лечить тупо задирая ставку.
Alex Under, а причем тут низкая ставка? Никто про ставку в 2% и не заикается, просто 16,5% это до фига высокая. Да и раз уж речь зашла о зарубежном опыте, можно было бы ориентироваться на опыт Китая и его гибкой работе со ставками и с требованиями к нормативам банков, а не душить всю экономику ради охлаждения потребительского спроса.