Пока что в некоторых сегментах рынка кредитование начало бодро  сокращаться. Но не во всех. Поглядим — посмотрим. Я вообще-то считаю, что ЦБ поспешил с ростом ставки и перегнул палку. Поэтому маятник неизбежно качнется в обратную сторону. Сокращение кредита снизит потребности банков в депозитах и рыночные ставки начнут падать независимо от инфляции. Есть вероятность, что на выходе  ЦБ может довести ситуацию до стагфляции. 

DDav, вот зачем писать так много, если не понял, о чем идет речь? 
Меня не интересует подписка ни на чью аналитику вообще, и меня изумляют люди, которые платят за то, чем сами не пользуются и воспользоваться не в состоянии. 
Лично я сам давным давно  решил, куда и как я инвестирую. И из дискуссии под заметкой это должно быть очевидно. 
Меня интересует отношение инвесторов и профессионалов к объективным результатам одного из лучших фондов. Не злопыхательство в стиле «да с такими рисками он все профукает рано или поздно». И не восторженность неофитов. А именно взвешенное отношение, основанное на данных. 

DDav, скажите, а прочесть то, что написано и понять в чем состоит вопрос — это запредельно сложно? 

wistopus, надеюсь, он знал куда заскакивать. Мне понравился его подход к собственным спекуляциям. 

wistopus, мне интересно, что делают другие. 

Дмитрий Корягин, по форме написано все верно, по существу — вздор. 
Вы начали блог с того, что сравнили доходность индекса акций и долларовых инструментов и пришли к какому-то странному выводу. 
Потом нашли 2 фонда акций, в которых налицо активное управление. И сразу обнаружили «фантастический» косяк — высокую плату за управления. Хотя эти два фонда делают индекс, на который Вы камлали, вообще без сомнения.  Вместе с комиссиями, которые, замечу,  берут именно за активное управление. 
Похвально, что Вы что-то знаете об американских фондах, наверное, в стиле Богла, который пропагандировал свои дешевые индексные фонды. Чтобы получить такой результат усреднили 1000 фондов с так называемым активным управлением с десятком- другим таких, в которых управляют действительно хорошо. 
Мне лично не нравится управление в Аленке, но не из-за комиссий и доходностей, а из-за избыточного риска. Так-то Марламов настоящий мастер. С начала года у него +18%, при том, что в плюсе всего 5 фондов из 82, а лучший индексный фонд на 34 месте в результатом -13%. Все остальные индексные хуже. Из 5 лет его фонд 4 раза был лучшим! Это точно не случайность, что бы Вы не думали про рак или комиссии. 
Я лично к нему деньги не понесу, но не могу не отдать ему должное. 

Наверное, разные выпуски. Квик показывает декабрьский, а ТВ сентябрьский. 
У меня по сентябрьскому мин 253 800 примерно

Дмитрий Корягин, 10 лучших за год почти всегда дают выборку из отрасли. То есть или сплошь акции, или золото, или облиги. Закономерность в этом и состоит, что разные активы хороши в разное время. НО!
Есть три важных момента. 
10 фондов из почти 200 это не 25% и даже не 10%. Так что Ваша картинка не слишком показательна и не соответствует тому, что я написал. 
Чтобы сравнивать более корректно, нужно минимум  брать все 5 лет, как я писал, либо разделить результаты по видам активов. Акции сравнивать с акциями, облигации с облигациями, золото с золотом. Имея в виду, что правильный портфель должен быть диверсифицирован по видам активов. 
Тема малой выборки изучена вдоль и поперек. И хотя я предложил простейший подход, там существуют и продвинутые методы для сравнения. Не обязательно гадать, случаен результат или не случаен. Можно сравнить два фонда. С помощью ранговых критериев, например. И узнать, что фонд (а) лучше фонда (б) с вероятностью, допустим, 95%. Для абстрактного суждения это, возможно, мало. Для практики почти всегда достаточно. 

Игорь, я бы не стал. 

Игорь, и к концу 14 акции заметно снизились. 

Игорь, следовательно… в  фонды еврооблигаций ходить не надо. 

Игорь, должны. 

Дмитрий Корягин, похоже, Вы не дружите с теорией вероятности. 
Смысл в том, что если Ваш фонд имеет вероятность СЛУЧАЙНО оказаться в числе 25% лучших 5 раз подряд равна 0,1%, то почти наверное, это не случайность, а мастерство управляющего. 

Дмитрий Корягин, посмотреть, что делают другие люди, есть то, с чего обычно принято начинать знакомиться с ремеслом.  
Управляющие фондами работают по жестким правилам и под жестким контролем. Тем не менее, малая часть из них проявляют свое умение торговать. И это, естественно, не в самых больших фондах, где, из-за размера и регламентации, плюс-минус торгуют какой-то индекс. 
5 лет — немалый срок, совсем не сложно составить и рейтинги фондов акций, к примеру, по годам. И выбрать тех, кто попадает, допустим, в верхнюю четверть списка регулярно. Для отдельно взятого фонда вероятность попасть в верхнюю четверть 5 раз подряд равна
0.25^5~0.001. 

investfunds.ru/fund-rankings/fund-yield/?type_ranking=ready&dateBeginRange=02.08.2024&dateEndRange=05.11.2024&dateType=1&dateBeginMY=2024-08-01&dateEndMY=2024-11-30&date=2024-10-31&pId=5&nav=0&tId=0-3m
Вот результаты фондов за 5 лет. Собственно, 5 лет — уже показательный период. Посмотрите на все открытые фонды и сравните, кто чего стоит. 
P.S. Обратите внимание, что все лучшие — фонды акций. И ближайший фонд валютных облигаций далеко за первой десяткой. И золотые фонды не в топе. 
Вывод такой. На рынке акций работают две опции. Удача и мастерство. Они и определяют результат.

Вчерашний день, часу в шестом,
Зашел я на Сенную;
Там били женщину кнутом,
Крестьянку молодую.

Срочка работает

TwitterMan, не всем же про трампа писать, кто-то же должен был вспомнить праздник прошедшей эпохи.

Kot_Begemot, 

mad jemeson, у финского рабочего — точно был.