Порой можно увидеть немыслимое).

Python на порядок-два медленнее в базовых сценариях. Не всё можно обернуть в быстрые библиотеки, если нужно итерирование — скорее всего код будет сильно медленнее C#. Например, бэктестер, если нужен событийный, итерационный — будет медленно, хотя векторный да, можно сделать быстрым.

В остальном Python хорош. В самой свежей версии нормальную многопоточность подвезли, я правда так и не понял, это ещё beta или уже полноценная.

А это векторный бэктестер или итерационный/событийный?

А-Робототехник, 

1. Речь не про идеальный, речь про документацию, если есть документация, модели не проблема заинтегрироваться.

2. Понятно, что модель в коллаборации с разработчиком будет работать лучше чем без разработчика. Просто синтегрироваться с брокером — для LLM это простая задача и какой-то избыточный перфекционизм или опыт там не нужен. Пусть результат будет не идеальным, но увидев неидельный результат, так же быстро его можно доработать с помощью модели. Ну и уж геп между разработчиком и неразработчиком очень сильно сократился после появления вайб-кодинга. Просто поверьте))).

1. Если Альфадирект такой… неидеальный, я бы скорее нашел другой «альфадирект» чем искал того/что, кто сможем с ним заинтегрироваться.

2. С LLM через диалог всё и реализуется. Ты можешь начать разработку с вводной: спроси у меня какие считаешь нужные вопросы чтобы получить полное понимание что нужно делать и сделать в результате. В таком сценарии можно вообще без ТЗ.

Вы же не пробовали кодить с помощью LLM, верно понимаю?)

У разных людей это выражено в разной степени и даже с разным знаком. 

Кто-то выработал наборот «обратную корреляцию» — бунтовать проти авторитетов. У кого-то сильный внутренний стержень — он раскоррелирован с авторитетами (не подвержен влиянию). Возможно, самое распространенное, действительно, быть в «прямой корреляции» с авторитетами (думаю, это эволюционно обоснованно — в лидеры вырывается тот кто умнее, сильнее и т.д., вероятность группе выжить будет выше если слушаться того, кто умнее, сильнее, опытнее, а не каждый сам за себя, если каждый сам за себя — выживаемость будет по средней, если ровняться под умного-сильного — выживаемость на уровне сильных-умных). Ну и, понятно, каждый из этих вариантов может быть выражен в разной степени.

Есть вещи, которые не врут, почти. Да, есть пампы, дампы, пузыри. Да есть некоторые манипуляции. Да, есть инфляция. Но в остальном рынок абсолютно честен и справедлив. 

Можно говорить что угодно по телевизору, например что жить стало лучше, жить стало веселей, что санкции на пользу и прочее. Но если открыть график индекса, ещё и на инфляцию его скорректировать — думаю, всё сразу станет понятно. Возможно, из тех, кто ещё не всё понял, именно инвесторы первыми всё поймут. Потому что у них есть вот такой островок объективности.

>> «бесконечное all inclusive, еда до отвала и лежание на пляже без особого движения»

Люди живут своими паттернами и ограничениями. Если ты пашешь и мечтаешь об отпуске весь год, то закономерным результатом будет что-то типа тюленьего формата, как в цитате. Но здесь контекст определяет это, человек как бы не участвует. Но можно и по-другому. Например, если шведский стол — не обязателно есть много, можно ограничиться «разнообразно», если море — не обязательно как тюлень лежать и вообще быть возле него 24/7 (ну море же, зря ехали), можно и что-то другое делать.


Это чем-то похоже на «на пенсию в 35», люди поэтому её и «боятся» потому что понимают, что знают свои паттерны. Но это не твой выбор, ты не в осознанности когда так делаешь.

Как переключиться в режим осознанности. Не просто)). 

А так круто, новые страны — всегда интересно!

Представляю какой крик в моей семье поднялся бы, если бы кто-то из этих ребят с последней фортки к нам в квартиру забрался, особенно из парней, у которых больше 6 ног))).