Ho_Chu, если там всё настолько весело, то может и доберусь для чтения) 

Как называется рассказ, о котором пишете?

Миллиардер из Сибири, вопрос уместный и замечание справедливое, но относительно реального мира, и авторы это отметили отдельно — спрос вне модели по построению. Внутри же модели покупателей хватает: 88% занятых, дорожающие «физические» профессии и владельцы капитала с +81% дохода. А вот если перераспределение не настроить — риск кризиса спроса — это ровно та слепая зона, которую отчёт называет ограничением и обещает учитывать в будущих версиях.

В дисклеймере прямо перечислено, что модель не включает совокупный спрос, деловые циклы, отклик экономической политики и финансовые рынки. Это модель предложения: она считает, во сколько раз дешевле производить, а не хватит ли у покупателей денег. Рецензенты (Acemoglu, Autor, Moll и др.) отдельно просили подчеркнуть, что эффекты спроса, в том числе от бума дата-центров — в расчётах отсутствуют. Так что «кто будет покупать?» и «кому продавать?» — это вопросы за пределами модели.

Миллиардер из Сибири, прямое удешевление задач — главный канал. Экономика в модели — это миллиарды элементарных задач. ИИ берёт часть из них и делает дешевле: на затронутых задачах производительность растёт на +35% / +57% / +120% (т.е. ×2,2 в экстремальном сценарии). Дальше арифметика: доля задач экономики, где ИИ реально применён (4% / 12% / 30%) × выигрыш на каждой = вклад в общую производительность (TFP). В формуле авторов это произведение m·d·a — оно «определяет прирост TFP и, следовательно, общий рост ВВП.

Автоматизированные задачи выполняет уже не человек, а капитал (ИИ-системы и инфраструктура). Доходность капитала растёт с 6,5% до 8,3% годовых, и экономика отвечает притоком инвестиций: фонд капитала к 2030 году на +2,3% / +13,8% / +56,3% выше пути без ИИ. Это второй этаж роста.

ИИ частично автоматизирует исследования, но наука остаётся узким местом из-за физических задач: запас «идей» к 2030 всего на 0,07–0,61% выше пути без ИИ. Авторы прямо называют это «неожиданной находкой» модели и оговоркой, что это нижняя граница — петлю «ИИ улучшает ИИ» они зашили только в параметр производительности, а не в отдельный механизм разгона науки.

То есть рост ввп в данном случае и по их прогнозу — это не абстрактный взлёт продуктивности, а произведение трёх вещей: сколько задач экономики ИИ физически забрал, насколько их удешевил, и сколько капитала экономика под это накопила. Даже рекордные ~15% годовых в экстремальном сценарии — это 30% задач × двукратное удешевление × капитальный буст. Поэтому в скромном сценарии ИИ почти не виден в макростатистике (как интернет), а в экстремальном рост требует рекурсивно самоулучшающегося ИИ и массового быстрого внедрения — без diffusion нет и ВВП.

Валерий Калачев, господа, не ссорьтесь, пожалуйста. 

Дмитрий Овчинников, .  Поддерживаю дискуссию. У каждого мнение своё.

Разнообразие:) 

Миллиардер из Сибири, ну это всё через призму вашего опыта. У меня мнение от вашего отличается, конечно) 

Тем не менее, я вам признателен за участие в дискуссии, для этого пост и написал. Возможно, что еще кто-то позже подключится и привнесет в наше обсуждение что-то новое. Я буду только рад!

Ho_Chu, вы очень коротко пишете, не всегда понятно, что имеете в виду. 

Ссылочку бы дали какую-то хотя бы. 

Вот так мне подсказывают:

«Скорее всего, речь о советском писателе‑фантасте Илье Иосифовиче Варшавском (1908/1909–1974), инженере по образованию, который писал научно‑фантастические рассказы и повести в 1950–70‑е годы». 

Это верно? Я фантастику не читаю особо. Больше прикладную литературу, и то поднадоело уже. Сейчас инструментарий другой, на порядок более эффективный, на мой взгляд. Поколение альфа вообще жизни без смартфона/планшета не видело и вряд ли будут книги читать.

Дмитрий Овчинников, мне она тоже грустной какой-то показалась. 

Зато сканы распознаёт отлично и переводит в текст:) 

Лучшего применения для алисы я не нашёл пока

Дмитрий Овчинников, ну блин. Грустный док — печально вдвойне. 

Но есть и плюс — это запомнилось и превратилось в семейный мем. Теперь есть что вспомнить и рассказать)

Дмитрий Овчинников, . 

Доктор молодец! Если он это в шутку сказал, конечно, а не с грустью на лице. 

Так или иначе, пока мы все конечны, поэтому переживать из-за этого, думаю, не стоит. 

Читал, что ведется активно разработка продлевалок жизни различных, а там глядишь и для вечной жизни таблеточка появится)