Вау, целых 1,6% от активов банков, Омерике хана!

Оля «Hare»… (заяц)..., чувствуется так и представляете себя в Калькутте белой сахиб с цивилизаторской миссией из «настоящей Европы». :)

Зависло 1,4 bpd это как? Танкера нефть не добывают. Либо это 1,4 млн баррелей (не в сутки), т.е. 2-4 танкера, либо не знаю что.

businessangel, т.е. отечественный ЦБ прекратит выдачу ликвидности в систему (с какой стати, кстати?), а мифические иностранные инвесторы накачивали бы ликвидность в проблемный актив. Ну-ну.

businessangel, из этого следует только то, что экономика России может иметь нулевой или отрицательный рост. При этом банковская система в этих условиях может спокойно существовать, леверидж в экономике (М2 / ВВП) совсем на астрономический.

businessangel, зачем для перекредитования нужен открытый рынок интересно? Если кредит гасится, то в банковской системе появляются деньги для нового кредита и перекредитовпния. Или нет?

Как так, Бразилия со 100% М2 к ВВП или Китай с 200%+ не заморозили пока вкладчиков и гипер не устроили?!

А может кто-то решил, что при 13% кэрри лучше продать бумагу и купить фьюч, а кэш пустить на что-нибудь более интересное? :)

Так и не ясно, лучше получать во Франции 2,7K евро в месяц чистыми или у нас 700-900 (в зависимости от курса)? :)

Алекс Трейдинг между делом, это тоже очень кликбейтный тезис.
На самом деле 2021 г. это пик прибылей компаний (почти 2х к 2019 году), сейчас реальная прибыль компаний все еще выше 2019 года, даже если вычесть финансы.
Т.е. все конечно идет не очень, но явно в основе это совсем не действия ЦБ, которые являются не причиной кризиса, а следствием.

Перевод в реальные цены по индекс-дефлятору:

Из нескольких десятков триллионов зарплат задерживается 2 млрд. Ужас!

Будет, обязательно будет, но не сейчас. :)

Есть второй путь — традиционные ценности. Отменить пенсии, чтобы содержание в старости обеспечивалось детьми, создавая стимулы для роста населения. :)

какие налоги выросли в процентах в 2000-2007 годах? В долларах конечно выросли из-за роста цен на нефть, но от продажи тонны нефти долларовый доход то тоже больше стал.

Введен с 2002 г. вместо нескольких сборов единый налог (НДПИ на нефть), несколько раз менялся его расчет, менялись пошлины на нефть и нефтепродукты. Выручка увеличилась в 6 раз, выручка без налогов в 4 раза, доля налогов в выручке выросла с 20% в 2001 г. до 50% в 2008 г. Типа это не рост налоговой нагрузки? :)

Хоть бы почитали отчет Лукойла-2005. Выросли вклады в разработку новых  проектов и только это снизило мощно прибыль.

Я то знаю, что capex в разработку месторождений снижает прибыль через амортизацию, которая очень медленно влияет на прибыль. Никакого масштабного влияния на чистую прибыль повышенного capex в 2005 г. по отношению к 2004 г. не было (амортизации выросла на 100 млн. $). И еще раз, вы писали про дивидендную доходность (дивиденды / цена акции). Абсолютный размер дивиденда увеличен на 20%.

Да и опять же я не об отдельной акции, а об индексе. Газпром вообще не был в индексе Мосбиржи до декабря 2005-го года :)

Вам же не нравится период 2007-2013 гг., где, якобы, М1 не давала рынку расти, когда Газпром уже был в индексе. :)
Я писал по составу индекса 2012 г. (самый ранний в архиве Мосбиржи).

Индекс то прекрасно тогда коррелировал с РАО ЕЭС+Газпром, на которых было ~40% ежедневных оборотов рынка. А Татнефть на динамику индекса вообще не влияла, потому что по весу  была маленькой, а Башнефти там и не было. Лукойл+СНГ давали примерно 10% ежедневных оборотов и ЮКОС на внебирже-РТС до 2003-го давал объемы, а на Мосбирже был неликвидом.

Какая доля каждой компании по годам была в капитализации индекса расскажите лучше, а то мемуары по оборотам не слишком интересны. :)

А. Г., странный набор аргументов.

MarshalTX, почему затраты у Лукойла выросли в разы  больше официальной инфляции — это вопрос к менеджменту.

В первую очередь выросли налоги, причем в 14 раз при росте выручки в 6 раз в 2001-2008 гг., транспорт (Транснефть) вырос в 6 раз, Т.е. основные статьи затрат это то, что менеджмент не контролирует.




Рост затрат был в 3 раза по валу, на тонну добычи — 2,3 раза аналогично инфляции. Не будем уточнять, что Лукойл свинину для бурения не использует и с индексом промышленных товаров инфляция была бы выше. 
Аналогичная картина была в любой нефтяной компании. Лукойл, собственно говоря, даже решил не держать добычу, поскольку не хотел добывать нефть ради нефти, как некоторые.

Отчеты — это вообще «химия». Например, дивиденды Лукойла в 2005-м на бурном росте нефти с 3.4% в 2004-м упали до 1.9% к цене акции.

То, за что вы так ратуете — рост мультипликаторов, снижает дивидендную доходность. На акцию дивиденд вырос на 20% в этот период.

А индекс то почему не рос, когда любой эмитент там не больше 15%?

Ну давайте посмотрим. Нефть разобрали, это процентов 30 индекса (Лукойл, Татнефть, СНГ, Башнефть тогда). 15% индекса был Газпром. В отличии от нефти, зарубежные цены на газ были в районе 2001 года.
Норникель (5%) — цены упали более чем в 2 раза с пика 2007 г. на никель, на остальное (платина, медь) почти не росли. Уралкалий (5%) цены на росли. Итого почти 55% индекса не имело успехов в производственном бизнесе в период 2007-2013 гг. 
Банки вполне себе росли, если исключить хайп EM 2006-2008 гг., когда они очевидно были переоценены. После 2014 г. ставка и резкое торможение кредитования и, как следствие, денежной массы их действительно прижали. Но это уже другая история.

У нас Газпром то с 30.09.22 по 31.08.23 упал, а индекс почти на 70% вырос.

В чем вопрос? Лукойл и прочая нефтянка, с P/E ниже 3 и неплохой ценой нефти, а также банки с растущей кормовой базой, компенсировали Газпром с подорванными трубопроводами и базой для его доходов. В 2007-2013 гг. такой ситуации не было, мультипликаторы на пике цен оказались завышенными и вернулись на нормальный уровень при стагнирующей стоимости продукции основных участников индекса.

А. Г., не очень понял комментарий. Решил все-таки посмотреть на примере Лукойла (повторял практически полностью движения индекса до 2008 г.), что произошло.
Первый период 2001-2007 г. капитализаций выросла на 64 млрд. $, из которых на цену нефти можно отнести 21 млрд., на прочие факторы чистой прибыли (объем, технологии, налоги и т.д.) еще 16 млрд., на увеличение мультипликатора 27 млрд. Т.е. на внутренние факторы стоимости компании пришлось около 60% влияния на рост капитализации.
Далее в нефтянке наступил кризис — крепкий рубль и рост затрат нивелировали рост стоимости нефти. В 2008 г. по стране началось снижение добычи, причем это было в первую половину года, насколько я помню, когда нефть еще росла, а не падала. В общем год закончился не очень. Далее процессы продолжились — рост затрат, налогов превысил влияние роста стоимости нефти и в 2013 г. чистая прибыль была в районе 2006 г. Общее влияние внутренних факторов на капитализацию было около более 60%, остальное мультипликатор.

В теории изменение мультипликатора могло быть под влиянием лишних денег внутри России. Однако 50-60% торгов были на зарубежных площадках. Очень похожая на нас Бразилия, где мультипликаторы рынка выросли аж в 2 раза worldperatio.com/area/brazil/. Китай — аналогично с мультипликаторами выше, чем в США ( worldperatio.com/area/china/ ). Так что это никакой не изолированный от мира пример роста капитализации под воздействием М1.
Ну и в принципе странно было бы, если бы он бесконечно рос. Если бы в 2007-2013 гг. мультипликатор рос на 1 в год, как в 2001-2006 гг., капитализация Лукойла была бы в районе 133 млрд. $ с P/E 17, т.е. в 2+ раза выше, чем у какого-нибудь XOM на тот момент.

А. Г., Лукойл с P/E в районе 1 это было дорого?

Дмитрий Овчинников, а с 1917? :)

Дмитрий Овчинников, ну сравните его с Лукойлом, раз вы такой большой практик. Что не верите, что российская нефтянка может быть доходнее зарубежной? :)

А. Г., почему росли сильно - максимально простой ответ:
1. Изначально низкая цена на российские активы на старте вашего исследования.
2. Общей сентимент на рынках — хайп на EM, почти все они росли быстрее SP500.
3. Хайп на нефти — в 2007 г. казалось что нефти мало и скоро пик добычи (не потребления как сейчас), поэтому все что связано с нефтью росло еще быстрее. Вспоминаем график с Petrochina. В России, кроме всего прочего, еще была вера в то, что можно добывать 600-700 млн. т в год на новых технологиях, что добавляла мультипликаторов «компаниям роста».



Как вы выразились, все накрылось, но в 2008 г., рынки к тому состоянию так и не вернулись нигде, наверное. 

М1 росло конечно также, но это следствие проходивших в стране процессов, а не их причина.