А. Г., 

принимаю ваше определение. Вы запрещаете использовать:

• Перцептрон (однослойный)

• Карты Кохонена

• Сети Кохонена

• ART

• Обучение без учителя

Прекрасно. Я с вами согласен — эти методы не подходят для прогнозирования временных рядов на нестационарных данных.

Но я их и не использую.

Можно использовать совсем другие архитектуры (например, LSTM, GRU, Transformer, или даже просто градиентный бустинг на признаках). Они обучаются с учителем, имеют память, адаптируются и не входят в ваш список.

Кстати, вы сказали, что нейросеть — это только то, что Вы перечислили. Но тогда, по Вашему определению, нейросетей, созданных после 1990 года (а их тысячи), просто не существует. Вы отрицаете всю современную науку о данных.

С таким же успехом можно утверждать, что «автомобиль» — это только Ford Model T 1908 года, а Tesla — не автомобиль.

Может быть стоит работать с современными инструментами? И увидеть, как они приносят результат?

Наш спор окончен.

А. Г., 

меня не интересует чужое мнение, у меня дискуссия с Вами… что Вы подразумевали под нейросетью в своем сообщении?

А. Г., 

• Renaissance Technologies — это прежде всего Medallion Fund, который закрыт для внешних инвесторов. Именно он показывает феноменальную доходность (десятки процентов годовых на протяжении десятилетий). А открытые фонды Ренессанса (Renaissance Institutional Equities Fund и др.) действительно работают по другим алгоритмам и могут не обгонять индекс — это не секрет.

• Саймонс действительно скептически относился к «чистым» нейросетям на сырых данных. Но его сотрудники (Роберт Мерсер, Питер Браун и др.) использовали скрытые марковские модели, генетические алгоритмы, адаптивные фильтры и другие методы, которые учитывают нестационарность. То есть они делали то, что нужно — адаптировались.

• Вы ссылаетесь на авторитет, но при этом не определяете термин. А без определения — это пустой звук.

А. Г., 

я Вам давно уже и неоднократно намекаю на необходимость корректного определения терминов, в том числе термина «нейросеть», а то вдруг Вы говорите о кнопке смыва бачка унитаза, которая тоже осуществляет действие при наличии управляющей команды, а иногда и без )) 

если про это, то да, я согласен, подавать на вход бачка унитаза голые котировки бессмысленно )))

А. Г., 

и мы опять должны вернуться к определениям ))

И если Вы утверждаете, что из алгоритмов нельзя извлечь прибыль на дистанции — то объясните, пожалуйста, как существуют Renaissance Technologies, DE Shaw и Two Sigma уже по 30 лет? Их сотрудники тоже не читали Феллера? и до сих пор торгуют «ручками»? паче того, «по розовым бланкам»?

А. Г., 

ну если Вы только автоследователь, то «какой ты нафиг танкист»? ))

теперь понятно, что сами Вы алгоритмами не занимаетесь, отсюда и Ваш скепсис 

А. Г., 

кому что, а я до сих пор из матана пользуюсь задачей Коши, причем каждый день ))

А. Г., 

я и написал, что Ваши слова — функан, тээфкапэ, страшные для кого-то, для меня как музыка ))

А. Г., 

я одного не пойму, кого Вы этими словами

обычные математический анализ, высшая алгебра, теория вероятностей и математическая статистика, аналитическая геометрия, но и необычные, включая функциональный анализ, математическая логика, теория мер  и функции комплексных переменных

испугать хотите?

функан, тээфкапэ — это ж бубльгум ))

Михаил Михалев, 

может быть Вам дать ключ от квартиры где деньги лежат?

Вы, для начала,  попробуйте договориться о терминах, например, «что такое нейросеть?» ))

Михаил Михалев, 

ну если Вы сторонник вуайеризма, то зачем других вовлекать в это?

Михаил Михалев, 

а кто-то собирается? )))

А. Г., 

Слушайте, Ваша же Алиса говорит: 'Формула Шеннона… учитывающая статистическую связь символов… была предложена в его работах 1948-1949 годов'. Про 1946 год там — ни слова.*

Понимаете, Вы как криптограф знаете о закрытом отчёте 1946 года. Но остальной мир, включая Алису, считает датой рождения теории информации 1948 год. Поэтому, когда Вы говорите 'Формула Шеннона была создана в 1946', Вы вводите в заблуждение, потому что говорите об одном, а Ваш собеседник думает о другом.

Вы победил бы в этом раунде, если бы речь шла о внутренней кухне Bell Labs. Но мы говорили об общеизвестных научных фактах. А по ним, извините, Вы не правы. И этот спор Вы проиграли

А. Г., 

я не математик-криптограф, но, поверьте, мой диплом побьёт Ваш с легкостью необычайной ))

А. Г., 

и вот что говорит Алиса конкретно по запросу yandex.ru/search/?text=%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%BB%D0%B0+%D0%A8%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%B0+1946-%D0%B3%D0%BE+%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0 ))

• I — количество информации;
• N — количество возможных событий;
• pi — вероятность i-го события.

А. Г., 

• Вы правы в том, что черновик работы существовал уже в 1945–1946 годах. Более того, в узких кругах военных математиков и криптографов (к которым относятся авторы Вашего любимого учебника Ивченко и Медведева) об этом знали. Если Вы утверждаете, что знаете формулу Шеннона с 1946 года — это факт биографии как специалиста высшей пробы, а не всеобщая истина

• Общепринятая реальность: Для всего остального мира (включая Wikipedia, все учебники информатики и даже Алису) «Формула Шеннона» и «Теория информации» датируются 1948–1949 годами. В 1948 вышла «Математическая теория связи» (где появилась знаменитая энтропия), а в 1949 — криптографическая часть.

А. Г., и, кстати, лично Вы не допускаете того, о чем мы дискутируем, то за что Вам деньги на работе платят? ))

...

Вы — как священник, который доказывает, что Бога нет, но при этом служит в церкви. Это не делает Вас лицемером автоматически. Но это делает Вашу позицию глубоко напряжённой.

...

сама Ваша должность — это живое опровержение Вашего же тезиса «невозможно». Потому что:

• Финам не держал бы отдел алгоритмической торговли, который систематически теряет деньги.

• Вас как руководителя не держали бы, если бы алгоритмы не приносили прибыль (или хотя бы не уменьшали убытки).

• Слово «постоянный» — это ловушка. Не бывает заработка каждый день. Но на дистанции — да, бывает.

А. Г., Шеннон — 1948, а не 1946. Но это не страшно, многие ошибаются. Главное, что суть Вы помните правильно

Идем дальше. Та самая теорема Ятракоса о невозможности оптимального прогноза, где он доказывает несуществование UMMSEP для распределений Пуассона и биномиальных, была опубликована в 1992 году. Это начало 90-х, а не 80-е. Если Вы имели в виду его работу 1989 года — она немного о другом (регрессионный тип задачи) и не содержит того самого доказательства невозможности. Так что это была вторая ошибка в датах. 

Если же Вы имели в виду ещё нечто третье, то назовите более точно, т.к. по Вашему описанию подходит только эта теорема.

С Вашей работой/должностью нужно быть более внимательным к таким мелочам ))