Извините, но эта сага о 4% и рассужднеия здесь который год о ней — пустое.
Видел здесь десятки постов. Но правильного ответа нет.
Очень-очень много переменных из которых главная — личностные характеристики конкретного человека.

FZF, 

Правило 1%:
— Не учитывает инфляцию, что может снизить покупательную способность сбережений.
— Не гарантирует 1% доходности от инвестиций, что может привести к убыткам.
— Рыночные колебания могут повлиять на доходность, что делает правило менее надежным.

Ed Wildi, Кроме 1% могут возникнуть непредвиденные расходы на дорогое лечения себя или родных. Можно, конечно, создать для этого страховой запас. Но результат будет тот же. Поэтому нет смысла заморачиваться на всякие страховки по отдельности.

Вадим, жить на дивиденды прекрасно, но есть нестабильность изъятий. Может оказаться, что в какой-то год придется сильно подрезать расходы. Если мы говорим про пенсионеров без других источников доходов. Если за год придет 0 дивидендов, то непонятно что делать.
С другой стороны в моей картине мира форма получения дохода не важна. Дивиденды или байбеки, или просто рост стоимости актива (золото например). Важна общая доходность.

FZF, в моем расчете при изъятии 1% сверх инфляции через 25 лет у инвестора-пенсионера счет достигнет 4.7 млн. Или в 2.5 раза больше реального размера исходного счета (с учетом инфляци 1 млн в 2000 году равен почти 1.9 млн в конце 2024). Кажется как будто есть вариант лучше, чем снимать 1% :)
Но эта мысль

4% это попытка проехаться голой жопой по лезвию бритвы между неспособностью контролировать свои расходы и возможностью вложить больше денег в капитала.

мне определенно нравится :)

Плюс, а если жить на дивиденды не считали? Изымать полностью только дивиденды. как тогда бы повел портфель себя?

4% это попытка проехаться голой жопой по лезвию бритвы между неспособностью контролировать свои расходы и возможностью вложить больше денег в капитала.
Работает правило 1% — в текущем году ты можешь потратить на жизнь 1% от своего капитала (приносящего доход), на начало года.
Всякое разводилово — «ты достоин большего», это чтобы вывернуть твои карманы. 
Сокращай потребление, увеличивай капитал. 

Ed Wildi, извините, давно тут не был. Я не о том что нужно перекладываться в облигации когда пахнет жаренным, а изначально нужно иметь облигации. А когда уже жаренное случилось за счет облигаций усреднятся в акциях. Да, дно никогда не нащупаете, но после начала СВО был целый год был чтоб переложить облигации в акции и всё в шоколаде, к концу 23го года +100 процентов. А если человек уже живет с капитала то подавно, если весь капитал в акциях то пришлось бы продавать 4 процента акций за три копейки

Ed Wildi, спасибо за дополнения. про аннуитет: я согласен, что это не банки плохие, а банальная математика)) но того факта, что покупать квартиру в ипотеку на перепродажу на 3-5 лет невыгодно это не отменяет. по примеру знакомой: в следующие 5 лет выплата по кредиту будет 160 тысяч, это я взял из ее графика платежей. сейчас 100 потому что были досрочки. но так как они не влияют принципиально на тело долга при условии продажи квартиры через 5 лет, я ей посоветовал больше досрочек не вносить (там уменьшается переплата на 30 годах, но практически не меняется остаток по кредиту на 5 годах). про подорожание недвижки: всё так, только сейчас у нее студия в Ярославле, а хочет купить в Подмосковье. Да ее квартира дорожает, но и та, что в Подмосковье — тоже дорожает. И пока не очевидно, что быстрее)) но я отметил, что часть денег, уже вложенная в студию, условно от инфляции защищена. про S&P - спасибо за уточнение, я цифры по нему не перепроверял, так как к теме статьи он не относится. инфляция в статье тоже посчитана (первый столбец в нижней таблице), брал оттуда. но с моей оценкой это сходится.

Ed Wildi, А что делать то

Ed Wildi, это касается и голубых фишек ММВБ. Все в равных условиях. ООО Эксперт будет расти а потом будет падать и даст 10% прибыли. Бумага хорошая, дивы исправны. Но через 14 лет произошло слияние, и по акциям выплатили сумму которая была по цене рынка.

BeerAlex, да, я это понимаю. Я немного уже устал в этом топике объяснять, в чем проблема в этом рассуждении. Базовая мысль в том, что вы рассуждает доходностью в моменте. И она действительно может быть больше. Более общая картина на графике в п.6 для рынка РФ.
Но в моменте да, может быть так.
Про будущее… Да, мы его не знаем. Можно встретиться через 5 лет и посмотрим, была ли хорошей идеей фиксироваться под 14.

Это все по крайней мере частично верно в отношении нормальных рынков.
В рынок РФ в текущей ситуации я бы не инвестировал больше 10%, не нужно рынок акций США проецировать на наш многострадальный рынок.
Когда облигации давали 25-27% и можно это было зафиксировать на 2-5 лет, выбор очевиден.
За 2 года наша фонда не вырастет на 50% как и за 4 года на 100%.

GrenMalahi, осталось понять, что будет с инфляцией. Допустим она разгонится до 20% годовых. Облигация просядет в цене и будем бессрочно получать доходность меньше инфляции, так как упавшую в цене облигацию не будет хотеться продавать. Я не могу назвать такое вложение безусловно лучшим. И при меньшей инфляции 14% годовых в рублях кажется не очень, а тут добровольно себя еще на это бессрочно подписывать :(
Номинал-то не растет. Он что сейчас 1000 рублей, что через 7 лет 1000 рублей. А инфляция за последние пять лет составила 60%

Всё скрыто в терминах. Назовите офз 48 или 47 серии акцией ООО Эксперт. Отбросить знание того что срок погашения конечный, 14 практически бессрочно. Посчитайте доходность (купона-дивидендов) этой акции и вы поймёте, что это один из лучших вариантов на рынке.

Ed Wildi, ну откройте недельные графики, определите общие тенденции и в целом то все становится понятно. горизонт 3 месяца это вообще ерунда.

Евгений, 

Вы сильно привязываетесь к историческому моделированию, и сами же себя загоняете в свои рамки

На самом деле это не минус, а плюс: единственный объективный способ проверить гипотезу — опираться на данные.  Альтернатива — «чувства» и «личные примеры», но они нерепрезентативны.

Главное, чтобы портфель дожил до пенсии

На длинном горизонте (20–30 лет) вероятность «не дожить до пенсии» у облигационного портфеля выше, чем у акций, потому что инфляция и низкая доходность его съедают.  Риск в акциях — волатильность, а в облигациях — потеря покупательной способности. Это два разных типа риска.

>А если вам понадобится забрать большую часть портфеля в просадке

Это не про инвестиции, а про финансовое планирование. Это не аргумент в пользу включения облигаций в долгосрочный портфель, это аргумент в пользу подушки безопасности.

> Зачем Баффет держит кэш в облигациях? Неужели он дурак?

Баффет держит кэш не для доходности, а для ликвидности и возможности быстро купить активы на просадке. Он сам говорил: кэш = «опция на покупку акций, когда они дешёвые». 

Berkshire не инвестфонд в чистом виде, а операционный холдинг. Ему нужны деньги для сделок, страховки и обязательств перед бизнесами.  Поэтому его стратегия неприменима напрямую к частному инвестору, который строит пенсионный портфель.
Поэтому его советы для розничного инвестора отличаются от стратегии поведения его фонда. Если есть желание присоединиться к нему, то можно купить их акции. Но там с 2003 доходность не супер.

Евгений, жалко конечно. Мне только показалось, что нашелся человек, который с глубоким знанием этих механик сможет хотбя объясить, как они приведут к повышению доходности.
Знаение механик и управление банковскими вкладами меня например тоже не приводит к выводу, что это лучше, чем среднестатистическая доходность акций.
Досадно конечно вышло. Но да, вам тоже удачи. Главное, чтобы вам с вашей стратегией было спокойно и вы смогли достичь ваших целей. Все остальное видимо не так важно.

Ed Wildi, Вы сильно привязываетесь к историческому моделированию, и сами же себя загоняете в свои рамки. Главное не то что вы будете изымать 4% на пенсии и это убъет портфель, главное чтобы Ваш портфель вообще дожил до пенсии. И Вы наверное еще не попадали в ситуацию когда вам понадобится забрать большую часть денег вашего портфеля, а акции в сильной просадке, что в итоге и убъет ваш портфель, а так же стратегию полагаться полность на акции. Не подскажете зачем Баффет таки держит весь кэш  в коротких облигациях? А Кэша у Berkshire не мало, неужали Баффет дурак?

Ed Wildi, Ну раз Вы не можете увязать механику и управление облигациями с повышением доходности своего портфеля, тогда увы мне больше нечего Вам сказать. Вкладывайтесь полностью в индекс…