1. Рост ВПК в России в результате госинвестиций до известных пределов идет на пользу России и еще до более дальных пределов — экономически нейтрален!

2. Это связано с тем, что, во-первых, импортозамещение и прочие выпадающие статьи ВВП так или иначе надо поддерживать и делать это через финансирование ВПК — не худший вариант, а, во-вторых, восстанавливаются, адаптируются(«заимствуются») и разрабатываются технологические решения.  Плюс, на месте покупателей на мировом рынке вооружений выбор в пользу российских производителей ну, скажем, весьма вероятен

3. В США и ЕС нет денег вообще ни на что. Дефицит бюджета составляет 33%: это отношение доходов к расходам бюджета, а есть еще штаты, муниципалитеты и федеральные агентства, долг которых почти как государственный. Ставки заимствований растут, доходность 10-летних облигаций близка к 5%. А в случае наступления рецессии денег понадобиться больше в разы — главное на помощь населению(пособия по безработице) плюс тем экономическим агентам, которых на этот раз будут спасать. Иначе: в связи с рецессией налоговые поступления еще упадут, а госрасходы еще возрастут.

1. Ведь растущая инфляция при таких размерах госдолга и таких балансах ФРС и ЕЦБ это проблема реальная.

2. И совершенно непонятно, удасться ли решить ее на этот раз подъемом ставок(как мы вчера увидели они и не очень спешат)

3. Цена вопроса — социальный коллапс и кучи трампистов громящих все без разбору в Калифорнии, а с другой стороны — куча чернокожих, громящих все во Флориде

4. Тут любые стрЕлки дОроги. Что Китай, что Россия. Даже попытка перевести стрелки! Банкирам страшно, они не смотрят далеко вперёд. И прошлый раз войны иногда спасали. Может попробовать и на этот раз? Не надо думать, что они бесконечно умные. Война все спишет

5. С точки зрения России тоже остаётся одно — показать им, что есть кое-что страшнее, чем голодные бунты чернокожих и трампистов. И будучи деликатным  к пожеланиям админа, сформулируем это так: это применение(угроза применения) такой силы, которая остановит обоср.вшихся бенефициаров сумашедшего роста последних десятилетий.

6. Но тогда вопрос: если так, что делать нам(трейдерам и инвесторам)?

Хищением, сопряженным с исключительным цинизмом и особой дерзостью.
Особенно, при кратно меньшем росте ВВП и безумном импорте(читай дефиците счета текущих операций).Неужели левые, в том числе американские, не видят, что не справедливо это?
Где либеральные голоса?
Напечатать необеспеченных денег и закупить на них добра разного за границей? И ведь это не только США касается. А мы тут сравниваем их денежную массу с денежной базой, как вербованные.
А Васька слушает да ест..

1. Очевидно, что и причина и следствие(и корень и крона) всех проблем США это будущая высокая инфляция. Ее опасность в том, что она потребует увеличения государственных расходов (на зарплаты госслужащим и госзаказ, на спасение неэффективных системообразующих структур и т.д.), то есть ещё бОльшего дефицита госбюджета и ещё большего госдолга.

2. Чтобы проценты по госдолгу не были неподъемной обузой для того же бюджета надо заботиться о кривой доходности гособлигаций, вовремя выкупая просевшие бумаги с рынка. Если этого не делать, то доходность трежерис улетит в облака и выбор будет стоять между дефолтом и гиперинфляцией. Поэтому баланс ФРС будет также расти. И какая-никакая часть этих «выкупных» денег будет доходить до реальной экономики, то есть влиять на инфляцию.

3. Чтобы уменьшить влияние этих денег на инфляцию их надо утилизировать. И единственным инструментом утилизации являются акции американских компаний. В общем это всех вроде устраивает) Но здесь опять проблема! Внезапный шухер по поводу и без может уронить SP500 на треть, а там его не остановить. И если рост быстро не возобновится, то

Заранее сорри, если я чего-то не понимаю. Сначала мое понимание.
1. Дефицит госбюджета США(как наверное и рост госдолга вообще, если он по какой-то причине не относится к госбюджету) определяется Законом, принимаемым Конгрессом и подписанным Президентом.
2. Дефицит бюджета финансируется в основном за счёт выпуска Казначейством облигаций и их продажей на рынке(ну или каким-то первичным дилерам, то есть все равно на рынке по итогу)
3. Если денег на рынке не хватает, то нераспроданный объём облигаций выкупает ФРС. Кстати, прошу подтвердить так это или не так?
4. И вот теперь главный вопрос: вот в этот нераспроданный объём облигаций, который выкупается ФРС входит QE в части выкупа гособлигаций(80 млрд. долларов ежемесячно) или учитывается как то?
5. Ну и ещё вопрос: гособлигации выкупленные в порядке финансирования госбюджета и гособлигации выкупленные в порядке QE — они как-то по-разному учитываются на балансе ФРС?