anon, я почти всегда закрываю купленные колы досрочно, потому что а) маркетмейкер хитрит и может снизить цены в момент экспирации, крайний срок 0.9-95 T. б) если он вырос в х5 раз я продам ~10-20% в) a если он вырастает х10 раз, по любому продам 20-50% вне зависимости от любых вероятностей :)

anon, 

проще считать опционы деревьями потому

Да, рекомбинантное дерево хороший и быстрый метод, но мне кажется он требует хорошего понимания — подходит ли дерево к выбранной модели SV. Обычно рекомбинантные деревья строятся для броуновского движения. Если модель с прыжками — нужно посмотреть как настроить параметры дерева чтобы учесть это. Дальше проблема дискретизации дерева, выбора временной сетки, и сетки для цен. Затем перевод путей сгенерированных SV моделью в это дерево.

Я хотел использовать модель с прыжками, для нее вроде как нет аналитического решения, только симуляция.

Мне показалось слишком сложно, много моментов непонятных, тонкостей настройки дерева, поэтому я выбрал другой метод. Но может я что то не так понял с деревьями...

Вобщем, я не был уверен что с деревом получится, а с симуляцией все выглядело проще и понятней.

если уже есть процесс с оцененными параметрами — почему не деревья?

SV модель с оцененными параметрами есть только для физической симуляции на исторических данных. Скорость расчета не важна, расчет цены опционов делается один раз.

Но для калибровки IV в риск нейтральной мере параметры SV неизвестны, нужно решать обратную задачу и делать фиттинг SV. Скорость расчета важна, расчет цены опционов нужно делать сотни раз.

есть еще забавное наблюдение — вот скажем я напродавал колов (на одном страйке) перед дивами, а мне исполнили часть — кто прав? тот кто исполнил часть или тот, кто не исполнил часть? или это вообще мог один пациент из каких-то соображений решить исполнить именно часть? это не выдуманный пример — такое бывает в интерактиве

Я тоже думал над этой задачей. Мне кажется ее можно попробовать решить как оптимальная пропорция «кол+кеш» (или остальной порфель вместо кеша) с точки зрения максимум геометрического роста E[log r], в физической мере.

И вполне возможно что для покупателя и продавца кола решения будут разными.

Поле! Поле! Поле! Поле Чудес!
И вырастут ветвистые
Деревья в темноте
И вместо листьев денежки
Засеребрятся там

Трейдер может быть бедным, но при этом, быть успешным.

Смысл? Лучше б/у авто торговать или ремонт квартир бригаду нанять. Или вообще жить в деревне небогато, зато без работы и напрягов, иметь старый трактор и немного заказов зимой на расчистку снега, и летом на пашню, чтоб на жизнь боль менее хватало.

anon, ха ха да тоже как вариант.

да, с банком пример не точно получился, я имел ввиду маркет мейкера либо алготрейдинговый фонд, который делает прибыль на большом числе небольших комиссий либо аномалий.

Stanis, согласен, я сначала неверно понял что имеется ввиду купленный колл. Для проданных да нужно продавать если упал.

Stanis, хмм, мне кажется наоборот если упал нужно увеличить позицию, скажем докупить 25-50%. При условии что причины по которым изначально покупался кол не изменились, его же по сути предлагают по скидке, и если раньше было решение купить оно еще сильнее если предлагается опцион дешевле.

Stanis, про колы — это в теории, и для максимума мат ожидания цены E[price].

На практике мне кажется лучше активировать их ~0.9 до экспирации, потому что маркет мейкер может хитрить и снизить цену в момент экспирации.

И, практически нас обычно итнересует максимум ожидаемого роста Е[log price] (критерий Келли), так что колы которые сильно в цене иногда тоже имеет смысл активировать немедленно.

Мне нравится эмпирическое правило, если кол вырос в >5-10 раз нужно немедленно продать 25-50% позиции.

Усилия на ветер. Высока вероятность что ИИ закроет все эти темы в ближайшие год два. По сути, в вебе уже бабла стало сильно меньше и становится меньше с каждым днем. Лучше инвестировать время в домик в деревне или типа того, техникой какой нить перепродавать и т.п.

VnykPeryna, да. 

anon, да согласен, это вероятность опциона попасть в ITM. Точнее, ее нормальный квантиль P(ITM) = P(F > K) = F(d2).

Мне тоже этот вариант больше всего нравится, чуть измененный:

а) Цена экспирации F вместо текущей цены S.
b) И, вместо блек шолс использовать более реалистичную модель, например SV-T которая даст реальные вероятности, а не условные псевдо вероятности БлекШолс.
с) Использовать саму вероятность P(ITM) а не ее квантиль d2 (или d0), по сути одно и тоже, но мне кажется так более интуитивно.

И риск нейтральность как то учитывать, но это я пока не осилил, я использую реальные вероятности.

Но такую нормализацию сложно считать, и она зависит от модели, и да с американскими опционами, дивидендами, earning reports расчеты становятся сложней.

Вобщем, эти расчеты требуют вытащить кучу данных и прогнать модели, и иногда что то не работает :). И приходится по быстрому приблизительно «на бумаге» что то прикинуть и тогда простые относительные цены помогают.

fruktik, думаю у руководства все алмазно

Некоторая отрицательная динамика.

Ray Badman, спасибо за ссылку.

Finder, да, форвард лучше, но он зависит от допущения — ожидаемой цены акции.

Xотя можно как вариант текущую безрисковую ставку использовать, и получится тоже просто и однозначно. Это не совсем «форвард» но очень близко.

Оказывается, IV таки не ограничена БлакШолсом, открыл для себя это на днях.

IV показывает как цены рыночных опционов отличаются от цен которые дает некая бейзлайн модель. В 99% в качестве такой модели используется БлэкШолс. Но, можно использовать и другие модели.

Например сделать фиттинг скажем Хестон или SV-T модели. Зафиксировать все параметры кроме волатильности. И в такой частично зафиксировнной модели сделать инверсию рыночных премиумов со 100% точностью. Получим IV гораздо ближе к плоскости, чем БлекШолс.

Можно сделать консервативный и устойчивый всепогодный портфель 60кеш, 40акции, и перебалансировка раз в неделю или мес, всяко лучше чем вообще не заходить на рынок.

Можно 70/30 если еще консервативней.

Evgeni Chernik, мне кажется наоборот, пользы от этой модели больше если рынок хаотичен и непредсказуем. Она не для планирования, а для создания универсального портфеля готового к любым раскладам. 

Рынок РФ (на мой взгляд) имеет другой недостаток, на нем невозможно сделать защиту, и нужно быть готовым к потере 100%. И соотв. на рынок РФ нельзя заносить больше 10% портфеля, рынок РФ использовать можно, но лишь как небольшая часть портфеля.

Для одной акции, без корреляции, совпадение лучше

Нет никаких США, ЕС, РФ и т.п. Есть разные классы, кланы, группы со схожими интересами.