Сейчас глянула котировки на азиатских рынках — походу, распродажи еще не закончились.

 Уточните пожалуйста, что и где вы глянули 31.01.2026 в 09.36 на Азиатских рынках?

Андрей Большаков, 

Логика, которую вы описываете, действительно укладывается в классическую поведенческую модель рынков, и с этим сложно спорить. Информационный фон последних лет и правда был преимущественно осторожно-пессимистичным, при том что рынок последовательно рос, а крупный капитал действовал гораздо менее эмоционально, чем ритейл. В этом смысле «эйфория задним числом» — хороший термин: рост есть, а ощущения праздника у большинства не было, что и создало иллюзию, будто рынка «не существует».

При этом ключевой момент здесь — не спор о том, была эйфория или нет, а стадия цикла. Если сейчас начинается фаза нарратива «роста без альтернатив» и массового принятия идеи бесконечного апсайда, то это действительно качественно иное состояние рынка, чем три года молчаливого апатичного роста. Именно на этом этапе риски асимметричны: рынок может вырасти ещё, но цена ошибки для тех, кто заходит поздно и без запаса прочности, становится существенно выше. В этом смысле мы, по сути, говорим об одном и том же — только с разных углов.

Дмитрий-Димас Ермаков, 

Есть в этом доля ироничной правды 🙂 ИИ действительно стал зеркалом рынка: он не столько «учит инвестировать», сколько аккуратно собирает и структурирует то, что люди сами годами делали — иногда рационально, иногда весьма сомнительно. Машина здесь не пророк, а усилитель уже существующих идей, моделей поведения и ожиданий.

Проблема начинается ровно в тот момент, когда подсказки алгоритмов начинают восприниматься как истина последней инстанции. Инвестирование по-прежнему остаётся зоной ответственности человека — с его рисками, эмоциями и ошибками. ИИ может ускорять анализ и снижать издержки мышления, но пузыря он не отменяет — он может лишь помочь объяснить его уже после того, как всё произошло.

Андрей Большаков, 

Я согласен с базовой логикой аргумента — рынок действительно всегда прайсит не текущие показатели, а ожидания будущего, и в случае с ИИ речь идёт не о линейном улучшении инструментов, а о потенциально трансформационной технологии. Скорость развития моделей, качество обобщения, способность работать на стыке дисциплин — всё это объективно впечатляет и действительно может изменить не только экономику, но и социальные институты. В этом смысле спорить с тем, что ИИ является мощным структурным фактором, бессмысленно — он таким уже стал.

Мой тезис, скорее, в другом: рынок сегодня капитализирует масштаб ожиданий, который пока не подтверждён сопоставимым и устойчивым денежным потоком на макроуровне. Между технологическим потенциалом и его трансляцией в ВВП, прибыль и производительность лежит длинный, сложный и далеко не гарантированный путь — с институциональными, социальными и регуляторными ограничениями. История показывает, что именно в этой точке ожидания чаще всего оказываются завышенными по времени и масштабу, даже если направление в целом выбрано верно. Поэтому вопрос не в том, «будет ли ИИ важен», а в том, насколько рынок уже сегодня заплатил за этот сценарий вперёд — и здесь, на мой взгляд, пространство для дискуссии только начинается.

Мизя Максим, Тогда как определить качество аналитики, должна же быть какая то метрика? Если не количественное сравнение, то как мерить? В попугаях?) 

Мизя Максим, Я имею ввиду публичный портфель у брокера?

Можно ссылку на счет?

Ведете статистику ваших предположений через счет? Какие результаты по году?

Где ведется публичный портфель? Какой брокер, есть ссылка на счет?

Moisha Profitovich, 

Да, вы абсолютно правы — иностранный капитал был системообразующим фактором, и его уход действительно превратил рынок в «замкнутую экосистему», где ликвидность движется между ограниченным числом участников.

Но в этом и есть, пожалуй, ключ к новой реальности — рынок теперь впервые живёт на внутренней ликвидности, а не на внешнем притоке.
Да, масштаб другой, динамика ниже, но зато ценовые и поведенческие модели начинают формироваться внутри страны, без ориентации на глобальные фонды.

Вопрос теперь в том, сможет ли этот «локальный цикл» перерасти в настоящую внутреннюю инвестиционную модель, где стоимость будет определяться не потоками извне, а внутренним доверием и качеством эмитентов.

satisfaction, 

Полностью понимаю ваше замечание — этот дисбаланс действительно существует. Финансовый сектор в последние годы рос быстрее производственного, и Сбер в этом смысле отражает структурную асимметрию экономики, где прибыль формируется не за счёт производства, а за счёт оборота капитала.

Но справедливости ради — в текущей конфигурации банковская система остаётся основным каналом монетарной передачи, и без неё перераспределение ресурсов в пользу промышленности было бы фактически невозможно.

Вопрос в другом — сумеет ли Банк России и Минфин создать условия для реинвестирования банковской прибыли в реальный сектор, а не в дивиденды и байбэки.
Если этот механизм заработает, тогда мы действительно увидим не просто прибыльность Сбера, а структурный эффект для всей экономики.

Константин, Я в Технике не особо (так широкими мазками), а по времени это вообще ЕГО смешить!!!

Константин, Хороший вопрос). ХЗ. Если узнаете, обязательно напишите!

Tуземец, В кулуарах на Форуме ИнвестСоветников, который посетил на прошлой неделе, мне удалось пообщаться в несколькими представителями этого общества. Меня посетила схожая мысль о профпригодности и целесообразности этого института, в том виде который есть сейчас. Спасибо за Ваше мнение и развернутый ответ!

Tуземец, Считаете, что основа проблемы регулятор деятельности или все таки технологический аспект?

Кому нужны твои +++ть планы)