Рецензии на книги
Человек, который разгадал рынок.
Книга рассказывает про, можно сказать, гения-математика Джима Саймонса — первопроходца в области алгоритмического трейдинга.
Прочитал половину. Пока на 4 из 5.
Чем книга неинтересна:
Очень много имён и излишних подробностей. Например, «коллега Саймонса такой-то имел сложный характер, закончил университет в Пенсильвании и занимался плаванием. У него было трое детей, сложные отношения с женой и т.п.». Видимо, у автора было мало материалов про торговые стратегии фонда Renaissance, потому что они засекречены.
Чем книга интересна:
Узнал многое про жизнь учёных-математиков, про их амбиции и порой непростую судьбу (даже в США). Они считают математику благородным делом (что так и есть), но порой, кажется, относятся к другим людям и занятиям несколько свысока.
Это напомнило мне лекции по мат. анализу в МГУ. Один преподаватель читал нам лекции так, как будто мы все тупые, а он сверх-интеллект. Было мало что понятно, зато все трепетали. А я думал: лучше бы было наоборот.
В первый раз я читал книгу в октябре 2019 года. Прошло ровно 4 года. Когда я сейчас читал книгу, увидел новое для себя. Сделал даже новую торговую систему.
Далее тезисы, которые меня зацепили в этот раз:
«Человек, непонимающий в финансах» может потерять деньги на интервале 30 лет, когда лохотроном станет почти все. Поэтому активы периодически нужно выводить в реальные активы, например, недвижимость.
Пассивные инвестиции-ерунда. Роста денег там нет. Пассивного дохода не существует. Чтоб его получить, нужны знания.
Книга про диету усвоена, когда ты стал по другому питаться.
Трейдеры, которые шортят акции, на длительном промежутке времени разоряются.
Долговые активы (облигации, депозиты) убиваются внезапной инфляцией, долевые активы (акции)- кризисом. Облигации опасней акций, т.к. если дефолт, то все деньги сгорают.
В 20 веке был экспоненциальный рост населения. В 1970 гг формула роста перестала работать. Скорость рождаемости стала снижаться. Технологический рост в виде экспоненты закончен. Поэтому больше не будет такого роста акций, как в 20-м веке.
➡️ О книге Ф. Фишера «Обыкновенные акции — необыкновенные доходы»
Филипп Фишер — американский инвестор, который занимался инвестированием на протяжении 74 лет. У. Баффет называл Ф. Фишера одним из своих учителей наряду с Б. Грэмом (У. Баффет определил свой подход, как на 85% — Б. Грэм, и на 15% — Ф. Фишер).
Делюсь теми мыслями о фондовом рынке, которые были мне наиболее интересны:
1️⃣ Ф. Фишер разработал метод слухов и15 принципов отбора компаний в портфель. Метод «слухов» заключается в том, что когда вы уже изучили компанию, опросите максимальное кол-во людей, знающих о положении дел в ней с разных сторон (топ-менеджеры, сотрудники, конкуренты, поставщики, партнеры и т.д.). Вы получите исчерпывающую информацию о компании, которая дополнит фундаментальный анализ.
2️⃣ Из 15 принципов мне больше всего импонирует пятый — про высокую норму прибыли.
Лучше инвестировать в те компании, которые имеют более высокую норму прибыли в своем секторе (норма прибыли = Net Margin = прибыль / выручка). Ф. Фишер отмечает, что для инвесторов «важна не норма прибыли в прошлом, а то, какой она будет в будущем».
Я долго пыталась понять, чем именно мне понравилась эта книга. Безусловно, она очень созвучна тому, о чем я частно думаю и говорю сама. Все мы люди, и те, кто транслирует схожие с нашими убеждения, всегда кажутся нам милее и приятнее.
Но книга и правда хорошая. И могла бы пригодиться в том числе и инвесторам. Она не о рынке в прямом смысле слова. Эта книга о принятие решений в условиях неопределенности.
Игроки в покер, как никто другой, понимают цену вероятности. Ведь они расплачиваются за нее реальными деньгами.
Неопределенность – не то, что нравится большинству людей. Нам очень тяжело осознавать, что многие вещи от нас не зависят.
Человеку свойственно всегда и всему искать объяснение. Мысль о том, что некоторые вещи просто происходят, никак не успокаивает и не придает уверенности. Совершив ошибку, мы бросаемся анализировать прошлое, пытаясь найти ту исходную точку, где мы что-то сделали не так.
Не думая о том, что у каждого действия есть миллион вариантов последствий, как негативных, так и позитивных. Дело только в вероятности их наступления.