управление рисками

О волнах Эллиотта я впервые услышал около пяти лет назад. Тогда один трейдер на обучении сказал простую фразу: «Рынок движется пятью волнами. Первая, вторая, третья — самая длинная, четвёртая коррекция, пятая финальная».

Звучало красиво. Почти как универсальный код рынка.

Но дальше ничего не последовало. Никаких критериев. Никаких правил. Никаких ограничений. Просто «рисуйте пять волн». В таком виде применить это было невозможно.

Более того, вокруг постоянно звучало: «Волны — это шляпа», «Их можно нарисовать как угодно», «Это подгонка под историю».

В итоге я отложил тему на долгий ящик.

Позже, проходя другое обучение, я услышал о волнах совершенно иначе. Там говорили не про «пять палочек на графике», а про:

— строгие правила построения
— ограничения по соотношениям
— типы коррекций
— уровни отмены сценария

Я понял, что проблема не в волнах. Проблема в том, как их преподают.

Привет, коллеги!

Хочу поделиться историей о том, как мы столкнулись с типичной проблемой в количественных финансах и что из этого вышло.

Представьте: у вас портфель из тысяч инструментов. Вы считаете Value-at-Risk (VaR), ожидаемые потери (Expected Shortfall), греки для опционов, скоринговые модели. Данные обновляются постоянно — новые цены, ставки, волатильности.

Как это обычно работает?

• Либо вы пересчитываете всё с нуля каждый раз (дорого, медленно, особенно если инструментов много)

• Либо вы строите сложные триггеры и кэши, которые потом отлаживаете месяцами

В обоих случаях вы либо жертвуете скоростью, либо тратите уйму времени разработчиков.

Мы начали с простого вопроса: «А что, если пересчитывать только то, что реально изменилось?»

Звучит очевидно, но реализация оказалась нетривиальной. Когда у вас многослойная модель (например: цены → греки по инструментам → агрегация по секторам → портфельные метрики → общебанковские лимиты), одно изменение в цене может затронуть десятки тысяч зависимых значений.

О чём это.
Все нормальные расчёты (опционы, VaR, греки) либо дёргают неуправляемый C++ код, либо жрут память и GC, либо просто медленные.

Я написал свою библиотеку — QuantCore.Net. Это in-process .NET 8 ядро для финансовых вычислений. Без REST, без Python-прослоек, без боли.

Под капотом: SIMD, ArrayPool, детерминированный RNG, батч-режимы. Всё, чтобы считать сотни тысяч инструментов за миллисекунды и не ловить StopTheWorld в 3 часа ночи.

1. Вы пишете своих роботов на C#.
   — Хотите быстро считать справедливую цену опционов или греки в реальном времени.
   — Надоело дёргать Excel или самопальные функции из интернета, которые плавают на 5%.

2. Вы управляете портфелем и считаете риск.
   — Historical VaR / ES (CVaR) за 0.4 мс на 100 000 наблюдений.
   — Ни одной аллокации памяти — GC молчит.

3. Вы делаете factor model PnL.
   — SIMD-скалярка экспозиций и факторных доходностей.
   — 100 000 позиций × 32 фактора = 2.8 мс.

Решил на днях помучить ИИ вопросом: что в моем подходе к торговле и ведению канала «Будни опционщика» кажется ему самым странным?

Ответ меня, честно говоря, зацепил.
ИИ выдал базу, которую я сам видимо не решался сформулировать.

Вот 3 мои главные «странности» по версии алгоритма:

1. Я — «анти-опционщик»
В мире, где все продают себя как гуру и обещают угадать рынок, я упорно талдычу: рынок — это случайный процесс, а прогнозы не работают.
ИИ считает, что это «саботаж собственного маркетинга». Но для профи — это и есть единственный признак зрелости.

2. Элитарный фильтр
Я принципиально не заигрываю с аудиторией. Объясняю сложное на пальцах, но никогда не обещаю, что будет легко.
Это отсеивает искателей «кнопки бабло», но оставляет тех, кто готов включать голову.
Такая вот неосознанная фильтрация.

3. Инженер в шкуре трейдера
Мой подход — не «чуйка», а проектирование систем в условиях неопределенности.
Опционы для меня — не просто ставки, а инструмент реализации инженерного мышления. Я не торгую графики, я проектирую положительное математическое ожидание.

В прошлой статье мы обсуждали дельта-нейтральную торговлю. Были некоторые дискуссии на этот счет. Поэтому решил развить тему.

Я знаю, что мой принцип «исключайте риск направления» кому-то кажется слишком жёстким.
Мол, а что, вообще нельзя ставить на движение рынка, тем более через такой мощный инструмент, как опцион?

Можно.
Но сначала нужно понять кто, когда и зачем может себе это позволить.

Не лезьте в пекло раньше времени

Я настоятельно рекомендую:
на начальном этапе торговли опционами риск направления цены нужно убирать,
т.е. не накапливать дельту, а постоянно приводить ее к нулю.
Каким бы соблазнительным не казалось «прокатиться» на движении цены при растущей по модулю гамме.

Почему?

Потому что, переходя на опционы, например, с фьючерсов, вы к одному риску — риску направления цены, сразу добавляете ещё несколько:

• риск по Вега
• риск по Гамма
• риск по Тета

То есть вместо одного риска — целая связка.

И если вы ещё не понимаете, как живут эти параметры, как они ускоряются, двигаются, влияют на позицию изнутри — добавлять к ним ещё и риск по направлению цены — просто опасно.

Книга Питера Бернстайна «Против богов. Укрощение риска» — редкий пример того, как сложная интеллектуальная тема превращается в увлекательное и очень человеческое повествование. Формально это история развития идей о вероятности и риске — от древних азартных игр и первых попыток «посчитать удачу» до современных финансовых рынков, страхования и портфельной теории. По сути же, это книга о том, как человечество постепенно перестало воспринимать будущее как каприз богов и научилось хотя бы частично брать его под контроль с помощью чисел, моделей и здравого смысла.

Бернстайн идёт хронологически, но без академической сухости. Он знакомит читателя с Паскалем и Ферма, Бернулли и Лапласом, Гауссом и Марковицем, Кейнсом и другими героями «революции вероятностей», связывая их идеи не только с математикой, но и с реальными экономическими и человеческими проблемами своего времени. Автору удаётся главное: показать, что теория риска — не абстрактный раздел математики, а инструмент, который менял устройство рынков, банков, страховых компаний и даже политических решений.

Когда появляется ощущение, что ты спидраннер рынка — ставишь таймер, жмёшь сделки, потом делаешь паузу — возникает мысль: а почему бы не дать часть работы машине? Таким образом стартует тема — не «сделаем миллионы на автопилоте» (это утопия), а «построим домашний автоматизированный брокер-робот, который возьмёт на себя рутинные операции, а ты будешь подглядывать и корректировать».

Писалось это не как идеальный план, а как рабочий дневник: были провалы, были глюки, были «вот что я бы сделал иначе». И всё с прагматичным взглядом: минимальные затраты, максимум гибкости, открытый API, чтобы не быть связаными с закритой системой.

1. Почему вообще стоит автоматизировать

Торговля вручную — эмоциональна, непоследовательна, разбросна. Машина может:

• выполнять сигналы без дрожания рук;
• фиксировать сделки сразу по алгоритму;
• не уставать, не отвлекаться.

Но автоматизация — не волшебный ключ. Нужно потратить время на: инфраструктуру, код, тестирование, мониторинг. Нет смысла запускать робота и забыть: всё должно быть под наблюдением.

Хотя львы и являются царями зверей, когда они голодны, они не не гоняются по саванне за ранодомой добычей.

🟡 Львицы охотятся стаями и выбирают только самых слабых гну в стаде. У них огромное терпение — они ждут и наблюдают часами, чтобы найти наилучший момент для погони за добычей, которую могут поймать.

🟡 Они ждут ситуацию с высокой вероятностью успеха: молодые, медленные, старые или больные — все они лучшие кандидаты на ужин. Львы наносят удар там, где имеют наибольшее преимущество.

🟡 У индивидуальных трейдеров есть преимущество выбора и ожидания, в то время как крупные фонды испытывают давление, так как вынуждены вкладывать капитал и показывать ежемесячные результаты для своих инвесторов.

🟡 Цель
Управление рисками — это не про то, чтобы быть правым. Это про уменьшение ущерба, когда вы ошибаетесь, и увеличение прибыли, когда все идет по плану. Плохие торговые условия, ошибки и эмоции — это настоящие причины слива депозита.

🟡 Профили риска
Используйте один стандартный риск для большинства сделок. Увеличивайте только при работе с сетапами A+ и уменьшайте после просадки.

🟡 Проп-фирмы против личных счетов
Проп-фирмы используют правила максимальной просадки. Личные счета должны использовать риск, основанный на балансе — обычно от 0,5% до 2% на сделку.

🟡 Размер позиции
Размер позиции = Риск на сделку ÷ (Стоимость тика × Стоп-лосс в тиках). Если вы не можете правильно рассчитать размер, вы не управляете риском, вы играете.

🟡 Избегайте убийц
Переторговка и торговля из мести наносят больше ущерба, чем плохой анализ. Если ваше мышление не в порядке — пропустите сделку.