рейтинги - фуфло

Чудны дела твои, господи. Европейские социал-демократы, несколько профсоюзов и «зеленые» совместными усилиями запустили сайт под названием «Stop Rating Agencies».

Как говорится, «шок, фото». Контент — несколько общих слов для тех, кто совсем не в теме, отдельной рубрикой – 15 фактов о рейтинговых агентствах, которые, по мысли авторов, должны вызвать бурю эмоций у читателя. Особенно в свете сегодняшнего понижения Испании. Я, пожалуй, запощу здесь перевод этих самых «шокирующих фактов», которыми вряд ли можно удивить кого-то у нас.
Помимо разоблачений, на сайте есть игрушка-слот, которая позволяет каждому выставить свою рейтинговую оценку действиям «большой тройки» и уведомить об этом по электронной почте все три агентства. Таким образом авторы сайта надеются привлечь внимание руководства «большой тройки» — мол, даже простые люди в интернетах думают о вас плохо.


( Читать дальше )

Евровласти изо всех сил изобретают всевозможные средства для ограничения влияния «большой тройки» рейтинговых агентств (S&P, Moody’s и Fitch), регулярно обижающей Европу. Но толку мало. Чиновники, как всегда, не могут договориться между собой, а инвесторам, как обычно, тупо жалко денег.


Секретарь британского казначейства Крис Лесли сообщает: новые правила работы рейтинговых агентств, которыми бредит весь Старый Свет, не только не расширят рынок и не позволят показаться на свет божий многим маленьким агентствам, но и наоборот – укрепят позиции ненавистной «большой тройки».
Правила, предложенные Европейской комиссией, включают требование к компаниям  менять агентство при получении рейтинга каждые три года. Лесли с генеральной линией партии не согласен: «Постоянная смена агентств – это хорошая идея, если на рынке достаточно игроков. Смысл в том, чтобы разорвать долгосрочные отношения между компанией и агентством. Но, поскольку большим количеством фирм рейтинговая отрасль похвастать не может, частая смена агентств только укрепит эти долгосрочные отношения. Раньше такие «семейные» связи компании старались налаживать с каким-то одним из этих агентств. А теперь они будут взращивать и лелеять коррупцию в отношениях со всеми тремя. Ничего хорошего из этого не выйдет».


( Читать дальше )

Газета Independent называет еврокомиссара Мишеля Барнье «бичом рынка финансовых услуг» и анализирует его инициативы по избавлению от гнета трех международных рейтинговых агентств

Министры финансов стран ЕС, Великобритании и члены Европарламента отвергли предложения Барнье по регулированию рейтингового бизнеса в Европе, пишет издание. Предложение еврокомиссара заключалось в том, чтобы обязать компании и банки каждые три-шесть лет менять рейтинговые агентства для оценки своих облигаций. Таким образом, по мысли Барнье, будет обеспечена нормальная ротация оценок, разовьется конкуренция, подрастут агентства второго эшелона и будет побеждена надоевшая монополия S&P, Moody’s и Fitch.
Однако представители финансовых властей указали пламенному комиссару на то, что законодательно утвержденная процедура ротации ничего не даст, поскольку компании и кредитные организации все равно в итоге будут рейтинговать свои облигации у каждого этих же агентств, но последовательно. Сначала у одного, через три года у другого, еще через три  — у третьего, и все сначала: по-другому и быть не может, потому что у «большой тройки» — 95% рынка. Так что мера не представляется эффективной.


( Читать дальше )

Коллеги выдали мощный релиз, уже растиражированный всеми СМИ,  из которого следует: курс на дальнейшую приватизацию госбанков (в частности, Сбера и ВТБ) неминуемо приведет к «умеренно более низким уровням поддержки долгосрочных рейтингов дефолта эмитента (РДЭ)».


«Снижение» и «дефолт» в одном предложении у неискушенного инвестора  почти наверняка вызовут приступ панического желания побегать по потолку. Но зря – по потолку пробежимся в другой раз, не сейчас.  Креативные ребята из Fitch вовсе ничего такого не имели в виду. Их заявление означает всего лишь то, что, при снижении доли государства в собственности  и превращении его в обычного миноритария, госбанки с меньшей вероятностью получат от этого самого «миноритария» помощь и поддержку. Как, скажем, теща имеет шанс взять у богатого зятя в долг на «Ладу-Калину» с большей вероятностью, чем это произойдет после его развода с ее дочерью. Что абсолютно предсказуемо и логично.


( Читать дальше )

Нет, S&P все-таки не любит СНГ.Рейтинговый монстр по-прежнему считает, что ни одна из стран бывшего СССР не достойна занять место в списке «А». Российские власти бесятся, каждый раз напирая на былинную мощь нашей Родины, но повлиять на упрямых аналитиков не удается: Россия была, есть и, судя по всему, будет еще долго-долго страной категории «В». Несмотря на большую и толстую газовую трубу.

Более того, S&P считает, что Россия – не самое кредитоспособное государство из всех бывших братских республик. Нас «сделал» Казахстан, пусть и всего на одну ступень (Россия имеет кредитный рейтинг ВВВ, а наш азиатский сосед –ВВВ+). Еще на один уровень отстает Азербайджан с рейтингом

( Читать дальше )

Ребята, просто охренел. Посмотрел первые 10-15 европейских банков — за редким исключением, их акции упали в 3-5 и более раз, торгуются за 0,2-0,4 капитала, убытки за год (LTM) часто составялют 1/2 и более капитализации.

Какие им рейтинги «А»? Они все «ССС» уже давно!

Почему рейтинговые агенства не делают свою работу ???