Тема для Форекса.
Применение стратегии ММ при которой после убыточной позиции мы удваиваем объем последующей позиции оправдано, если:
Не нужно забывать, что любое удвоение это попытка разгона – агрессивная стратегия. Ключом к устойчивости такой стратегии является правильный выбор начального плеча. Старт серии сделок начинается с плеча 1\2 (1\3 для низковолатильных мажоров). Не более одной сделки в рынке. Потолок нормального плеча для профи 1\10-1\15. Интрадей, конечно. Т.е. каскад из 5-ти ступеней. Дальше повышать нельзя – сольетесь. И смысла нет- если ТС соответствует пункту 2 выше, серия из 5 убыточных сделок — редкость.
Правила:
Ну что, товарищи, всем здрасте!
Трудо выебудни начались!
Еще в конце прошлого года я ознакомился с книгой по ММ, автор Райан Джонс «Сделай миллионы, играя числами».
Если вкратце — автор исследует несколько стратегий управления капиталом и сайзом, из них это мартингейл, пирамидинг, антимартингейл и т.д., и метод, который рекомендуют автор — это фиксированно-пропорциональная торговля.
Смыл данного метода — это увеличение сайза на один дополнительный контракт, только в случае, если каждый уже рабочий контракт заработал определенную фиксированную сумму.
Есть ощущение, что описал не понятно! =)
Всему трейдерскому сообществу огромный привет!
Очень хочу стать трейдером. Каждый день смотрю десятки видео о трейдинге. Уже около года изучаю российский рынок, в частности срочный рынок Московской биржи FORTS.
Мне очень понравились видео таких трейдеров как:
Очень многое для себя узнал:
Я в начале июня 2016 года открыл счет у брокера Открытие. Сумма на счету у меня не большая. Я уже торгую почти два месяца и пока в ноль. Были прибыли, были убытки. Наверно это результат того, что четкого торгового алгоритма у меня пока нет.
Что бы выяснить. Когда можно увеличивать размер позиции. Разберем условную стратегию. Стратегию монетки (как в простой задачке по теории вероятности, подкидывание монетки). Имеем показатели: соотношение прибыльных сделок к убыточных равно 1:1. Примем прибыльную сделку за 1, а убыточную за 0. В теории имеем, что за 10 сделок мы получим вот такую последовательность сделок:
1) 1010101010
Дело в том. Что на практике так редко бывает. Вместо этой последовательности, можем получить и вот такие:
2) 1110110000
3) 0001001111
Предположим. Что за сделку мы имеем прибыль равный 1, убыток равный -1.
Мы сделали 5 сделок. Нам выпала 2-ая последовательность. И мы на счете имеем уже прибыль, равную трем. Что будет, если мы увеличим размер позиции в два раза? Последующие 5 сделок принесут нам минус шесть. И итогом получим минус три убытка. Вместо нуля для данной стратегии. Когда чаще всего увеличивают позиции? Когда на счете мы уже имеем деньги. На простом примере видим. Как такой подход создаст убыток по стратегии в целом.
Что такое риск на сделку? Это величина разности стоимости котировок (величина стоп приказа) умноженного на величину позиции? Разность котировки дает стратегия . А где брать размер позиции? Обычно следуют от обратного – берут максимальный риск на сделку, и делят его на разность котировок. Где взять максимальный риск на сделку? В книгах — риск менеджмента. На чем основывается значение риска в книгах? Я не видел, и уверен. Никто не знает. Кроме как – он не позволит разорить торгуемый счет. А кто, или что его разорит?
Разорит счет:
1) Непрерывная череда убыточных сделок (максимальная величина просадки)
2) Комиссия и среднее проскальзывание
3) ГЭПы и форс мажорное проскальзывание.
4) Есть другие причины, не относящиеся к риск менеджменту.
А как их учесть и получить формулу риска от депозита? Дело в том. Что сам по себе риск не определяет ничего. Его величина в себе содержит размер позиции. И именно он и является основополагающим и никак не вычленяется из понятия риска. Даже само утверждение – разорит счет — не верно. Нужно не разорить, а не уменьшить до некоторого значения. Когда мы уже не сможем открывать новые позиции. Почему же именно риском оперируют при определении значения? Дело в том. Что там особый риск – риск на одну позицию (один контракт). Т.е. по сути величина стопа, а не риск. И он не имеет отношение к риск менеджменту.