ду

МКС сейчас находится здесь:
www.contenton.ru/geo-mks-tracking/

   В комментариях к моему прошлому посту про доверительное управление Николай Скриган стал утверждать, что народ по большей части не понимает, что такое настоящее ДУ, а А.Г. привёл ссылку на договор ДУ в ИК «Форум».
   Дальше Николай Скриган ответил мне, что можно заключить некий договор поручения при работе на счёте клиента, в котором можно замечательно оговорить все действия управляющего и клиента, и это абсолютно не будет считаться незаконным частным ДУ.

   Начал интересоваться этой темой по архиву Смартлаба и нашёл пост Кречетова: «Кречетов. Частное ДУ, как разводят „кроликов“… И вдруг, вижу там комментарий Николая Скригана про то, как ещё 16 лет назад он сделал оговорённую просадку клиенту при помощи этого договора поручения, а тот не смог его засудить даже при помощи ушлого адвоката, который надоумил вернуть эту просадку. Можно подумать, что сам клиент был доволен просадкой, но его на всё надоумил ушлый адвокат. Кречетов просто промолчал на этот комментарий и ничего не ответил. Посмотрел по профилям — Кречетов и Николай Скриган являются друзьями.

   Ладно, представьте, что Николаю Скригану и А.Г. попались два очень ушлых клиента. Один говорит А.Г., а другой Николаю Скригану, мол, давайте оговорим в договоре риск на каждую сделку, и определённое количество сделок. Например: для начала — 4 сделки с риском на сделку в 1,5%. Если после этих 4-х сделок произойдёт просадка счёта больше 6-ти %, то управляющие должны будут вернуть лишнее просаженное, перестанут в этом месяце совершать сделки и плотно займутся чтением книги А. Элдера „Как играть и выигрывать на бирже“.
Кто как считает — возможен ли такой тип договора с ИК „Форум“ и Николаем Скриганом? Разумеется, что без юмора с чтением книги.
Если нет, то не только деньги, а даже и три куста помидор не доверил бы им в управление. :)

Ссылки:

Комментарий Николая Скригана в посте Кречетова про ДУ:
smart-lab.ru/blog/410045.php#comment7411147

Комментарий Николая Скригана в моём прошлом посте:
smart-lab.ru/blog/462903.php#comment8362250

   Представьте, что вы можете делать на бирже 60% в месяц, а иногда и намного больше, но можете и слить все 100%.
И вдруг, к вам подходит кто-то с просьбой взять в ДУ его деньги, и попробовать сделать 60% в месяц.
Интересно, что бы вы ответили такому человеку и как поступили бы при этом?

   От себя скажу, что не взял бы в ДУ и просто объяснил бы, что риск при таком стиле торговли очень высок и безумен, т.к. есть умный риск, а есть безумный, и заниматься безумием, используя чужие деньги, мне не позволяет совесть. Соответственно, если бы я находился в роли дающего в ДУ, то при таком объяснении уровня риска, я и не стал бы дальше просить взять в ДУ.

   Недавно общался с Николаем Скриганом в его посте на эту тему. Не стану утверждать, что он поступил как-то не так, т.к. никогда не горю желанием осуждать других людей, да и ситуация в деталях известна лишь ему, но эта тема, на мой взгляд, интересна. Особенно меня заинтересовали некоторые его высказывания про то, что клиент, соглашаясь на просадку в подсознании не допускает, что просадка может быть реализована, и что мной были попутаны рамсы. Если следовать такой логике, то можно ли предположить, что многие клиенты в момент подписания условий ДУ не находятся в сознании, а находятся только в своём подсознании? Или они находятся и в сознании, и в подсознании одновременно, но без осознания в процентах величин риска на инструмент и риска на каждую сделку их деньгами, а различные хитромудрые управляющие не прописывают в договоре эти проценты, т.к. и договора ДУ при этом не существует, а официально есть только договора займа денежных средств, т.к. ДУ в принципе незаконно? Мне часто приходилось видеть на Смартлабе обсуждения ДУ с точки зрения его законности и с множеством комментариев, но ни разу не видел ни одного скана договора ДУ или его образца, т.е. того, какие обязательные пункты должны там быть и что именно должно в них оговариваться.

Инвестор, предложили заработать на форекс (на рубле) — беги!

Как выбрать управляющего или грамотное ДУ

Компания S&P Dow Jones Indices ведет статистику успешности пассивного инвестирования относительно активного, которым занимаются профессионалы. На этой неделе она опубликовала новый отчет за 2017 год, из которого следует, что 95% профессионалов не могут «побить» рынок, т. е. средний хедж-фонд демонстрирует худшую доходность, чем традиционное индексное инвестирование.

По данным компании, на отрезке в 1 год 44-63% управляющих активами демонстрируют отстающую динамику относительно индексов, а на 15-летнем горизонте 92-95% из них не могут опередить рынок.

наверное все знают уже или слышали. Понятно, что в принципе в ДУ пофиг кому давать, ибо шарят единицы на миллион. Но самый смак в таких статьях/новостях/экспериментах — как раз РЕАКЦИЯ и КОМЕНТАРИИ именитых аналитиков и ДУшников.
www.kommersant.ru/doc/3569733

кратко статья, если лень по ссылке идти:
Обезьяна обыграла профессиональных инвесторов на фондовом рынке — итог 10-летнего эксперимента подвел бывший главный редактор журнала «Финанс» Олег Анисимов. В 2008 году издание решило проверить, что выгоднее — собрать случайный портфель из акций российских компаний или купить паи крупнейших фондов. Сумма инвестиций — 1 млн руб.
Перед обезьяной положили 30 кубиков с названиями ценных бумаг, ей дали указать на восемь из них. В портфель Лукерьи, например, вошли префы Сбербанка, акции компаний ЛУКОЙЛ, «Роснефть» и «Полюс Золото».


Причина — слишком длинный горизонт инвестиций, полагает эксперт инвестиционного холдинга «Финам» Василий Олейник.

вы поняли?
Слишком. длинный. срок. вот так.

Дорогие уважаемые гуры, эксперты и все те, кому тесно в своем терминале и кто лезет на каналы, ютюбы, конференции, вебинары… Помните, что обратная сторона лайков, подписчиков, последователей, и прочих ваших адептов — то, что мы везде ловим каждое ваше слово, ночуем под окнами в ожидании ваших сигналов и знаков. Постарайтесь не обосраться. А то бывает очень смешно.

Заработать еще