глазьев

Пример на фактах
есть 2 компании Яндекс и Гугл в 2014  Яндекс делал Гугл круто.
1. Рубль рухнул и стал слабым.
2. Куча ТОПОВЫХ специалистов ушла из Яндекса, после того как им не подняли зарплату кратно.
3. Они топы они могут. Их взял к себе Гугл и другие!
4. Яндекс попытался ввести даже программы приведи друга получи его оклад не вышло!!! 
Большинство адекватных топовых айтишников начали работать на запад, местные не хотят им платить в $. А начинающие ничего не могут и Яндексу не нужны.
5.Итог 2016 Яндекс без нормальных работников, резко теряет долю рынка, а у Гугла резко улучшилось качество и доля.

И так со всей страной. Думаю объяснять не надо, что сейчас прибыльнее внедрить роботов/айти, а не открывать ларёк с шаурмой и починкой одежды.

Пример 2 
1. 2014 Ширпотреб одежда/обувь техника стоит дешево в $. Её проще выкинуть и купить новую.
2. 2016 Стоит дорого в $. Надо чинить, надо открывать мастерские по ремонту, это рабочие места для экономики по Глазьеву. Количество ремонтных мастерских резко выросло.

( Читать дальше )

Если допустим, мы сейчас начнем проводить денежно-кредитную политику, предлагаемую Глазьевым, то есть, начнем эмиссию нацвалюты под Российские обязательства(кстати, может кто знает, противоречит ли это конституции и закону о ЦБ? Есть ли там пункт о том, что ЦБ обязан производить эмиссию исключительно под валюту США и Европы?), мы де-факто переступим черту — это начало демонтажа карренси боард. Мало того, что мы очень сильно огорчим наших западных партнеров денежкой, ведь они уже не смогут бесплатно выкачивать наши природные ресурсы, но самое главное — это будет прецедент, реальная перспектива краха мировой колониальной финансовой политики.
Поэтому, наивно полагать, что если это произойдет, это безболезненно сойдет нам с рук. Вот интересует вопрос, что реально они нам в этом случае противопоставят, какие финансовые рычаги у них будут для решения данного вопроса. Тут надо учитывать еще то, что санкции уже не прокатят, ведь основной смысл санкций в том, чтобы урезать кредитование валютой, а валюта нам нужна для того, чтобы эмитировать рубли, соответственно, при глазьевском раскладе у нас необходимост в этих кредитах отпадает.

Ну, войну, или прямое силовое давление, конечно, исключать тоже нельзя, но в данном случае, интересуют именно финансовые и экономические рычаги

Про реформы, «либералов»-команду Гайдара (Кудрин, Чубайс, Улюкаев… Глазьев), патриотов и элиту. Автор не я и видео не моё.

До меня наконец окончательно доперло, о чем говорит Глазьев. Он абсолютно прав

Начнем с вопроса: почему у нас при постоянном положительном торговом балансе не растет рубль? Очень просто. Если бы экспортеры просто продавали валютную выручку на рынке, он неизбежно рос бы. Вся соль в том, что ЦБ скупая эту выручку просто выводит бОльшую ее часть из обращения, при этом на рынке не происходит реального прироста предложения этой валюты.

Теперь возникает вопрос, как мы могли бы стабилизировать рубль, если у нас нет ЗВР в достаточных объемах. На самом деле, вопрос этот скорей всего праздный. При постоянном росте рубля он не кажется актуальным. Но если все же произойдет гигантская спекулятивная атака на него, то, как показала практика, он и сам в состоянии выправится. ЦБ не смогла справится с удержанием коридора. Пусть даже спекулянты убьют его до нуля, долго ли это продлится? Все это лишь предлог для консервации валюты, по ходу. Кроме того, если экономика будет стабильно расти, никто и не будет особо шортить рубль, не будут спекулянты верить в его падение.

( Читать дальше )

Продолжаю пытаться осмыслить суть предложений Глазьева. Кто же он на самом деле — агент госдепа, или тру патриот:)?.

Доходит это все до меня с трудом, может в силу моей неопытности, может в силу тупости, а может в силу того, что в современной финансовой системе черт голову сломит:)

В общем, пока видится такая модель: ЦБ печатает рубли под покупку инвалюты. Печатает она реально или нет? В общем то, скорей всего, действительно печатает, поскольку банковская система предполагает, создание денег из долгов, как таковой печатный станок не нужен, не так ли? То есть, преобретая обязательства, банк пополняет свои активы, а это уже готовые деньги, которые банк может, например, выдать в виде кредита. То есть, никакая особенная «печать» вообще не нужна, она происходит автоматом. Проще говоря, рассуждения и понятия банка о деньгах отличаются от таковых со стороны обывателя. Если обыватель рассуждает так: чтобы купить доллары, мне сначала понадобяться рубли(или другие активы), чтобы произвести обмен, если у меня нет ничего, то я ничего купить и не смогу, соответственно:) У банка иная логика. Он рассуждает примерно так: допустим, если я куплю сейчас доллары, они станут моими активами, которыми я смогу распоряжаться. Поэтому, я могу сейчас просто напечатать своих обязательств, и произведу обмен на обязательства США, при этом я ничего не потеряю, за исключением возможного колебания курса,, мы просто обменяемся взаимными обязательствами. Деньги являются частным случаем обязательств. Соответственно, печатая деньги и покупая на них баксы, банк ничего, с его точки зрения, не теряет.

( Читать дальше )

Есть такой штамп, типа, «Кудринизм», кудрина, насколько я понимаю, обвиняют в том, что он стремился проводить консервативную экономическую политику, набивал стабфонды деньгами, выступал против бесконтрольной эмиссии и тп.

Другое крыло, антикудринисты, так сказать, это весьма разношерстная масса, от демуры и сталинистов до так называемых «патриотов» — членов «столыпинского клуба», среди которых особо выделяется Глазьев.

в чем прикол.

Вот цитата Глазьева:

Эта простенькая формула является символом веры для исповедующих монетаризм вульгарных либералов

www.glazev.ru/econom_polit/288/

То есть, глазьев относит «исповедующих монетаризм» к либералам. То бишь, сторонников государственного регулирования экономики он называет либералами. Между тем цитата о экономическом либерализме:

Идеология порицает вмешательство правительства в свободный рынок и поддерживает максимальную свободу торговли и конкуренции, в отличие от меркантилизма, кейнсианства, и фашизма

( Читать дальше )