бетта

Когда я рассказываю о том, как я выбираю альфа-скакунов в свой портфель, всегда возникает вопрос: "На каком горизонте необходимо рассчитывать различные показатели?" Я неохотно делюсь этой информацией, так как это есть предмет моих исследований и поиска закономерностей. Я только говорю, что рассчитываю их на разном горизонте, а потом уже оптимизирую портфель.

Но на этих двух графиках, пытливые умы увидят почему я ратую за долгосрочные инвестиции, кроме очевидных факторов роста экономик и т.п.

На графиках: БЕТТЫ для логарифмических и простых приращений, посчитанные с разными глубинами и по методу скользящего окна.

( Читать дальше )

Публикую информацию по коэффицентам бетта российского рынка к индексу РТС

Прочел пост и статью опубликованную при содействии Евгении Случак
http://pbwm.ru/articles/apologiya-otritsatelnoy-dohodnosti
Оставим за скобками все эти минуса российских хедж-фондов – критика здесь конечно уместна и понятна.
Лично меня больше привлекло нижеследующее интервью управляющих Сергея Ильченко и Юрия Рославлева. Оставим и тут за скобками, что фонд всего в 0,87 млн., а срока ему аж 7 лет — нормальный фонд с эффективностью около 25% годовых за 7 лет вырастает в цене в 5 раз – получается, они фонд с 200 тыс. открывали что ли? Пусть так.
Но удивляет вот что: фонд позиционирует себя как long/short, но немного больше лонг. Зачем такая «ни рыба, ни мясо»? Зачем быть «немного беременной»?
Чтобы побольше мозги запудрить инвестору?
В моей логике другого решения не получается.
Есть два основных подхода в этой теме.
Первый, и по мне самый верный – это чистый long/short, когда портфель состоит из почти одинакового объема длинных и коротких позиций по акциям, а недостаток экспозиции в ту или иную сторону хеджируется позицией по индексу, фьючерсами. При достаточной диверсификации такого портфеля средняя бетта будет стремиться к нулю, а альфа по всему портфелю будет заметно положительная (если выбор и ведение позиций является профессиональным), что в итоге приведет пусть к не слишком быстрому, но главное достаточно плавному приросту капитала фонда, причем независимо от погоды на рынках. Почему не все фонды использует этот подход? Вопрос риторический. Понятное дело, что в таком фонде непрофессионализм управляющего просто сразу на лицо – фонд не будет расти, если альфа ваших позиций не положительна, а сослаться на «плохой рынок» вам не удастся.


( Читать дальше )