ТОРГОВЫЕ РОБОТЫ

Доброй ночи, коллеги!

Сама тема сабжа всем понятна, известна, и продолжает оставаться болезненной.

Попробую и я вставить свои 4 копейки © Анекдот

Итак — в чем главная проблема алготрейдинга?

На мой взгляд ровно в одном — алготрейдеры не понимают, чем они торгуют.
Ну т.е. торгуют они активами.
Но как устроен ряд цен актива или ряд приращений цен актива — они не знают.

Дальше каждый рассуждает в меру своего образования и/или испорченности:

(спец по ТВиМС): Эта изломанная хня — очевидно реализация случайного процесса
(прикладной математик): Это кривая, но не гладкая. Ща я ее приближенно продифференцирую
(спец по распознаванию образов): Паттерны! Сколько паттернов! Ыыыыыыыы!
(простой человек): Цифры. Просто много цифр. Ща наваяем!

Никто из этих персонажей (кроме меня, наверное, и А.Г., но в рамках его жесткой модели) не задается простым вопросом:

«Какие характеристики цен (или приращений цен) актива вообще позволяют на нем заработать?»

Ну т.е. циферки — циферками, а что в них такого, на чем я могу заработать?

На эти вопросы есть простые ответы. К сожалению, они неверные… Варианты:

1. Цена актива всегда возвращается к скользящей средней (MA)

На самом деле (исходя из самой своей формулы) для широкого класса процессов сама скользящая средняя принудительно возвращается к цене актива.
Вердикт: не работает
Замечание: Существуют процессы, возвращающиеся к среднему (Орштейн-Уленбек?). Но цена актива — она не про это)

2. Цена актива всегда блуждает в пределах границ Боллинджера

На самом деле как раз наоборот — границы Боллинджера всегда приближаются к некоему варианту выборочного СКО. Ценовой процесс легко может пересекать эти границы, а возвращается обратно по единственной причине — границы под него подстраиваются (см. п. 1).
Вердикт: не работает
Замечание: Существуют (стационарные) процессы, когда Боллинджер работает. Но цена актива — она не про это)

3. Цена актива всегда отталкивается от уровня, а пробив его — остается за уровнем

На самом деле такой уровень всегда виден на истории.
Методика отработки такого уровня в реальном времени хромает.
Ну т.е. система, которая определяет такой уровень на основании 2, 3, 4,… ударов в уровень и последующего отскока хромает на долгосроке.
Идея покупать сразу после пробоя тоже легко моделируется — и… сливает ...
Вердикт: не работает

ВОПРОС:

Коллеги!
Как вы убеждаете себя, что идеи, заложенные в ваши алго, работают и способны дать прибыль в будущем?
Тесты — не обоснование от слова совсем.
Ну или поясните, почему система, приносившая прибыль на интервале, будет приносить ее в будущем?
Вангую — без понимания внутренних свойств цены актива такое объяснение просто невозможно.

С уважением 

Не дает мне покоя мой убыток 22-25 февраля,  его причины, а также все время гложут  думы о том, как это можно было избежать строго системно. Собственно поэтому я уже несколько месяцев  занимаюсь «разбором» действий моих систем 22.02 и вопросом: «Откуда ноги растут у систем, которые вошли в лонг?»

Собственно начал «от печки». Свою первую систему «только лонг» я создал в 1998-м. По закрытиям дня она очень простая:

1. Если накануне мы были в лонге, то закрываем лонг, если закрытие ниже max(min(M(Н+L)/2,MC),C(t-1));
2. Если накануне вышли из лонга, то возвращаемся в лонг, если закрытие выше max(О(t),(min(M(Н+L)/2,MC),C(t-1),C(t-2));
3. Если мы в ауте на закрытие 2-х и более дней, то входим в лонг, если закрытие выше max(О(t),min(M(Н+L)/2,MC),C(t-1),MH); 

где MS вычисляется по ценам следующим образом:

с точки, которую мы считаем началом предыдущего тренда, вычисляем среднее относительных приращений цен S – m и в качестве MS  берем S(t-1)*(1+m). 

По закрытиям дня эта система работает «не очень», поэтому она была дополнена внутридневными уровнями «невозврата», достижение которых с вероятностью 0,75 показывало, что закрытие будет выше(ниже) соответствующего уровня, который нам заранее известен из пп.1-3. Эти уровни «невозврата» считаются по частотному алгоритму по дневным данным OHLC. Есть небольшая  «хитрость» в том, что вычисляются по два уровня с каждой стороны и до 12:00 используется одни уровни, а после 12:00 – другие более «узкие». Соответственно, верхний уровень – это вход в лонг, если мы в ауте, а нижний – это выход из лонга, если мы в лонге (до 12:00 может быть только выход из лонга). 

Всем привет. Есть у меня очень хороший товарищ, знаем друг друга еще со школьных времен. Прошли вместе много всего, и хорошего и не очень. Так вот он программист. Работает по специальности. Это тот самый случай, когда человек сразу знал, чего хочет и кем будет.
Был у него период, когда надоело работать на дядю и он ушел на вольные хлеба. Много чего делал, но основным направлением было создание торговых роботов по ТЗ клиента. Заказов было прилично, даже временами приходилось помощников нанимать. И вроде бы все хорошо, работай себе дома, зашибай деньгу, вся прибыль твоя.
Но с год назад друг очень резко бросил это дело, и вернулся к работе по найму. Что для меня явилось полной неожиданностью. Как говорится, ничего не предвещало, а тут на
тебе!
Встретились в общий выходной, я к нему с расспросами. Интересно же, чего это человека, не склонного к импульсивным действиям, на 180 развернуло.
Оказалось, что на него очень сильно давила ответственность. Когда все зависит только от тебя одного — это хорошо и плохо одновременно. Хочу, — говорит, — выходные, праздничные и отпуск, чтоб отдыхать спокойно, а не думать, что каждый пропущенный день по карману бьет. Хочу приходить домой и валятся перед телеком, ходить в рестораны, гулять с ребенком и т.п.
В общем, не мог мой товарищ расслабится полноценно на самозанятости. И достаточно долгое время сам себе признаться не хотел, что не его это. Смысл в деньгах, когда они тебе не приносят радости? И неизвестно, сколько бы так еще продолжалось, если бы он не взял заказ у фирмы, руководитель которой после успешного выполнения не позвал бы его в штат. И оклад приличный, и карьерный рост есть и при любимом деле.
Я это к тому, что у самого частенько возникали мысли поработать на себя любимого, а после выше описанной истории засомневался. Тут нужно все хорошенько взвесить и, возможно, просто поменять работу, раз денег не хватает, ну или траты пересмотреть.

Все познается в сравнении… Как-то так)

В этой статьи я опишу 3 варианта создания роботов.

На самом деле вариантов очень много, тут опишу только свой опыт. 

OsEngine

плюсы:

все в одном. Можно скачать дату, сделать бэк тесты и запустить в лайв из одного софта. Это очень удобно. 

минусы:

Тяжело для новичков. 

Нужно знать C# чтобы сделать своего робота, C# я знаю плохо и он мне не нравится.

Открыл, понажимал кнопочки, повспоминал C# и понял, что я не готов опять программировать на C#. Скорее всего это какие-то флешбеки из института. Но мне просто не нравится этот язык программирований. 

Заниматься тем, что вам не нравится это плохо…

TradingView + Wonderbit

Как это работает смотрим пост №2. 

плюсы:

очень просто написать и протестировать стратегию.

минусы: 

очень сложно запустить 10+ роботов. (из опыта)