Мы ясно видим как на рынке происходит разнонаправленное действие наших двух гипотез:
📈тактическая: много денег, мало качественных объектов инвестирования, расширение денежной массы и инфляция — все это должно толкать качественные акции наверх
📉стратегическая: геополитические и бюджетные тренды продолжают развиваться в негативном ключе и это вопрос времени, когда фондовый рынок получит очередной удар с этого направления.
отсюда быстрый вывод:
📈краткосрочная покупка хороших качественных идей и не медлить с фиксацией прибыли. Собственно рынок так и работает сейчас
Далее в этой заметке:
📌Стратегический негатив
📌Тактический позитив
📌Почему опасно брать долгосрочные ОФЗ
📌Портфель, изменение позиций, потенциалы акций
В новой стратегии Аэрофлот ставит целью достичь 50%-ной доли рынка к 2030 г. Целевой размер парка теперь не 600 воздушных судов в 2028 г., а 500 в 2030 г. Компания ожидает, что 70% ее парка будет судами российского производства. К 2030 г. Аэрофлот рассчитывает достичь пассажиропотока в 65 млн чел., что на 50% ниже по сравнению с целью предыдущей стратегией в 2028 г. В текущем году авиаперевозчик ожидает 7%-ного роста показателя в годовом сопоставлении до 43,5 млн пасс.Тайц Матвей
Всем привет!
О том, что подавляющее большинство хежд-фондов вместо прибыли приносит убытки, а так же о причинах, которые, по моему мнению, к этому приводят, я написал в предыдущем посте (можете заглянуть в мой блог).
В этом посте я пишу, чему, на мой взгляд, стоит уделять особое внимание инвесторам, желающим инвестировать деньги в фонды (хедж-фонды),
в следующем посте планирую написать, что, по моему мнению, могли бы сделать сами фонды, чтобы не просто перестать генерить убытки, но и выйти на качественно новые уровни доходности.
Очевидно, что основная причина неээфективной работы большинства фондов — это устаревшие методы управления капиталом инвесторов. Процитирую сам себя (из предыдущего поста):
«Слепить портфель из 5-10-20 акций и оставить его на год — это не стратегия, это лотерея с отрицательным матожиданием, а ведь почти все фонды так или иначе делают нечто подобное. Да, это должно было работать (и работало) лет 30-40-50 назад, но теперь — нет, рынки стали другими.
Проведено немало исследований, показывающих, что портфели из нескольких акций — это заведомо проигрышная тактика, и что прибыль, полученная на дистанции при таком подходе — это случайность, а не закономерность».
Под фондами я подразумеваю, в основном, хедж-фонды, потому что именно они, вопреки названию и определению, являются самыми рискованными, т.к. имеют наибольшую свободу действий.
Всем привет!
Провел небольшое исследование на тему эффективности работы хедж-фондов в целом.
Задачей исследования было выяснить хотя бы примерный процент стабильно убыточных хедж-фондов, так как были подозрения, что подавляющее большинство из них на относительно продолжительной дистанции (5 — 10 лет) показывает убытки.
Статистику мою считать однозначно достоверной не следует, так как данные использовал зачастую обрывочные, проверить все источники не было возможности, да и сами методы анализа кривоваты, в первую очередь по причине недостатка этих самых данных, однако ж я ничего старался не преувеличивать и даже немного занижал средние значения, из научной, так сказать, скромности. Российскую, с позволения сказать, индустрию в расчет не брал, чтобы не вносить еще больший сумбур в свой набор и без того не вполне упорядоченных данных.
Получилось примерно следующее:
Если из топ 4500 мировых фондов (в первую очередь по объему капитала) убрать топ 500 (по доходности), то оставшиеся 4000 фондов за 5 лет (я взял участок янв 2017- янв 2022) принесли бы вам в среднем 0% прибыли.
Прям красота выходит: топ 4500 — топ 500 — 5 лет = 0%!
Т.е. если у вас по той или иной причине нет возможности инвестировать деньги в какой-то из лучших 500 мировых фондов, вы скорее всего получите доходность около нуля, инвестировав деньги в какой-то из оставшихся 4000 хедж-фонд.
Если же говорить вообще обо всех хедж-фондах, исключив 500 лучших, то почти в 90% случаев вы не получите никакой прибыли, в 20% случаев вы потеряете 30% капитала, в 5% случаев — 50% или более (это все так же за 5 лет).
На 10-летней дистанции дела у тех же самых фондов чуть лучше, но это не делает инвестиции в них безопаснее, по крайней мере для отдельно взятого человека. Да, чем дольше срок — тем ровнее эквити, в «здоровых» моделях это действительно так, но если фонд сам по себе сомнительный (а таких, опять же, большинство), то лишние 5 лет, на которые вы оставите деньги в этом фонде, значительно усилят уже другие риски, неторговые.
Сектор отстал от общей динамики американского рынка на фоне подъема ставок и сокращения вложений инвестиционных фондов в золото. Однако и здесь видны признаки разворота. Золото не теряет актуальности в качестве защитного инструмента в период высоких геополитических рисков. Рост вложений в золото со стороны центробанков также должен поддержать цены.
ЖКХ
Операторы атомной и возобновляемой энергетики, а также сетевые компании, обслуживающие регионы с развитыми зелеными стандартами, сохранят фискальные стимулы за счет Акта о снижении инфляции (Inflation Reduction Act), а операторы СЭС останутся бенефициарами отмены пошлин на импорт комплектующих для солнечных панелей. По оценкам SPDR, за последние 7 рецессий сектор опережал широкий рынок в 100% случаев в среднем на 11% годовых.
Здравоохранение
Нецикличная и защитная отрасль традиционно смотрится лучше рынка в периоды ужесточения ДКП со стороны ФРС, при этом особенно хорошо дела обстоят у крупных фармацевтических компаний. Драйвером могут также стать сделки M&A.
1. Рассчитываем процентное изменение цены за каждую дату с предыдущим днем.
2. Создаем гистограмму распределения процентных изменений.