Республиканцы

Сегодня вечером стало известно, что 40 республиканцев из Палаты представителей США направили письмо лидерам Конгресса с призывом рассмотреть все возможные меры по предотвращению фискального обрыва, включая увеличение налогов наиболее богатым слоям населения — меры, против которой выступает спикер палаты Джон Бонер, и которая, похоже, является камнем преткновения между двумя крупнейшими партиями страны.


 
Барак Обама в сегодняшнем интервью сказал, что правительство может добиться соглашения о мерах против фискального обрыва уже на следующей неделе, однако этому мешает категоричная позиция лидера республиканцев в Палате представителей, не желающего поднимать налоги наиболее богатым американцам.
 
Учитывая тот факт, что демократов в Нижней палате 191, а для большинства необходимо 217 голосов, эти 40 подписавших письмо республиканцев, фактически оставили Бонера не у дел, существенно повысив вероятность достижения компромисса в мерах по предотвращению фискального обрыва.

Интересно, что летом прошлого года группа из 40 республиканцев Палаты представителей также направляли письмо с просьбой к Белому дому и лидерам Конгресса рассмотреть все возможные альтернативы для предотвращения дефолта.

Важно отметить, что новость об инициативе республиканцев пришла после того как сегодня днем Казначейство США предложило поднять верхний предел госдолга страны во избежании ситуации фискального обрыва, отметив, что у Белого Дома будет возможность утвердить меры по повышению долгового «потолка» в обход Конгресса, что вызвало негативную реакцию рынка.
 
Разговоры о письме 40 республиканцев, а также усилившиеся днем слухи о продлении операции «Твист» на заседании ФРС 11-12 декабря привели к росту рынка позднее по ходу сегодняшней сессии до отметок вблизи 1.415 пунктов по фьючерсу на индекс S&P 500, после чего, уже в течении часа торги проходят в без ярковыраженной тенденции.
 
 Источник

Республиканцы проиграли выборы, однако, по свидетельствам из самых разных источников, до самого последнего момента команда Митта Ромни была убеждена в  том, что Обама не пройдет на второй срок – по материалам AForex.
Ниже указаны две причины, которые заставляли Ромни и его помощников жестоко заблуждаться насчет своих шансов:
1.  Обама никогда не победит в такой жалкой экономике. Исторически ни один президент не получал второй срок в экономике, где безработица выше 7% или индекс потребительского доверия ниже отметки 95. В октябре этот индекс был на уровне 72. Тем не менее, на этот раз получилось иначе. Исторический тренд преломился. Более того, как показали опросы проголосовавших, более 53% американцев винят в кризисе не Обаму, но Д.Буша.
2.  Обама не сможет победить, так как Демократы в 2012 году не имеют такой жаркой народной поддержки, как в 2008 году. Главный и самый верный электорат Обамы– это латиноамериканцы, афроамериканцы и молодежь.  Республиканцы рассчитывали на то, что за период кризиса и длительной тягостной безработицы базовый электорат Демократов подрастерял свой энтузиазм и веру в «американскую мечту». Ромни полагал, что на этот раз ключевая народная поддержка Обамы будет «белее» по цвету кожи и старше по возрасту. Ромни рассчитывал, что проголосовавших «белых», в целом, будет больше, чем всех остальных. Тем не менее, итог получился обратный. Белокожих американцев на выборах получилось на 2% меньше ожиданий. Чернокожего населения и «латиносов»  в этом году пришло голосовать, напротив, больше, чем в 2008 году.


( Читать дальше )

Теперь, когда с постояльцем Белого дома ситуация определилась, на повестку дня вернулась тема «фискального обрыва» (fiscal cliff) — от Обамы ждут, что он добьется соглашения о его предотвращении.
 
Напомню, что под «фискальным обрывом» в бюджетной терминологии подразумевается череда последовательного повышения налогов и урезания государственных расходов.
 
Данный термин возник несколько лет назад, когда истекал срок действия «налоговых каникул Буша», введенных в 2001 и в 2003 гг. и предполагающих использование ряда льгот в области налогообложения. В 2010 году их срок был продлен.
 
Эта программа по умолчанию стартует в 2013 г., если администрация президента и Конгресс не смогут договориться между собой. «Фискальный обрыв» «съест» миллионы рабочих мест и отнимет часть ВВП, поэтому от Обамы теперь ждут активных действий.


( Читать дальше )

Цитата: "… программа Б.Обамы выглядит более взвешенной и продуманной. Возможно, она лучше воспринимается рынками, несмотря на заметный [некоторый] «либертарианский популизм» противника- республиканца ..."

Краткая и содержательная табличка от Николая Кащеева (Сбербанк РФ) на АЭИ ПРАЙМ: Выборы в США: плюсы и минусы экономических программ.

Табличка интересная и познавательная, но «капипосты» не люблю (мягко говоря), поэтому ограничился линьком. Извиняюсь за «неудобства», если кого-то напрягает кликнуть мышкой.

Скоро торги, поэтому буду максимально краток. Мимо этого пройти не могу top.rbc.ru/politics/27/03/2012/643548.shtml (надеюсь текст не изменят). Вот именно об этом я и говорил всегда, в частности тут smart-lab.ru/blog/36147.php. Спокойная жизнь (в том числе и для инвесторов) в мире возможна в ближайшие годы только в случае переизбрания Обамы. Республиканцы абсолютное зло, как для своего народа (то что Буш сделал с американской экономикой за свои 2 срока иначе как преступлением назвать нельзя), так и для всех остальных. Каким образом они стабильно получают около 50% голосов избирателей на парламентских и президентских выборах ума не приложу. Похоже фаст-фуд действительно вреден для умственного развития.

Этот пост на самом деле является комментарием к посту уважаемого мной karapuzа. Вот к этому smart-lab.ru/blog/19977.php. Комментарий получился довольно большим, кроме того я кажется опоздал к процессу обсуждения, поэтому решил разместить его как отдельный пост. Тема важная, актуальная и т.д и т.п.… В общем продолжаем разговор. Картинки о которых пойдет речь это естественно графики из вышеуказанного поста.

Что же нам показывают эти «веселые картинки». Разберемся с первой картинкой. Во-первых левый ползунок надо двигать на 1982 год, т.к. период с 1971-1982 год скорее относится ко второй картинке нежели к первой. Так вот период с 1982 года по наши дни относится к разработке и успешному внедрению компьютерной технологии, что привело к росту фондового рынка и созданию новых отраслей промышленности. Рост же благосостояния богатых показывает рост эффективности работы капитала и соответственно его рост. Естественно что капитал принадлежит богатым людям, они и заработали. Люди вложившие деньги в компьютерный сектор и смежные с ним сектора разбогатели, заработав десятки тысяч процентов. Это что плохо? Ах ну-да, капиталисты забыли в 100 раз поднять зарплату рабочим, официантам, уборщицам и т.д. А надо было? Я думаю про инфляцию все знают, не буду сильно распространяться.

( Читать дальше )

Постараюсь объяснить происходящее то, как это вижу я. Историю  надо начать с начала этого года.
Все знают об арабской весне и, наверное, помнят,  американо-южно-корейские учения в ходе которых произошел  обстрел южнокорейского острова.  На мой взгляд, в Корее была провокация с американской стороны, я думаю, что определенные круги в США хотели спровоцировать вооруженный конфликт. Но видимо, в стане американских правящих кругов, сейчас существует раскол во взглядах и методах. Все помнят госпожу Сару Пэйлин (кандидат на пост вице президента, от республиканцев на прошлых выборах). Весной, она почти прямым текстом обвиняла Обаму в малодушии, в слабости, в трусости, в том,  что он не может решиться отправить американских военных соколов в Ливию и навести там нужный Америке порядок. То есть, по моему мнению, республиканцем нужна война,  они хотят провоцировать конфликты за пределами США. И с помощью этого поддерживать доллар. Совершенно очевидно, что основным выгодополучателем, в случае конфликта в Корее, был бы доллар США и казначейские облигации.


( Читать дальше )

21:36 Ни один из обещанных брифингов, по слухам, не состоится. Демократы и республиканцы поехали в Капитолий. Палата представителей объявила перерыв до завтра

Сейчас, все пишут о возможном дефолте в США, и вероятно многие, при этом недоумевают. Почему американцы, сами создают проблемы, это ведь в их компетенции все решить, проблема по лимиту долга, ведь не пришла из вне. И наверное, многие не понимают позицию республиканцев, почему они уперлись.
Попробую описать один из вариантов, почему сейчас происходит то, что происходит. Итак, все наверное помнят заявления Бена Бернанке зимой и весной 2011, он уверял всех, что инфляции в США нет и поэтому можно и дальше продолжать мягкую монетарную политику. Ноинфляция в США тогда, уже была, и с декабря 2010 она составляла 0,4% в месяц, в годовом пересчете, это 4,8%.  Но Бен, изловчился, тогда заявив, что стержневой инфляции нет и рост основной, идет за счет роста цен на импорт и сырье. Да тут с ним можно согласиться, действительно, инфляцию можно разбить структурно на составляющие, сама стержневая инфляция, цены на импорт, которые зависят от валютных колебаний, цены на сырье которые зависят от котировок сырья и немного от индекса цен производителей.  И рост инфляции, весной действительно был в основном из-за сырья и импорта.  Доллар слабел и соответственно иностранные товары росли, так же как цены на топливо и продовольствие, ввиду роста биржевых цен. 


( Читать дальше )

Рынок сейчас ждет решения по поднятию лимита долга США, но мало кто понимает, что в любом случае при любом раскладе, из сложившегося тупика выход для рынка будет негативным. В сложившихся условиях есть всего три варианта, первый победа позиции демократов (самый мягкий вариант), победа позиции республиканцев и проигрыш всех, ввиду отсутствия согласия.
Для экономики США, краеугольный вопрос, это совокупный платежеспособный спрос. Именно  спрос, является главным в текущих экономических условиях, если будет спрос то под него будет и предложение, проблем в том, чтобы произвести товары и услуги, нет.  А расходы бюджета, в первую очередь подстегивают спрос, если расходы бюджета падают или растут налоги, то это незамедлительно сказывается на спросе. Бюджетники получают меньше дохода и меньше тратят, госзаказ сокращается.  В 2008-2009 именно расходы государства поддержали спрос в США. В то время когда, доходы граждан США в частном секторе неуклонно снижались. Государство напротив увеличивало пайку бюджетникам и увеличивало расходы по социальным выплатам, сокращала налоги.  Сейчас у доктора закончились ресурсы и более помогать экономике, просто разбрасывая деньги, власть не может.  Потому что помимо спроса, для США важен, приток капитала в США, а для этого, нужен стабильный доллар и стабильность рынка облигаций казначейства США.


( Читать дальше )