Слоны против ослов!

Теперь, когда с постояльцем Белого дома ситуация определилась, на повестку дня вернулась тема «фискального обрыва» (fiscal cliff) — от Обамы ждут, что он добьется соглашения о его предотвращении.
 
Напомню, что под «фискальным обрывом» в бюджетной терминологии подразумевается череда последовательного повышения налогов и урезания государственных расходов.
 
Данный термин возник несколько лет назад, когда истекал срок действия «налоговых каникул Буша», введенных в 2001 и в 2003 гг. и предполагающих использование ряда льгот в области налогообложения. В 2010 году их срок был продлен.
 
Эта программа по умолчанию стартует в 2013 г., если администрация президента и Конгресс не смогут договориться между собой. «Фискальный обрыв» «съест» миллионы рабочих мест и отнимет часть ВВП, поэтому от Обамы теперь ждут активных действий.
 

Попробуем разобраться насколько страшен «фискальный обрыв».
 
Итак «Фискальный обрыв» предполагает сокращение различных льгот на общую сумму более $600 млрд., в том числе, по оценке Tax Policy Center, налоги в абсолютной величине увеличатся на $500 млрд. Одновременно планируется сокращение государственных расходов, которое затронет оборону, медицинское обслуживание и другие сферы, на сумму, превышающую $100 млрд.

Далее стоит рассмотреть варианты представленые CBO 
1. Базовый сценарий. Этот сценарий будет способствовать снижению дефицита бюджета и снижению госдолга, но при этом будут  более низкие расходы бюджета и более высокие налоги. 
2. Альтернативный сценарий. Более высокий дефицит и медленное сокращение долга, но при этом не будет столь сильного увеличения налогов и сильного сокращения расходов.
 
Базовый сценарий  наступит, если республиканцы и демократы не смогут договориться и найти компромис.
 
При этом дефицит будет сокращен с примерно 8,5% от ВВП в 2011 году до 1,2% к 2021 году. Доходы вырастут на 24% ВВП, по сравнению с историческим средним показателем в 18% ВВП. Общее сокращение долга в последующие 10 лет, может быть на $ 7,1 трлн.

CBO оценивает в соответствии с базовым сценарием, что государственный долг снизится с 89% ВВП в 2011 году до 69% к 2035 году.  
В конечном счете, снижение дефицит бюджета, должно привести к относительно более высоким оценкам роста ВВП. Но в краткосрочной перспективе, рост реального ВВП в 2013 году, вероятно, будет сокращен до 0,5% с 1,1%. Это будет означать высокую вероятность рецессии в течение первой половины года.
В соответствии с базовым сценарием CBO дефицит бюджета может снизиться до $ 641 млрд. в 2013 году с $ 1128 млрд в 2012 году.
 
 
Альтернативный сценарий будет реализован если республиканцы и демократы смогут договориться о продлении всех льгот еще на какой то срок.
В этом случае ситуация будет критической, ввиду того что долг продолжит увеличиваться.
 
Доходы предполагается, будут оставаться вокруг 18% ВВП. Согласно этому сценарию, государственный долг возрастет с 89% ВВП в 2011 году до 190% к 2035 году. Этот сценарий имеет значительное увеличение госдолга и выплат процентов, по сравнению с базовым прогнозом, но краткосрочное негативное влияние на экономику удастся избежать.

Но напрашивается вопрос настолько ли прекращение  «налоговых каникул Буша» является негативным для экономики и страны. И так же следует разобраться во всех ньюансах.
 
Например, правительственные расходы составляют $ 4 триллиона, а государственный доход составляет $ 3 трлн — правительство имеет дефицит в размере 1 трлн. Поскольку правительственные расходы должны финансироваться, правительство должно изыскать другие  источники финансирования, такие, как заимствование или новые формы налогов. Правительство собирается использовать всевозможные средства для получения ресурсов для поддержки своей деятельности. Главная проблема не в дефиците $ 1 трлн, а в том что правительственные расходы составляют $ 4 трлн. Если государственные доходы от повышения налогов будут $ 4 трлн, то мы будем иметь сбалансированный бюджет.
 
Но разве это меняет тот факт что правительство привлекает  $ 4 трлн на покрытие расходов бюджета? 

По данным CBO, государственные расходы как ожидается, сократится в 2013 году на $ 9 млрд до $ 3,563 трлн, после прогнозируемого снижения на $ 40 млрд в 2012 году. 

Если посмотреть в разрезе последних 12 лет то четко видно что расходы на оборону (в том числе на  Ирак и Афганистан) выросли с $ 295 млрд. в 2000 году до $ 700 млрд в 2011 году, ежегодные темпы роста на 8,2%.
Дискреционные расходы выросли на 6,6% годовых в течение того  же времени, от $ 320 млрд. до $ 646 млрд. долларов.
 
В соответствии с отменой льгот между 2012 и 2021 годом, такое финансирование будет меньше  на $ 445 млрд.  Доля в ВВП, финансирование обороны будет снижаться примерно на 1 процентный пункт с 2011 по 2021 г., или более чем на одну четверть.
Финансирование обороны в 2021 году (без учета зарубежных операций) будет составлять 2,7% ВВП.
Для сравнения, ежегодное финансирование обороны (без учета зарубежных операций) составило в среднем 3,4% ВВП в течение последнего десятилетия.
 
Вывод:
Можно однозначно сказать что Америка оказалась на пороге очень важных и очень сложных решений. 
И для дальнейшего развития экономики необходимо находить компромисы и принимать потимальный вариант сокращения расходов и неувеличения налогов.
Только в таком случае негативное краткосрочное влияние на экономику окажется минимальным, а долгосрочный синергитический эффект окажется положительным для соотношения госдолга к ВВП.
 
Так же у меня нет сомнений что не будет найдено решение всех этих вопросов, и конгресмены смогут повторить свои ошибки.
 
P.S.


Имена животных американские партии получили с легкой руки великого карикатуриста Томаса Нэста. Осел — donkey, он же jackass (последнее означает также «дурак» или «болван»), впервые появился на страницах журнала «Харперс уикли» 15 января 1870 года. Нэст изобразил осла лягающим мертвого льва. Эта карикатура была злободневным политическим комментарием. Неожиданно скончался бывший военный министр в правительстве Линкольна Эдвин М. Стэнтон. Печать демократов, которую за ее коварство называли copperhead — «медноголовый», что означало также «предатель — тайный сторонник южан», стала поливать грязью память министра. Карикатура Нэста имела заглавие «Живой осел лягает мертвого льва». Заголовок как бы выворачивал наизнанку поговорку, гласящую, что живой осел лучше мертвого льва.


Слона в словарный обиход американской политики тоже ввел Нэст. Произошло это несколько позже — 7 ноября 1874 года — и тоже на страницах «Харперс уикли». Карикатура появилась спустя три дня после того, как демократы впервые после гражданской войны завоевали большинство в палате представителей конгресса США. Истовый республиканец Нэст высмеял своих однопартийцев, изобразив их в виде слона, топающего в яму и спасающегося от лягающего его осла в львиной шкуре. Роль осла в карикатуре отводилась газете «Нью-Йорк Геральд», писавшей о том, что президент-республиканец генерал Улисс Грант — это современный Цезарь, добивающийся третьего президентского срока. Сам Грант, кстати, восхищался Нэстом. Победив на президентских выборах 1868 года, Грант заявил: «Две вещи помогли моему избранию: меч Шеридана и карандаш Томаса Нэста».