Такое складывается ощущение, что если военным дать возможность публично вещать, то война начнется всенепременно. Такой уж у них стиль мышления. Свести все к войне.
И тут я не до конца понимаю, что происходит.
Либо наши решили американских псевдогероев окончательно заземлить, чтобы весь мир увидел реальную ценность и реальную мощь военной машины мирового гегемона или это глупость несусветная, вставать на линию прямой конфронтации, когда есть лучшие кандидаты вместо нас, маленькие но гордые страны и народцы. И им всегда можно помочь. И успешно решить ту же задачу. Как в свое время во Вьетнаме и той же Северной Корее. ЗАЧЕМ ЖЕ сразу КАЛИбРОМ ПО ТАМАГАВКУ.
Два почти одновременных сигнала ведущих к прямой конфронтации. США: мы ставим под контроль все порты вокруг Северной Кореи. Наши: ну все, тогда война.
Наши: все в Астане решили, зоны нарезали, теперь мы никому, включая США
Когда стоит задача проверить брокера на честность и тем более устойчивость то следует (как вариант) — проверить его состояние на момент какого-нибудь форс-мажора в прошлом.
То есть «черный лебедь» намного больше откроет информации про брокеров нежели посты о них в спокойные времена.
Как можно хеджироваться при форс-мажорах, когда цена актива (позиция) отклоняется на сверх-расстояние от среднего (свыше 3-х сигм)? Это один из исходных мотивов разобраться в ИНФРАСТРУКТУРЕ брокеров/дилеров/ ЕСН-ов и прочих ПОСРЕДНИКОВ и контрагентов при спекуляциях на активах.
В этом посте я напишу (и буду в ПЫСЫ наверное добавлять новые варианты хеджа сюда же в пост, если будут новые мысли ли комментаторы добавят)
Речь пойдет об рисках и хеджа (страховании этих рисков) в реальных рыночных условиях торгов, а это непосредственно касается темы серии постов — об инфраструктуре рынков.
Итак начнем — про хедж.
Возможные варианты хеджа:
Вариант 1: ставить ЛОК стоп лимит заявки — но есть ограничения на такие хедж действия, а именно:
а) заявку может не ввести в рынок САМ брокер
б) заявку может не сработать контрагент брокера
в) заявку не возьмет сам рынок (из-за не хватки на лимитном уровне контрагентов)
г) прочее...
в случае когда ЛОК заявка не сработает можно представить как альтернативу того что будет если мы вообще не имели бы хеджа -то есть плачевные в чернолебединном рынке
Вариант 2: просто ставим ЗАКРЫТИЕ всех поз — но… ограничения (минусы такого хеджа) те же что для варианта 1)
Вариант 3: заблаговременные покупки страховых инструментов. Туту остро встает вопрос БЛАГОНАДЕЖНОСТИ (платежеспособности и честности) брокера-продавца старховок, сами же страховки представленны:
а) биржевые опционы
б) ВНЕбиржевые (ОТС) опционы (как правило банковские)
в) варранты банковские (всех видов)
г) прочее...
еще возможно упомянуть CDS (кредитныеДефолтныеСвопы) но они ограничены по инструментариям базы — то етсь наврядли они имеют широкую линейку базовых активов, но главныйих недостаток — они плохо распространенны в массах (доступны в онсновном только очень крупным торговцам-институционалам, для частника физлица имхо там не чего рассматривать)
Существует две причины не делать рублевые вклады только в облигации федерального займа (ОФЗ).
Рассмотрим каждую из них и разберем все риски формирования рублевых портфелей лишьна основе ОФЗ ниже.
К первой причине можно отнести концентрацию рисков на одном эмитенте. Это не зависит от степени его надежности — даже при высоком показателе вероятность рисков есть.
Вторая — это значительная доля нерезидентов. За последние 3 года их участие в ОФЗ достигло своего максимума.