Технологии (инфраструктура) бирж, ecn, дилинга, брокеража и т.п. Часть2,

Когда стоит задача проверить брокера на честность и тем более устойчивость то следует (как вариант) — проверить его состояние на момент какого-нибудь форс-мажора в прошлом.
То есть «черный лебедь» намного больше откроет информации про брокеров нежели посты о них в спокойные времена.
Как можно хеджироваться при форс-мажорах, когда цена актива (позиция) отклоняется на сверх-расстояние от среднего (свыше 3-х сигм)? Это один из исходных мотивов разобраться в ИНФРАСТРУКТУРЕ брокеров/дилеров/ ЕСН-ов и прочих ПОСРЕДНИКОВ и контрагентов при спекуляциях на активах.

В этом посте я напишу (и буду в ПЫСЫ наверное добавлять новые варианты хеджа  сюда же в пост, если будут новые мысли ли комментаторы добавят)
Речь пойдет об рисках и хеджа (страховании этих рисков) в реальных рыночных условиях торгов, а это непосредственно касается темы серии постов — об инфраструктуре рынков. 


Итак начнем — про хедж.

Возможные варианты хеджа:

Вариант 1: ставить ЛОК стоп лимит заявки — но есть ограничения на такие хедж действия, а именно:
а) заявку может не ввести в рынок САМ брокер
б) заявку может не сработать контрагент брокера
в) заявку не возьмет сам рынок (из-за не хватки на лимитном уровне контрагентов)
г) прочее...
в случае когда ЛОК заявка не сработает можно представить как альтернативу того что будет если мы вообще не имели бы хеджа -то есть плачевные в чернолебединном рынке

Вариант 2: просто ставим ЗАКРЫТИЕ всех поз — но… ограничения (минусы такого хеджа) те же что для варианта 1)

Вариант 3: заблаговременные покупки страховых инструментов. Туту остро встает вопрос БЛАГОНАДЕЖНОСТИ (платежеспособности и честности) брокера-продавца старховок, сами же страховки представленны:
а) биржевые опционы
б) ВНЕбиржевые (ОТС) опционы (как правило банковские)
в) варранты банковские (всех видов)
г) прочее...

еще возможно упомянуть CDS (кредитныеДефолтныеСвопы) но они ограничены по инструментариям базы — то етсь наврядли они имеют широкую линейку базовых активов, но главныйих недостаток — они плохо распространенны в массах (доступны в онсновном только очень крупным торговцам-институционалам, для частника физлица имхо там не чего рассматривать)

для меня актуальны вариант все: А, Б, В — но как я вижу (предвижу) варианты эти лучше проверить на ВОЗМОЖНЫЕ риски их несрабатывания. В идеале! исследовать все три.
Думаю что вариант с 1) и 3) совместном использовании НАИБОЛЕЕ правилен с целью фиксации рисков и профитонавара.
а у Вас какие мысли? про снятие рисков на чернолебединых рынках? а.